[b_a_l]

Если проц слабый, то покупка SSD не оправдана. »

Я ставил ssd вместо PATA-HDD в ноуты 2005-го года на одноядерных CPU - отзывчивость системы и комфорт работы возрастали в разы!!!
Так что с т.з. личного комфорта замена hdd на ssd показана всегда.

На таком ноуте даже не запустятся или будут тьормозить те проги, которые могут полностью раскачать винт. »

С чего бы это им не запускаться-то? SSD не пустит?
А, так Вы винт хотите на полную раскачать, да? Дык, ставьте винт из серии АТА-33/66 - их даже простая загрузка Win-98 так "раскачивала", что оне пару минут после старта ОС успокоится не могли - все стрекотали и стрекотали! Это вам не ssd с их мегабайтами и килоиопсами в секунду!

Ну а если винт использовать на полную катушку?) Может тест проведем)

Можно подумать, что никто никогда не проводил сравнительных тестов. Пиковая мощность потребления у ssd может быть выше, но один_и_тот_же_объем _информации они считают за гораздо меньшее время.
А потом в idle уйдут. И "на круг" потратят меньше энергии.
вы не забыли, что hdd основное время (и энергию) тратят на мотание головками? вариант мелкоблочного чтения: 25-35 mS на позиционирование и всего одну-две mS на само чтение?

[Efir]

Ну так, чтобы проц и оператива работали быстрее для этого и покупают SSD винты »

ну смысл того, что хотите донести понятен, только технически не совсем верно. От того что в систему был установлен ссд, процессор с памятью быстрее работать не будут, процессор как выполнял 100500 миллионов тактов в секунду так и выполняет, то же касается и памяти. Просто в случае более быстрой дисковой подсистемы, процессору теперь приходиться ждать данных в десятки\сотни раз меньше, что увеличивает время его эффективной работы. Любое ожидание выполнения дискового ввода\вывода это неэффективные такты, скажем так, и сокращение этого ожидания, уменьшает эти неэффективные такты.

[Kornei]

ну смысл того, что хотите донести понятен, только технически не совсем верно. От того что в систему был установлен ссд, процессор с памятью быстрее работать не будут, процессор как выполнял 100500 миллионов тактов в секунду так и выполняет, то же касается и памяти. Просто в случае более быстрой дисковой подсистемы, процессору теперь приходиться ждать данных в десятки\сотни раз меньше, что увеличивает время его эффективной работы. Любое ожидание выполнения дискового ввода\вывода это неэффективные такты, скажем так, и сокращение этого ожидания, уменьшает эти неэффективные такты. »

Теперь мой вопрос с энергопотреблением исчерпан. Разряжаться быстрее не должен.
[
есть еще один интересный момент: заметил, что чем больше объем SSD винта, тем выше скорость записи/считывания. С чем это может быть связано?

[Ment69]

заметил, что чем больше объем SSD винта, тем выше скорость записи/считывания »

Это ерунда! Скорость чтения\записи зависит от типа памяти установленной на SSD и контроллера.

[WSonic]

Ment69, И все-таки она вертитсяотличается

[Nesade]

Интересно, не замечал такого, хотя лично у меня вот тоже SSD винт на контоллере Marvell! Но так как я брал для систему то я обошёлся Plextor M5M( у меня на материнке был mSATA)

[WSonic]

не замечал такого »

Правильно, и не заметите! Это видно только на графиках в синтетических тестах. В реальности же, если у вас ПК или какая нибудь программа будет загружаться\выгружаться на 0.3 секунды быстрее\медленнее погоды не сыграет.

[raket4ik]

Хотиет увидеть разницу тогда просто возьмите и перелейте 100 гиг, может в минуту разницу и получите и то не факт))

[Kornei]

Все же отличается. http://www.thg.ru/storage/obzor_cruc...cial_m4_13.png график на винты Crucial. Думаю с другими винтами дела обстоят аналогично. Видимо все потому, что с дополнительным объемом памяти ставятся чипы, благодаря чему обрацений к ячейкам становится больше.

[Nesade]

Тоже вариант, но я заметил, что у меня мой SSD Plextor подключённый через mSATA работает всёже быстрее, чем SSD подключённый через SATA!