[Vadikan]

Morpheus, не, я сейчас ничего тестировать не буду

Навигация в моем понимании - это когда ты последовательно открываешь папки и заходишь в них (здесь происходит считывание эскизов, метаданных и т.п). Кроме того, под навигацией я понимаю сортировку, группировку и прочую динамику проводника (думаю, тебе термин понятен). На SSD это у меня визуально происходит быстрее, чем на 5400. Но зафискировать это тестами тяжело.

Я не думаю, что при поиске в индексе есть разница. Даже если данные хранятся на другом диске, индекс остается на SSD (если индекс не переносить, конечно, что глупо). Но при поиске в неиндексированных местах SSD будет иметь преимущество.

---

Установлен офис2003, регулярно шлет обновления для 2010-го, которого сроду не было »

С этим случаем надо разбираться отдельно. Можешь сам, как специалист, починить это, а можем в форуме

Обновления для .Net, которые всякий уважающий себя поставщик ПО кладет актуальными вместе с соотв. софтом либо предлагает к скачиванию по факту отсутствия. »

Предлагаться могут обновления безопасности, которые тебе уважающий себя поставщик ПО не будет предлагать. А так - .NET уже входит весь, кроме 4го.

тебе не кажется, что последних гораздо больше, чем меня? »

Конечно, больше, но у меня нет с ними контакта никакого... Только через тебя

Когда же он сохраняет в виртуальное "куда-то", местоположение которого ему не известно и определяется правилами структуры файлов M$, для нахождения сохраненного файла непродвинутому пользователю приходится повторять свои действия, чтобы увидеть файл там, где его сохранила программа. »

Ммм... это о чем? О виртуализации папок (VirtualStore) или библиотеках?

но при этом ты не учитываешь тот факт, что ты пропагандируешь использование структуры файлов M$ »

Нет, не пропагандирую. Но я действительно советую всем добавлять перенесенные папки документов, музыки и пр. в библиотеки, хотя бы для того, чтобы автоматически включить их в индекс.

[ShaddyR]

это о чем? О виртуализации папок (VirtualStore) или библиотеках? »

О том, что в одном случае путь в программе выглядит как
c:\Users\<пользователь>\Music\,
в других - как
\Моя музыка\
а есть еще и Мои документы, которые <где-то>, да еще и в двух экземплярах - свои и общие и пр. Да и вышеупомянутые библиотеки также вносят немало сумятицы. Ессно, смысл подобной структуры начинает проглядывать при наличии более, чем одного пользователя в системе, но яснее не становится. А в однопользовательской или домашней системе, где разграничение приватных территорий не требуется, а важнее простота, достаточно наличия одной папки D:\МоиДокументы со ссылкой на рабочем столе и папок
d:
\Video
\Music
\Pictures
и т.д.
Приватные папки формируются пользователями самостоятельно в том виде, в котором они посчитают нужным - благо дело, функция Создать всегда под рукой. Тогда появляются дополнительные папки
d:
\Вася
\СуперПрикол
\НеТрогать!!!
и пр. Которые более чем прозрачны как для навигации, так и для сохранения данных.

[Vadikan]

ShaddyR, я тебя понял. Но тут есть один важный момент, касающийся скорости работы пользователя. Эффективная настройка окон «Открыть» и «Сохранить как» экономит массу времени на ежедневных, рутинных действиях.

Уяснив несложную концепцию библиотек, человек без дополнительной настройки будет быстрее сохранять и открывать файлы, особенно в старых окнах. А если он пользуется проводником, то и общая скорость навгицаии увеличится. Очень многие недоценивают этот момент.

Я к тому, что библиотеки не так сложны как кажутся Да, им не так уж много полезного применения можно найти, но навигация - это одно из них.

[ShaddyR]

им не так уж много полезного применения можно найти »

угу, именно так.
>

Эффективная настройка окон «Открыть» и «Сохранить как» экономит массу времени на ежедневных, рутинных действиях. »

ну да, давно пользуюсь и все мои пользователи привыкшие. Только библиотеки там и на не на - достаточно, как я и делаю, закрепить там

Мой Компьютер
C:\
D:\
E:\
Мои Документы

Это с головой перекрывает все потребности, без библиотек и прочих примочек.

[Delirium]

непродвинутому пользователю приходится повторять свои действия, чтобы увидеть файл там, где его сохранила программа. »

Ну я вроде и не "непродвинутый", но тоже часто делаю именно так

И меня давно интересует, а что же ТАКОГО делают пользователи, что у них постоянно летит система, им нужны кучи бекапов, акронисы и прочее. Зачем?

Можно я распишу свой пример? Я работаю сис. админом и программистом. У меня на машине(Win 7 Proff lic.) полный боевой комплект - Office 2003 и 2010(да да, именно так), Visual Studio, PhotoShop, SQL Server Express, Crystal Report, AD management tools, куча RDP файлов, утилиты сетевого мониторинга, куча моих разработок и т.д. и т.п.
Все это(помимо программ) хранится на отдельном HDD.

А также у меня имеется 1! образ, созданный сторонней программой на сетевом ресурсе. В образ входит система со всеми установленными фичами, программами, надстройками, обновлениями и т.п.

Ну умрет у меня система раз в год-два - восстановил и забыл. Зачем создавать себе кучу проблем и отстаиваить и/или охаивать те или иные технологии.
У меня с выходом семерки вообще количество нелиц. софта резко уменьшилось. Практически все система умеет сама.

Да простят меня модеры и админы за оффтоп

[Morphius71rus]

d: \Video \Music \Pictures и т.д. »

Использую такую же структуру 1 к 1му , мне как "непродвинутому" крайне неудобны эти длинные пути от мелкософт! может кому-то они и ускоряют работу, мне наоборот замедляют.

важнее простота »

именно так

Между тем, у компании Microsoft, учитывающей интересы бизнеса в первую очередь »

это конечно неплохо, только у меня ДОМашний ПК для ДОМа

ЗЫ устал уже от этих споров, по-этому сугубо ИМХО лучше раз настроить систему под себя и свои потребности, чем всю жизнь мучится с тем , что предлагает MS

[RasKolbas]

Вот прочитал и захотелось задать вопрос почему данные действия считаются ошибками.

1. Отключение защиты системы Ошибка: снижение устойчивости Windows

"Защита системы" (раньше называлось "Восстановление системы")
Я раньше тоже отключал "Восстановление системы", сейчас не отключаю, но чем от этого моя система становится устойчивее к сбоям я не понимаю. Может от того что не понимаю как вообще "Восстановление системы" работает. Контрольные точки восстановления ведь содержат не полный слепок системного раздела, а только копии каких-то важных файлов. И какой толк, если я буду восстанавливать эти файлы из последней точки восстановления, которая была создана полгода с лишним назад во время установки какого-то компонента и терять все изменения в версиях что произошли за это время из-за чего у меня наверняка перестанут работать программы... Если "Восстановление системы" работает как-то иначе чем я представляю, пожалуйста, поправьте меня. А так не вижу смысла держать компонент, от которого никакой пользы.

Остальные пять пунктов лично я соблюдаю, но есть ещё пункты, о которых хотелось бы спросить профессионалов, являются ли они "ошибками".

7. Установка программ в "C:\SOFT" вместо "C:\Program Files"
Правильно ли это? Делаю так со времён Windows 98. Во первых, в "C:\Program Files" находятся программы, являющиеся компонентами Windows, такие как Internet Explorer, а хотелось бы отделить компоненты от сторонних программ. Во вторых, пути с пробелами чреваты проблемами.

8. Отключение службы "Брандмауэр Windows".
То есть отключаю через Администрирование-Службы. Слышал, что так делать не рекомендуется, но что делать чтобы встроеный брандмауэр не конфликтовал с внешним брандмауэром?

[Vadikan]

"Защита системы" (раньше называлось "Восстановление системы") »

Не буду мусолить, надоело, если честно
Почему не нужно отключать защиту системы
Для чего вы отключили восстановление системы?

Установка программ в "C:\SOFT" вместо "C:\Program Files" Правильно ли это? »

Если вы единственный пользователь компьютера, это без разницы, но и смысла никакого нет. Здесь нет мух и котлет.
См. также 7 причин использовать отдельные учетные записи для каждого члена семьи

Отключение службы "Брандмауэр Windows". »

Еще одно бессмысленное действие. Сторонние фаерволы сами это делают при установке. А если таковых нет, то и отключать брандмауэр глупо.

[LehaMechanic]

Не надо. См. также 6 ошибок людей с маленьким системным разделом »

Вот не могу согласиться ни с категорической фразой "не надо", ни со статьёй об "ошибках" - ошибки приведены самые глупые, их может совершать только самый неопытный пользователь-Зверовод, и ему хоть 500 ГБ под систему выдели - всё мало будет. Реально же размер системного раздела - спорный момент и определяется пользователем в зависимости от предпочтений. Любит всё кучей хранить - вперед. Я не люблю. При этом адекватно оцениваю требуемое системе место, понимая, что XP требует поменьше, Виста побольше. Отведенного ей места в 40-50 ГБ отлично хватает и на систему восстановления, и на подкачку, и на корзину, и на обновления и даже на софт, и ещё остается приличный запас на нормальное производительное функционирование. При этом игры, музыка, фильмы, документы, торренты и прочий автономный хлам живут на отдельном разделе, нечего им на С делать. Это мой подход, и он ещё ниразу не подводил. Если ОС слетает, максимум что нужно - сохранить профиль Оперы, чтобы не потерять закладки и можно смело форматировать, не боясь за свой "очень ценный" мусор.

[Vadikan]

Leha Ares, это ваши личные предпочтения. Теперь прочтите Сколько у вас лишних разделов на диске? и попробуйте обосновать свои предпочтения технически.

ошибки приведены самые глупые, их может совершать только самый неопытный пользователь »

У меня в блоге достаточно опытная аудитория, и у 10% системный раздел < 40 Гб