[Tigr]

На мой взгляд, неудачная аналогия. Поклонники подобных культов хотели, чтобы у них было как у "белого человека", а у нас этого (из власть предержащих) никто не хочет. Много раз спрашивал у форумчан и так и не получил ответа: есть ли в мире хотя бы одно "демократическое" государство ? Назовите, плз.

предложи свою терминологию, понятную большинству »

Терминологию чего ?

[Ment69]

ALL Вот здесь описано действительно демократическое общество Самое интересное такое может случится при 100% осознании народа от кого зависит порядок.

[lxa85]

тяжело ...
Tigr, терминологию, которой можно будет описать устройство и взаимоотношения в обществе. Слова политика, партия, многострадальная демократия, как выяснилось на подходят. Что тогда подходит? Какое должно быть общество, чтобы было если не хорошо, то приемлемо?
Государство, с твоих слов, не нужно. (Тем не менее государство есть проекция понятия "Семья" к некоторому обществу людей. И в большинстве случаев государство должно строится на основе семейного института.) Государство не нужно было в самом начале человечества, не будет нужно и в конце. Я пытаюсь спросить тебя который пост подряд:
Как разруливать сложившуюся ситуацию?

El Scorpio, Ment69, почитаем, полюбопытствуем
Культ Карго - любопытно

[yurfed]

Какое должно быть общество, чтобы было если не хорошо, то приемлемо? »

Неандертальским

Тем не менее государство есть проекция понятия "Семья" к некоторому обществу людей. »

Тут подробней что есть государство и ячейка общества.

Вот здесь описано действительно демократическое общество »

Ну нет такого

[XPEHOMETP]

Чтобы построить светлое будущее, нужно все имеющиеся средства вкладывать в развитие производства (а не обменивать на стеклянные бусы) и трудиться. »

Вот на счет стеклянных бус. Некогда, при образовании пресловутого "стабилизационного фонда", говорилась такая странная вещь: мол, нефть нынче дорогая, мы получаем за нее кучу башлей, но мы не можем эти заработанные бабки пустить сейчас в экономику. Ибо такие финансовые вливания вызовут страшенную инфляцию. Давайте мы лучше отложим их на черный день, разложим их по разным иностранным активам, и подождем, пока они, активы эти, совсем не обесценятся. Вот тогда этот черный день и настанет!

Я несколько утрирую, но, тем не менее, возникает вопрос. Мы продаем нефть, получаем за нее твердую (вроде бы) валюту, которая вполне может быть обеспечена товарами. Почему мы не можем за эту валюту купить дорожной техники, дороги хоть в порядок привести? В дорожном строительстве фантастические затраты на материалы, на зарплату идет кукиш, этот кукиш инфляцию не создаст. Да, я не говорю про зарплату "верхушки" дорожного строительства, но это уже другой аспект. И так, если мы боимся, что вливание нефтедолларов в экономику всенепременно вызовет инфляцию, значит, мы знаем, что доллары эти ничем реальным не обеспечены. Даже без проблем, возникших этим летом с госдолгом США. Короче, мы качаем за границу реальную нефть, а взамен получаем фантики. Причем фантики эти вынуждены держать в стране, их напечатавшей, чтобы не мусорить на собственных улицах. Так вот, зачем мы меняем нефть на стеклянные бусы?

[lxa85]

Тут подробней что есть государство и ячейка общества. »

С поправкой на ИМХО.
Семья, она же ячейка общества.
Возвращаясь немного назад в историю, у древних славян было сильным, очень значимым и уважаемым понятие "Род".
Выражения Чур меня (Прасщур меня) призыв древнего рода помочь и защитить от опасности.
Внутри рода создаются семьи в которых так же соблюдается иерархия власти. Т.е. иерархическое подчинение главе семьи является обыденным и привычным делом.
Далее распространяя абстракцию до уровня деревни, мы приходим к понятию глава деревни, староста(ты). Далее по возрастающей - городовой, князь, царь.
Т.е. распространение модели "Семья" на устройство Государства вполне логично и понятно.
Естественно мы в мире не одиноки и многие страны Востока и Запада также распространяли понятие Семья на понятие Устройство Государства.

Демократия ... демократия штука сложная. Опять чуть шагнув назад в историю, право голоса на деревенском, допустим, собрании имели те люди, у которые вели успешное хозяйство. Они реально понимали проблемы, несли ответственность и т.д. Слушать абы кого, не имевшего не двора, ни кола, человека, не добившегося ничего, считалось потерей времени и соотв. занятием бессмысленным.
Как то так складывается, что Демос Кратос в России не складывается. Ибо нужно общее коллективное единое бессознательное идущее к единой цели. Как пример могу привести выражение-наблюдение (и причем не мое) "Если хочешь, чтобы вещь сломалась - сделай ее общественной" Если у предмета нет хозяина, то с большой долей вероятности она придет в негодность. Как только появляется хозяин, он начинает за ней следить, ухаживать и т.д. Т.е. люди не считают нужным нести ответственности за свои поступки перед обществом. Сейчас (ИМХО!) часто каждый уровень власти перекладывает слова на собственный, выгодный им лад, спуская вниз инструкции, ужасающие по своей переделки. Однако, надо заметить. наметилась очень хорошая тенденция все таки на созидание. В крайнем случае, я в это верю.

Политическое устройство.
Не может государство существовать без некоторой серединной прослойки! Нам это еще на уроках истории в школе объясняли. Если бы было только две составляющих Народ и Правитель, то переход человека из Народа в Правители был бы достаточно прост, и как результат - частая смена власти.
Так же данное утверждение легко оценивается в масштабах более менее серьезной сети. Есть младший админский состав, чьими руками настраивается конечное оборудование пользователей и "последняя миля" сети. Есть Старшие админы, занимающиеся настройкой магистральных каналов. Все воспринимают это как норму. Как только дело касается политики - почему то сразу идет отторжение партий и прочих собраний более "трех человек".

Еще раз повторюсь - это мое мнение, не совсем четкое, возможно несколько ошибочное и т.п.

[El Scorpio]

мол, нефть нынче дорогая, мы получаем за нее кучу башлей, но мы не можем эти заработанные бабки пустить сейчас в экономику. Ибо такие финансовые вливания вызовут страшенную инфляцию. .... Почему мы не можем за эту валюту купить дорожной техники, дороги хоть в порядок привести? В дорожном строительстве фантастические затраты на материалы, на зарплату идет кукиш, этот кукиш инфляцию не создаст. .... мы качаем за границу реальную нефть, а взамен получаем фантики. Причем фантики эти вынуждены держать в стране, их напечатавшей, чтобы не мусорить на собственных улицах »

Потому что у нас в стране правящим классом является компрадорская ("потребительская") буржуазия, лично которой приятнее покупать себе любимым новые айфончики, чем в развитие страны вкладываться.
Опять же, реально дорожной техники и прочего промышленного оборудования на эту сумму в США просто нет. Более того, если мы затребуем их, то Америке придётся признать себя банкротом и объявить доллары пустыми фантиками. А это очень плохо для компрадорской буржуазии, потому что их счета в зарубежных банках тоже обнулятся.

И ещё два дополнительных момента:
1. Деньги от продажи нефти в "стабилизационном фонде" государственные, а откаты от хранения этого "фонда" в зарубежных банках - личные.
2. Личные счета хранятся в тех же самых зарубежных банках, а посему могут быть "заморожены" в случае отказа от сделанного предложения.
Фактически речь идёт о вербовке посредством шантажа - "если будешь вести себя хорошо, то будет хорошо, а вздумаешь сделать что-нибудь плохое, сразу станет очень плохо". И вся современная политика - это торг ради увеличения "хорошего", совершаемый в пределах строго установленных границ.
Например, Муамар Каддафи в очередной раз отказался "вести себя хорошо", и внезапно оказался "кровавым диктатором". И одновременно с началом нацистских натовских бомбардировок швейцарские банки заблокировали счета и Ливии, и самого Каддафи. Причём не просто заблокировали, а предоставили в распоряжение "законного правительства" в лице мятежников, которых по какой-то странной случайности тоже НАТО контролирует.

[Tigr]

предложи свою терминологию, понятную большинству »

терминологию, которой можно будет описать устройство и взаимоотношения в обществе. Слова политика, партия, многострадальная демократия, как выяснилось на подходят. Что тогда подходит? Какое должно быть общество, чтобы было если не хорошо, то приемлемо? »

Абстрактное общество ? Чтобы оно было стабильно, необходимо, чтобы в обществе были устраивающие большинство людей законы, работающая судебная власть и правоохранительные органы. Кроме того, необходим доминирующий по численности т.н. "средний класс" и не катастрофический (как, например, у нас) разрыв в доходах между богачами и "серединой" с одной стороны, и "серединой" и бедняками с другой. Как видишь, государство не является здесь необходимым звеном. Все сентенции на тему "сдохните без нас" нужны только чиновникам, эффективность работы к-х у вас перед глазами. Честных и умных чиновников не бывает.

Государство, с твоих слов, не нужно. (Тем не менее государство есть проекция понятия "Семья" к некоторому обществу людей. И в большинстве случаев государство должно строится на основе семейного института.) Государство не нужно было в самом начале человечества, не будет нужно и в конце. Я пытаюсь спросить тебя который пост подряд: Как разруливать сложившуюся ситуацию? »

Современное общество без государства не обойдется - слишком много выродков.

[Tigr]

Повторяю линк, к-й дал Ment69:
http://lib.ru/INOFANT/RASSEL_E/r_nikogo.txt - Эрик Фрэнк Рассел. И не осталось никого
Изумительная вещь !

[Iska]

Изумительная вещь ! »

Только нежизнеспособная. Наивно предполагающая, что кому-то будет позволено жить «не так».