[Mishechka]

Я эту истину с детства знал.

[DJ Mogarych]

В этом я и не сомневался.

[Mishechka]

Нет, правда. Я по специальности электронщик: телеавтоматика, сигнализация, связь и т.д. Радиотехникой занимаюсь с детства, начинал трудовую деятельность телемастером. Был заядлым рационализатором, имею массу авторских свидетельств. Кстати, систему динамического подмагничивания я внедрил в свой магнитофон раньше, чем фирма "Sony" в свои магнитофоны. Когда-то работал на киностудии художественных фильмов, там почти всё оборудование фирмы "Sony", видел акустические колонки величиной со шкаф, в них динамики диаметром с метр, когда воспроизводят шепот - может ветром сдуть, если рядом стоять. А сегодня пытаются из кофейного блюдца выдавить качественный звук, чушь какая-то. Да ещё и сожмут этот звук до упора, так, что слушать его может только дебил в наушниках, в метро, рядом стоять громко, так и подмывает спросить: "А что там у тебя с мозгом, нормально?". Сегодня всё для них...

[DJ Mogarych]

Не всё так плохо. «Кофейное блюдце» может вполне нормально звучать и чисто. Сильно низкого баса от таких колонок ждать не приходится, но качество будет вполне хорошее. Качественный звук сегодня могут выдавать не только колонки величиной со шкаф. И конструирование динамиков, и обсчёт оптимальных корпусов колонок сегодня значительно упростилось, ускорилось и стало более точным благодаря помощи компьютеров, которые тоже стали миниатюрными и мощными, в отличие от компьютеров величиной со шкаф тридцать лет назад.

Вот, на днях покупал знакомому колонки ESI nEar 04. Сорок ватт мощности, небольшие динамики. Но звучат отлично.

Сегодня проблем с приобретением хорошей воспроизводящей техники нет никаких. Даже встроенные чипы Realtek на материнских платах сейчас имеют вполне достойные показатели, и никаким магнитофонам тридцатилетней давности с ними уже не тягаться по ряду объективных характеристик. То, что хороший звук сейчас доступен широкой массе людей, не значит, что этот хороший звук перестал существовать. Техника совершенно ни при чём, всё упирается в культуру и потребности людей.

В конце концов, какое вам дело до других? Пусть слушают что хотят, если им нравится. Ждать от кого-либо проявления ваших собственных представлений о них — лишь обманываться раз от раза, и испытывать постоянное разочарование.

[Mishechka]

Ждать от кого-либо проявления ваших собственных представлений о них — лишь обманываться раз от раза, и испытывать постоянное разочарование. »

Мне уже 54 и я давно ни от кого ничего не жду, это мне собственный опыт подсказал. Просто, если я плачу деньги, покупая диск в магазине, то желательно указывать, что этот диск - для глухих, а вот этот - для нормальных. Жалко не денег, а просто обидно, что нас всех, под одну гребёнку, считают дебилами. Ко дню рождения Пола Маккартни была выпущена серия его старых дисков, которые были "ремастерены" сегодня. В комментариях тех, кто их слушал написано: "Наконец-то, если бы такой отличный звук был на всех дисках!", и я, естественно, скачал парочку... Включаю, слушаю... Такой грязи я ещё не слышал! Открываю в Саунд-Фордже и сравниваю с оригиналом, который у меня есть. Оказалось: все треки задраны к "0" и имеют срезанные пики, добавлены высокие частоты, которых нет в оригинале - в результате добавили только шипение, для громкости - как всегда, компрессия, и т.д. Выбросил. Хорошо, что денег не платил, а то получилось бы, что сам стимулирую бездарность. А комментарии, помните?

всё упирается в культуру и потребности людей. »

Это уж точно!

[DJ Mogarych]

и я, естественно, скачал парочку »

Тот, кто копировал эти диски, вполне мог установить в настройках нормализацию и бог знает что ещё. И кто ремастерил, известно ли?

Вот я недавно имел возможность сравнить ремастеринг Битлз, сделанный на Эбби Роуд недавно, в 2009 году, с оригиналом. Вот там всё сделано очень хорошо, и оригинальное звучание сохранили, и одновременно улучшили баланс, подчистили и подсветлили эквалайзером. При сравнении выигрывает новая версия. В некоторых песнях появилось то, чего раньше слышно не было вообще.

Интересно, в чём выражается грязь в звучании для вас. Ведь поднятые к нулю пики вовсе не обуславливают слышимых искажений. Равно как и компрессия. Компрессия (чем сильнее, тем больше) делает музыку монотонной и без полутонов: как зарядили с самого начала, так и молотим до конца. Но грязи это вроде не добавляет.

Может, проведём эксперимент? Вы выложите на файлообменник дорожку в формате без потерь (желательно, FLAC или APE), которая, по вашему мнению, звучит чисто. А я буду обрабатывать её по-разному, и выкладывать со своей стороны, а вы будете писать впечатления. Как я обрабатывал, в каких программах и какие настройки ставил, я напишу позже, после ваших отзывов. Как вам такое предложение?

[Mishechka]

Как вам такое предложение? »

Предложение интересное, но мне хотелось бы знать, что Вы собираетесь делать? Ведь я ищу способ расширить динамический диапазон трека, который уже кем-то сжат. Такое возможно?

[DJ Mogarych]

Гм. Давненько сюда не заглядывал. Подписки все грохнули, и уведомлений об ответах я не получал. Что ж, отвечу через месяц.

мне хотелось бы знать, что Вы собираетесь делать? »

Я собираюсь выяснить критерии ваших ощущений от пресловутой "грязи" в звуке.
Мне кажется, что в предыдущем сообщении я всё подробно описал:

Вы выложите на файлообменник дорожку в формате без потерь (желательно, FLAC или APE), которая, по вашему мнению, звучит чисто. А я буду обрабатывать её по-разному, и выкладывать со своей стороны, а вы будете писать впечатления. Как я обрабатывал, в каких программах и какие настройки ставил, я напишу позже, после ваших отзывов. »

я ищу способ расширить динамический диапазон трека, который уже кем-то сжат. Такое возможно? »

Возможно. Компрессор можно настроить так, чтобы он работал наоборот — пики выпячивал, а провалы делал ещё глубже. Иногда такой режим работы компрессора выносится отдельно и называется экспандером (expander).
Сделать-то это можно, но каких именно улучшений вы ждёте от этого?

[Mishechka]

Я собираюсь выяснить критерии ваших ощущений от пресловутой "грязи" в звуке. »

Грязью я считаю посторонние звуки, не имеющие отношения к музыке: хрипы, шипение и т.д.

но каких именно улучшений вы ждёте от этого? »

Я жду не улучшений, а возврата к исходному материалу после бездумного сжатия.
Если знаете, как это сделать в Саунд-Фордж, то подскажите как.
Спасибо.

[DJ Mogarych]

Грязью я считаю посторонние звуки, не имеющие отношения к музыке: хрипы, шипение и т.д. »

Вот-вот, это и хотелось выяснить. Потому что лично я отродясь не слышал, чтобы хоть один компрессор привносил в сигнал хрипы и шипение. Другой вопрос, что хрипы и шипение присутствовали уже в самом сигнале изначально, а компрессор, сжимая динамический диапазон, эти хрипы и шипение делает более слышным.

Если знаете, как это сделать в Саунд-Фордж, то подскажите как. »

Как вернуться "к исходному материалу" после "бездумного" сжатия, я не знаю. И никто не знает, потому что неизвестно, как именно звучит "исходный материал". Определять это "исходное" звучание на глазок и по наитию — несколько странно.
Ещё несколько странно то, что "исходное" звучание достигается обработкой уже сжатого. То есть, обработка обработки, да ещё и на глазок.
Подобным образом поступают женщины из рекламы, которые наносят тонну белил и румян, чтобы придать лицу "естественный цвет".

Как разжать сжатое компрессором, я уже упоминал — воспользуйтесь тем же компрессором, только настроенным в противоположном направлении, или экспандером, что по сути тот же компрессор, только специально "заточенный" под разжатие динамического диапазона. Это относится не только к Саунд-форджу, но и ко всем аудиоредакторам. Для Саунд-форджа есть множество плагинов. Поищите для него плагин Expander.

Но "естественности" не будет. Сжатие динамического диапазона — это в большой степени необратимое преобразование, такое же, как и преобразование wav в mp3. И разжатие будет уже того, что осталось после сжатия.