[ShaRP]

DimonSA,
В Гугле не забанили?

[patriot1ua]

Не на устойчивость, а на способность противостоять нежелательным исходящим соединениям »

А на щот входящего соединения.

[Severny]

Раньше пользовался Outpost Free.
Затем Sygate. Больше всего понравился.
Сейчас устраивает брандмауэр из состава WinXP SP2.
..а, ну еще KIS одно время стоял. Тоже нормально.

[brt]

Раньше сидел на "Kaspersky Anti-Hacker", уже более двух лет сижу на "Kaspersky Internet Security", настроил и забыл...
В игры, такие как "Crysis Wars" играю без проблем!

[zeroua]

Решил использовать стандартный брандмауэр Windows, ну уж очень хочется из него выжать максимум того что нужно и при этом не ставить ничего лишнего с лишним функционалом ... как мне кажется основная задача Брандмауэра (Файервола) это

все что не разрешено, должно быть запрещено

[paulkorotoon]

Добавьте пожалуйста в голосование Online Armor . Пользуюсь бесплатной версией оного, в которой доступен только Standart Mode работы. Однако у файера весьма и весьма (по моему скромному разумению, конечно) широкие возможности. Много настроек, можно достаточно гибко контролировать каждую программу и соединение с интернетом. Язык английский, но особых трудностей не возникает. В памяти около 20 Мб занимает, процессор не грузит. Скачал наугад и вполне доволен. Пробовал Sygate, тоже понравился, как по мне, он может достаточно тонко контролировать интернет-соединения, - но переходить не стал, неохота потом, если вдруг разочаруюсь, по-новой Online Armor настраивать ..

[Tigas]

Тоже к Comodo сколнился. Пока ничего особенного не заметил - ни хорошего, ни плохого. Нормальный файерволл

[Grey_rnd]

Пользую Outpost 6.7
Минус платный,+купил пожизненную лицензию за 1200 р,думаю в близжайшие года 2 (а мо ж и больше) не заморачиваться с поиском альтернативы
Не надо мне напоминать, что лицензия не на мою жизнь,а только на жизнь программулины. Знаю, пока сей фаер помирать не собирается.
Фраза по поводу требования к ресурсам: вы сейчас знаете хоть одну достаточно серьезную прогу не требовательную к ресурсам? Тем более помоему, то что требует под себя этот фаер является минимумом того что может исполнить недорогое железо которое имеется в продаже. Я не думаю, что вы соберете комп додумаетесь остастить его 512 оперативки?1 или скорее 2 гб минимум и проц поставие как минимум 2 гц, не говоря уж о многоядерности. Так в чем заморочки то с требованиями?
У мя аутпост и веб стоят на буке, характеристики бука можите посмотреть в Конфигурации (уж очень скромные по нынешним меркам), проблем с тормозами не испытываю, хотя возможно потому что в громозднике (по ресурсам) игры по инету не играю.
Склонился к Аутпосту ,денег не жалею,нареканий нет, настройка занимает 5 минут и один раз.
Кстати служба поддержки так же откликается оперативно.

[Chismat]

C моей точки зрения Agnitum Outpost наилучший выбор, как фаерволл. Внятные настройки доступа - запрета. Сам пользуюсь 6.7 OSS. Прекрасно работает на Win 7, несмотря на то что бета поддержка.

[RasKolbas]

Отмечусь в этой теме, тем более что я собрался фаервол себе поставить. Прошлые попытки обзавестись фаерволом потерпели крах, в этот раз буду настраивать с умом, используя обучающий режим. А то, понимаете ли, бывает так что ни одна сетевая программа не запущена, а трафик идёт, причём ещё неизвестно какие данные в сеть отправляются. Ещё хочу запретить программам обновлять себя.
А вопрос банальный: какой фаервол выбрать? Из тех, что предложены для голосования пробовал Outpost Firewall и Kerio. Первый не понравился из-за того, что он слишком тяжеловесный, мне как-то дополнительные его фишки не к чему. Второй из-за того, что для того, чтобы влезть в настройки нужно логиниться при помощи удалённого администрирования на собственный компьютер, я думаю что подобные навороты в плане нагрузки на процессор не очень хорошо сказываются.