Интересные размышления

[Iska]

Сюда же нужно добавить веру в 25-й кадр, НЛП, «группы смерти», «Синих китов» и т.п. Кто этот тест провалил, мы отлично знаем, а упоминать, в связи с недавним законом, не будем, просто дружно скажем: «И спасибо Степан Петровичу за то, что нам так весело!»™.

[Tigr]

Iska, где та ракета, к-я отвезла миссии на спутник (хотя бы ее чертежи) ? Много людей, вовлеченных в аферу, не могут молчать ? Но как эти много людей ухитрились полностью забыть ракету ? Как сумела НАСА на время "потерять" все лунные снимки ? В "поездке" были загадочные явления, к-е власти не объясняют.

[XPEHOMETP]

где та ракета, к-я отвезла миссии на спутник (хотя бы ее чертежи) ? »
С ракетой такая вышла история. У американцев не было единой конторы, которая занималась изготовлением ракеты. С целью удешевления, различные ее части делались разными подрядчиками, и там на месте доводились до ума. Конкретные производственные чертежи были там, разработаны они были на месте, и подрядчики, скорее всего, задарма ими с НАСА делиться отнюдь не собирались. Полного комплекта чертежей лунной ракеты у НАСА никогда не было. А потом подрядчики то разоряются, то их перекупают, и так далее, и старые чертежи новым владельцам как-то без особой надобности.

Где-то читал в интернете, что американцы уже хотят нагло разобрать один из нескольких сохранившихся двигателей лунной программы, сделать чертежи каждой детали и потом это все скопировать. Reverse engineering, иначе - ну никак!

[Tigr]

С целью удешевления, различные ее части делались разными подрядчиками, и там на месте доводились до ума »
Т.е. запуская корабли, НАСА не знала "шо у них там унутре" ? И при этом технологический прорыв и уникальное, пока что недоступное никому (включая их самих !) достижение. Ты как хочешь, а я в это поверить не могу.

[XPEHOMETP]

Можно представить примерно так. Вернер фон Браун разработал общий проект. Он, конечно, специалист высшего класса, но, скажем, технологии изготовления сопла ракеты (важнейший компонент!) в мелких деталях не знает. Узкий специалист подобен флюсу, как говаривал Козьма Прутков. Он, несомненно, знает технические характеристики, достижимые для того времени, важные для полета ракеты, но он вряд ли во всех деталях знает состав нужных сплавов для производства и само это производство. Скажем, геометрию сопла он подскажет, а вот как делать и из чего - тут уже решает подрядчик. Кому попало такой заказ не отдадут, его понимающие люди должны выполнять. И они все сделают так как надо, на основе своих наработок и опытов, но только своим ноу-хау с НАСА задарма делиться никогда не будут. Оно им слишком дорого досталось.

То есть НАСА, скорее всего, никогда не имело полностью готового плана лунной ракеты. Были хорошо проработанные наметки и технические задания, выполнявшиеся сторонними фирмами по заказу. А в то время - головокружение от успехов, прямо по И.В. Сталину. На Луну слетали, скоро на Марс полетим. И кто марсианской ракете двигатели будет делать? Опять те же фирмы! Для участвующих в лунной программе фирм эта деятельность представлялась вполне надежным заделом на будущее. Но потом свернули даже лунную программу, недолетав... и нафиг сдались все эти чертежи и документы! Пусть эти сволочи из НАСА сами заново все воссоздают!

[XPEHOMETP]

Вот очень интересное такое размышление, причем, правдоподобное весьма...

Идею депортации народов Сталину подсказал Рузвельт? (https://irek-murtazin.livejournal.com/2424622.html)

https://ic.pics.livejournal.com/irek_murtazin/10510480/1647203/1647203_800.jpg

Очередные аресты крымских татар (https://www.novayagazeta.ru/news/2019/03/28/150410-v-krymu-u-zdaniya-suda-zaderzhali-aktivista-s-plakatom-my-krymskaya-solidarnost) напомнили депортацию крымских татар, проведенную НКВД 18—20 мая 1944 года. К этому времени у НКВД уже был опыт депортации чеченцев и ингушей, проведенной с 23 февраля по 9 марта 1944 года.

А еще раньше, 17 марта 1942 года в США началась отправка в концентрационные лагеря 120 тысяч японцев (https://ria.ru/20170317/1490248794.html), большинство из которых были гражданами США.

В отличие от сталинских депортаций крымских татар, чеченцев, ингушей, депортация японцев в США, конечно, была проведена более гуманно. На сборы дали двое суток, в лагеря американских японцев свозили не в столыпинках , а в автобусах… Но депортация – это все-равно депортация, как бы гуманно она не проводилась.

И вот что интересно. Несколько лет назад была издана книга Всеволода Овчинников «Два лица Востока». И в этой книге автор написал, что идею депортации Сталин позаимствовал у Рузвельта.

https://ic.pics.livejournal.com/irek_murtazin/10510480/1647836/1647836_800.jpg

Сталин и Рузвельт, действительно, встречались в ноябре 1943 года в Тегеране. И были у них не только официальные переговоры.

И Рузвельт, действительно, мог похвастаться решением проблемы «враждебных элементов» отправкой в концлагеря по одному лишь подозрению «в связи с враждебным государством»... А Сталин вполне мог подумать, что если США провели депортацию, почему бы не повернуть депортацию народов и в СССР?

Вот я и думаю, правду написал Всеволод Овчинников? Или приврал?

[XPEHOMETP]

Еще одно очень интересное размышление.

Историк Россолински-Либе об изобретении украинской национальной идентичности (https://made-inussr.livejournal.com/474251.html)

https://ic.pics.livejournal.com/made_inussr/71527624/53209/53209_original.jpg

28 марта этого года в Польше поступила в продажу книга западного историка Гжегожа Россолински-Либе "Бандера. Фашизм, геноцид, культ. Жизнь и миф украинского националиста".

На польском сайте рекламирующем это издание сообщается, что это первая научная биография Степана Бандеры и первое углубленное исследование его культа. Книга основана на давних и обширных исследованиях в десятках архивах всего мира. Написана критически, но и интересно и увлекательно. Гжегож Россолински-Либе встраивает биографию Бандеры в контексте европейского фашизма, Холокоста и деятельности Организации Украинских Националистов.

Книга проливает свет на ряд темных моментов современной украинской истории и показывает связь между украинской, еврейской, польской, российской, немецкой и советской историей. Одним из самых интересных элементов монографии является анализ зарождения культа Бандеры в 30-е годы XX века и изучение его сложной и полной неожиданных преобразований эволюции, аж до конца первого десятилетия этого века.

- Публикации Гжегожа Россолински-Либе давно известны на Украине. Тот факт, что он размещает деяния ОУН и УПА в контексте истории европейского фашизма, вызвал там бурные дискуссии среди историков и публицистов, из-за чего книга до сих пор не была переведена на украинский язык (...), - прокомментировал этот труд польский историк Гжегож Мотыка известный своими исследованиями преступлений ОУН-УПА в отношении поляков.

На английском языке под названием "Stepan Bandera: The Life and Afterlife of a Ukrainian Nationalist: Fascism, Genocide, and Cult" («Степан Бандера: жизнь и посмертная судьба украинского националиста: фашизм, геноцид и культ») книга вышла еще в 2014 году. Книга получила положительные отзывы таких западных историков как Омер Бартов, Сюзан Хайм, Энтони Полонски, Джон-Пол Химка, Марк фон Хаген и Арнд Бауэркампер. Так, исследователь Холокоста, профессор Брауновского университета Омер Бартов назвал работу «важной, надежно документированной и тщательно проработанной книгой».

Гжегож Россолински-Либе (нем. Grzegorz Rossoliński-Liebe, р. 1979) — немецко-польский историк, который специализируется на истории Холокоста, Центральной и Восточной Европы, фашизма, национализма, истории антисемитизма. В 2012 году украинские националисты сорвали его научные лекции в нескольких городах Украины. Россолински-Либе был вынужден читать лекцию под охраной полиции в посольстве Германии в Киеве, за оградой которого националисты собрали кричащую толпу около ста человек. В ответ на угрозы и нападки на Россолински-Либе европейские ученые подписали петицию в защиту свободы слова.

Вашему вниманию предлагается перевод фрагмента в начале книги, который касается изобретения украинской национальной идентичности и различий между Востоком и Западом Украины. Перевод сделан по наводке Мирославы Бердник varjag2007su

Глава I
Гетерогенность, современность и возвращение к правильному.
„Долгое пребывание”. Перспективы и гетерогенность истории Украины

Степан Бандера родился 1 января 1909 года в селе Старый Угринов, расположенном в восточной части Галиции, в провинции, находящейся далеко на востоке империи Габсбургов. Галиция, официально известная как Королевство Галиции и Лодомерии (Regnum Galiciae et Lodomeriae), была создана в 1772 году чиновниками Дома Габсбургов в результате первого раздела польско-литовской Речи Посполитой (Res Publica Utriusque Nationis). Провинция была экономически отсталым регионом с гетерогенным населением: по статистике 1910 года 47 % населения было польской, 42% украинской, и 11 % еврейской национальности. Восточная часть Галиции, которую украинское национальное движение рассматривало как часть украинского национального государства, и где родился политический культ Степана Бандеры, была не менее разнородной: 62% населения было украинской, 25% польской и 12 процентов еврейской национальности (карты 1 и 2).

1. В момент рождения Бандеры около 20 процентов „украинцев”, то есть людей, которые в результате изобретения украинской национальной идентичности стали воспринимать себя в качестве украинцев, жили в империи Габсбургов (в Галиции и на Буковине и Закарпатье). В то же время 80 процентов украинцев проживало в Российской Империи (на восточной Украине, также известной как „российская Украина”).

2. Это разделение и другие, политические, религиозные и культурные различия сделали галицких украинцев людьми, полностью отличающимися от украинцев на российской Украине. Разделение поставило сложный вызов не только перед умеренными деятелями, находящийся под влиянием социализма национального движения XIX-го века, такими как Михаил Драгоманов (1841-1895), Михаил Грушевский (1866-1934) и Иван Франко (1856 - 1916), но потом также перед радикальными, жестокими и революционными националистами XX-го века, такими как Дмитрий Донцов (1883-1973), Евгений Коновалец (1891-1938) и Степан Бандера (1909-1959). Эти политики пытались создать единый украинский народ, который будет жить в едином украинском государстве.

3. В определенной степени двоякое и неоднородное положение дел было продолжением предыдущего, прошлого политического и культурного разделения территорий, на которые украинское национальное движение смело заявлять права. В XX веке разделение на Восток и Запад, и отдельное развитие двух украинских идентичностей не уменьшилось, а, учитывая новые геополитические обстоятельства, даже углубилось. Одним из основных факторов, которые способствовали росту культурных и религиозных различий между западными и восточными украинцами, был военный конфликт между ОУН-УПА и советским режимом в 1940-х годах. и в начале 1950-х годов. Вслед за этим конфликтом дошло до сильной пропагандистской схватки между националистическими фракциями украинской диаспоры и Советским Союзом, в результате которой стороны демонизировали и возненавидели друг друга. В советском и советско-украинском дискурсе личность Степана Бандеры получила совсем другую значимость, в отличие от той, что существовало среди галицких украинцев. В результате два противоречивых мифа, касающиеся Степана Бандеры обозначили культурное и политическое разделение на Украине.

4. В 19 веке и в начале 20 века в габсбургской Галиции местные украинцы определялись - и так были идентифицированы другими - как „Русины” (нем. Ruthenen, пол. Rusini, укр. Русини). В Российской Империи украинцы были названы „Малыми русскими” (рус. Малороссы, укр. Малороси). „Украина” в качестве названия для государства(нации) вошло в употребление в Галиции лишь около 1900 года. Хотя это слово, конечно, существовало задолго до этого, оно не было названием для государства(нации), несмотря на то, что украинское национальное движение попыталось задним числом приписать такую идентичность якобы средневековым и даже древним жителям „украинских территорий”. В досовременную эпоху термин „Украина” относился к „пограничным территориям” в Речи Посполитой и Киевской Руси. Такие понятия, как Россия, Russja, Русь, Ruthenia и Roxolonia также использовались в отношении украинских территорий.

5. В 1916 году историк Станислав Смолка, сын политика, являющегося одновременно австрийском консерватором и польским националистом, Францишека Смолки, которому он посвятил свою книгу «Die Reussische Welt» («Мир русинов»), определил „географическую Украину”, как „преимущественно русские территории”.

6. Административная система Российской Империи не считала украинцев за нацию, а за этническую группу в культурном и языковом отношении близкородственную к русским. Эмский указ от 1876 года, остававшийся в силе до революции 1905 года запретил не только печатать на украинском языке и импорт украинской литературы в Российскую Империю, но даже применение терминов „Украина” и „украинский”. Указ вызвал эмиграцию многих украинских интеллектуалов в Галицию, где они могли публиковаться на украинском языке.

7. Хотя галицкие русины отличались от русских украинцев культурно и политически во многих отношениях, они были похожи в том, что жили в основном в сельской местности, и были непропорционально мало представлены в городах и промышленных регионах. В XIX веке и в первой половине XX века украинцы во Львове составляли от 15 до 20 процентов.

8. В Киеве в 1864 году 60 процентов жителей разговаривали на украинском языке; но в 1917 году уже только 16 процентов.

9. Определенная группа галицких русинов, известных как русофилы, дополнительно усложнила процесс формирования украинской нации. Истоки этого движения можно проследить в 1830-х и 1840-х годах, несмотря на то, что оно развернулось только после 1848 года. Русофилы декларировали себя в качестве ответвления русских, хотя их концепция России была неоднозначной и менялась в зависимости от контекста, между Россией как империей, восточным христианством и восточными славянами. Русофильское движение был создано российскими политическими деятелями и местной русской интеллигенцией, разочарованной пропольской политикой империи Габсбургов, особенно в конце 1860-х годов. Русофилы идентифицировали себя с Россией отчасти из-за российских взглядов, что украинская культура была сельской культурой, лишенной традиций государственности. Отождествляя себя с Россией, они смогли освободиться от чувства неполноценности в отношении своих польских соотечественников из Галиции, которые, как и русские, имели „высокую культуру” и традиции государственности.

10. Галицкая украинская культура на протяжении веков оставалась под сильным влиянием польской культуры, в то время как восточная украинская культура находилась под сильным влиянием русской культуры. В результате многолетнего сосуществования, с одной стороны, начали стираться культурные и языковые различия между украинцами и поляками, а с другой - различия между украинцами и русскими. Различия между западными и восточными украинцами очевидны. Галицкий диалект украинского значительно отличался от украинского языка на российской Украине. Такие политические, социальные и культурные различия затрудняют старт слабому национальному движению, стремящемуся к созданию единого народа, запланированного, в качестве культурно отличного и независимого от своих более сильных соседей.


P.S. Некоторые тезисы автора нуждаются в комментариях. Например в годы действия, упомянутого им Эмского указа, в Российской Империи «Кобзарь» Тараса Шевченко издавался на украинском языке не менее семи раз. Помимо произведений Шевченко, публиковались и художественные произведения других украинских писателей, особенно после некоторых изменений, внесённых в указ в 1881 году и смягчивших его.

Одной из таких поправок от 1881 года стала отмена действия его третьего пункта, вводившего ограничения на культурную жизнь в форме запрета театральных постановок, концертов и печатания нот с украинским текстом. Стоит при этом заметить, что введённый в 1876 году запрет касался исключительно театральных трупп с чисто украинским репертуаром, но допускал постановки на украинском языке при условии наличия в репертуаре и спектаклей на русском языке.

Также нуждается в уточнении утверждение историка:

В советском и советско-украинском дискурсе личность Степана Бандеры получила совсем другую значимость, в отличие от той, что существовало среди галицких украинцев. В результате два противоречивых мифа, касающиеся Степана Бандеры обозначили культурное и политическое разделение на Украине.

К сожалению непонятно о каких советских мифах о Степане Бандере идет речь, так как нет доступа к полному тексту книги.

[XPEHOMETP]

«Производитель удешевляет продукт». Эксперты о том, есть ли мясо в колбасе (http://www.vrn.aif.ru/food/potrebitelya_vvodyat_v_zabluzhdenie_eksperty_o_tom_est_li_myaso_v_kolbase)

Время, когда сто сортов колбасы были признаком изобилия, безвозвратно прошло. Сегодня слово «колбаса» стало едва ли не синонимом слова «фальсификат». Дошло до того, что россияне вовсе исключили её из повседневного меню. Специалисты уверяют — продукт приемлемого качества по-прежнему водится на прилавках. Как его отыскать, выяснял «АиФ-Воронеж».

Далее - по ссылке...

[XPEHOMETP]

Почему на войне было опасно носить усы? (https://zen.yandex.ru/media/id/5c5c5d810d88fd00aded8965/pochemu-na-voine-bylo-opasno-nosit-usy-5caa46c978ee6d00af773fb5)

Можно подумать: какое значение имеют усы на войне? Оказывается, имеют. Итак, начинаем!

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1945957/pub_5caa46c978ee6d00af773fb5_5caa52ca29c0bf00afaef8eb/scale_600

Над победой Фашисткой Германии, СССР активно помогали такие союзники, как Англия и США (были и другие - я знаю), которые, кроме поставок военной техники и оружия, решили высадить свои войска, совместно с другими союзниками, в Нормандии.

Ясное дело, Германия, которая знала об этих планах союзников СССР, просто так не стояла и изначально было готова к отражению вражеского морского десанта. Кроме многочисленных фортификационных сооружений вдоль берега, было вовлечено огромное количество снайперов.

Не секрет, что один снайпер может легко остановить вражеское наступление одним выстрелом в голову командующего. Поэтому немецкие снайпера не тратили свои патроны на рядовых солдат, выискивая офицеров. Особенно сильно себя выдавали английские, которые, как Вы могли догадаться, носили усы.

Почему? А потому что никто, кроме них, не имел право носить усы (в рядах Британской армии), таковы аристократические правила англичан.

Интересно то, что причину частой гибели солдат, с особыми родовыми корнями, поняли только после пленения одного из немецких снайперов, который, усмехаясь ответил на допросе: "форму сменили, знаки отличия убрали, а усы оставили".

После этого, британским офицерам пришлось отказаться от такой роскоши, но как-бы это ни было - жизнь дороже.

[XPEHOMETP]

Очень такие интересные размышления! Не, я цитировать не буду: смотрите сами по ссылке!

Почему Сталин расстрелял Тухачевского.... так поздно? (https://zen.yandex.ru/media/id/5c5decd567f92b00ae9f1d3e/pochemu-stalin-rasstrelial-tuhachevskogo-tak-pozdno-5ca87a99543bcb00b3ebd1be)

[DJ Mogarych]

Очень добрый был.
Все они были просто душки - и Сталин, и Берия, и Ежов.
А кругом одни враги.

[DVDshnik]

Но дело их живёт. Лукашенко до сих пор врагов расстреливает.

[Tigr]

Но дело их живёт. Лукашенко до сих пор врагов расстреливает. »
Я уж не говорю о том, что и в оплоте демократии смертная казнь практикуется до сих пор. Назовешь хоть одного "доброго" правителя (особенно в стране, еще не оправившейся от гражданской войны на истребление и находящейся в кольце блокады) ? Может быть, власти во Франции во времена революции были пушистыми ? Ты не устал судить ТЕХ людей по СВОИМ понятиям ?

[XPEHOMETP]

Очередная серия интересных размышлений от того же автора и по тому же поводу. Опять же, пересказывать не буду.

Почему Сталин расстрелял Тухачевского.....так поздно? Торпедные катера (https://zen.yandex.ru/media/id/5c5decd567f92b00ae9f1d3e/pochemu-stalin-rasstrelial-tuhachevskogotak-pozdnotorpednye-katera-5ca90764ed3b8900b381b354)

[ShaddyR]

Лукашенко до сих пор врагов расстреливает. »
причем лично. Причем из крупнокалиберного пулемета. Причем в присутствии семьи. Причем семью расстреливает следом. В присутствии домашних животных семьи. А этих потом - ножичком. Тоже собственноручно.
Ну, а что? Работа президента трудная, надо ж как-то развлекаться..

[XPEHOMETP]

Патриарх Кирилл: учёные никогда не объяснят появление Вселенной (https://news.ru/nauka/patriarh-kirill-uchyonye-nikogda-ne-obyasnyat-poyavlenie-vselennoj/)

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл во время проповеди после Божественной литургии в храме Христа Спасителя сказал, что зарождение Вселенной навсегда останется для учёных божественным актом, который они не в силах будут объяснить.

Как бы ни объясняли и как бы ни описывали этот дивный божественный акт творения, никогда не опишут всего нынешние многие учёные, горделиво считающие себя теми, кто познал тайны бытия и не нашёл в них Бога, — цитирует (https://tass.ru/obschestvo/6359013) ТАСС священнослужителя.

Патриарх Кирилл обвинил ученых в неспособности понять «тайну Вселенной» (https://ura.news/news/1052381782)

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил, что происхождение Вселенной навсегда останется для ученых тайной и «божественным актом». Своим мнением глава РПЦ поделился 21 апреля во время воскресной проповеди.

«Этот акт творения даже в будущем не смогут описать специалисты, которые считают, что познали тайны бытия и не нашли в них бога», — уточняет слова издание argumenti.ru (http://argumenti.ru/society/2019/04/610211). Глава РПЦ также заявил, что ученые не смогут убедительно объяснить теорию Большого взрыва, благодаря которому появилась Вселенная, используя только научные термины. Патриарх отметил, что исследователям так или иначе придется признать «божественный акт творения».

Теория Большого взрыва — теоретическая модель, описывающая происхождение и ранние стадии развития Вселенной. Согласно данной теории, Вселенная возникла после взрыва вещества сверхвысокой плотности, и с тех пор постоянно увеличивается и охлаждается.

[YuS_2]

Патриарх отметил, что исследователям так или иначе придется признать «божественный акт творения». »
Это всего лишь, теологическая демагогия, используемая в конкретных целях.
А факты... факт отсутствия доказательств какого-либо явления/теории, не может служить автоматическим доказательством другой/противоположной теории. Ни больше, ни меньше.

[XPEHOMETP]

Без комментариев, и все не приводится. Читайте по ссылке, если интересно.

Исконная русская вера. Язычество славян (https://zen.yandex.ru/media/id/5c1cf4490df9c100aafd3652/iskonnaia-russkaia-vera-iazychestvo-slavian-5c9e2bd9da76cf04f0f9e170)

Пункт первый: стала ли Русь христианской в Х веке?

Есть в науке такой принцип: доказательство от противного. Вот им мы в данном вопросе и воспользуемся.

Допустим, в Х веке христианство и вправду стало религией всея Руси. Если это так, то оно стало и религией Нижегородского, Костромского и Галичского княжеств.
...
Теперь садимся на машину и едем в эти земли, благо добираться совсем недалеко — всего четыре сотни километров от Москвы. Если верить Яндексу — шесть часов пути при отсутствии пробок. Все под боком, чай не Африка. Приезжаем, и что там видим?

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/135437/pub_5c9e2bd9da76cf04f0f9e170_5c9e2e31534cb700b211b890/scale_600

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1348874/pub_5c9e2bd9da76cf04f0f9e170_5c9e2fcdb439a500b46501d5/scale_600

Да-да, все правильно, ваши глаза вас не обманывают. В обширных древних епархиях по сей день — в XXI веке! — большинство населения продолжает придерживаться совершенно ветхозаветных языческих традиций. Языческая вера благополучно пережила и христианизацию, и атеистические гонения, и бремя веков -- и продолжает вполне благополучно существовать и здравствовать прямо рядом с нами.

Даю справку: в Верхнем Поволжье насчитывается 578 официально зарегистрированных молельных рощ, и еще столько же полуофициальных. Эти рощи постоянно посещает полмиллиона прихожан, а еще несколько миллионов наших сограждан просто идентифицирует себя язычниками, посещая священные рощи от случая к случаю. Сиречь, по факту на сегодня, в XXI веке, спустя тысячу лет после «принятия Русью христианства» исконные язычники составляют третью по численности религиозную конфессию, уступая только христианству и исламу!!!

[XPEHOMETP]

Пиджины: какие языки образовались на основе русского (https://zen.yandex.ru/media/cyrillitsa.ru/pidjiny-kakie-iazyki-obrazovalis-na-osnove-russkogo-5cc2fcdb15df6000b3c1f77b)

Сегодня руссенорск и кяхтинский язык, на которых когда-то говорили наши предки, забыты всеми, кроме историков и языковедов. Они относятся к категории пиджинов – так лингвисты называют синтетические языки, возникающие на основе двух других. Для них характерен небольшой словарный запас и крайнее упрощение грамматики. Пиджины на основе русского языка возникали на окраинных территориях и служили сугубо прагматическим целям – деловому общению с иностранцами.

Руссенорск

Руссенорск – язык общения русских поморцев с норвежцами. На нём уже с XVII-ХVIII века говорили в северной Норвегии – провинциях Финнмарк и Тромс, а также на Шпицбергене. В города Тромсё и Хаммерфест в летние месяцы приплывали русские торговцы с грузами рыбы, муки и зерна. Поморская торговля существовала до 1920-х годов. В связи с её прекращением вышел из употребления и своеобразный смешанный язык, имевший как славянские, так и германские черты. Сами общающиеся называли его «Moja pa tvoja».

Осальное - по ссылке...

[XPEHOMETP]

ОТКУДА БЕРЕТСЯ БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ? ЭТО ДАВНО ИЗВЕСТНО (http://gorod-812.ru/otkuda-beretsya-blagodatnyiy-ogon-eto-davno-izvestno/)

Благодатный огонь — самый раскрученный бренд православной Пасхи. В том, что это не сходящее с небес чудо, а дело рук местного патриарха, который зажигает свечи от спрятанной в нише лампады, еще в середине XIX века рассказал епископ Порфирий (Успенский).

Когда епископ Порфирий (1804 – 1885) спросил своего иерусалимского коллегу, почему он не говорит правды о схождении Благодатного огня, тот ответил: «Нам нельзя начать этого переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Святого Гроба».

О том, что иерусалимский огонь — просто огонь, зажигаемый священником на Пасху, который лишь со временем стал восприниматься как чудо, писали и профессор Духовной академии Николай Успенский (1900 — 1987) и академик Игнатий Крачковский (1883 — 1951).

В 2007 году эти два исследования об обряде возжжения Благодатного огня в Храме Гроба Господня в Иерусалиме опубликовали в книге «Благодатный огонь: миф или реальность?» доктор исторических наук Сергей Бычков и доктор исторических наук, кандидат богословия диакон Александр Мусин.

В своей книге они отметили, что правда о Благодатном огне появлялась всегда в нужный момент. Академик Крачковский опубликовал свою статью в годы Первой мировой войны, когда Российская империя претендовала на часть Турции и хотела взять святыни Палестины под русский контроль.

Профессор Успенский произнес свою речь в 1949 году: за год до этого греческие церкви отказались признать притязания сталинской РПЦ на лидерство в православном мире и не приехали в Москву на собор. В обоих случаях это был удар по авторитету православных греков.

Впрочем, это не значит, что учеными двигали конъюнктурные интересы.

Арабские источники

Игнатий Крачковский – действительный член Российской академии наук (с 1921 года), переводчик Корана, один из создателей школы советского востоковедения и арабистики. Статья «Благодатный огонь — по рассказу Ал-Бируни и других мусульманских писателей Х-ХШ вв.» была опубликована в 1914 году.

Итак, как воспринимали чудо Благодатного огня арабские путешественники.

Лишь Аль-Бируни (около 1000 года) считает рассказы о «святом огне» заслуживающими доверия. Остальные считали, что это дело человеческих рук.

— Аль-Джахиз (ум. 868) писал, что «хранители храмов не переставали устраивать для народа различные хитрости, вроде хитрости монахов со светильниками церкви Воскресения в Иерусалиме, утверждающих, что масло в лампадах зажигается у них без огня ночью в один праздник».

— Ибн-аль-Каланиси (ум. 1162) объяснял «самовозгорание» лампад тем, что христиане натягивают между соседними лампадами железную проволоку, натирают ее бальзамовым маслом, которое при соединении с жасминовым маслом самовозгорается. Затем достаточно поднести огонь к этой нити, чтобы он перешел на другие лампады.

— Аль-Джаубари (ум. 1242) сообщает дополнительные подробности: под куполом есть железная шкатулка, в которую в субботу вечером специально обученный монах кладет серу и разводит под ней огонь, горение которого рассчитано до того времени, когда должно произойти «схождение света». Цепь, на которой висит шкатулка, смазана бальзамовым маслом. В нужный момент огонь от серы зажигает масло, которое стекает по цепи к лампаде, откуда и возникает ощущение «схождения огня».

— О шелковых нитях, смазанных бальзамовым маслом и натертых серой, сообщает Муджир-ад-дин (ок. 1496).

— И только один арабский писатель — Ибн-аль-Джаузи (ум. 1256) — говорит о скрытой в мраморной нише негасимой лампаде в углу часовни Гроба Господня, откуда и зажигается «благодатный огонь», что соответствует свидетельству епископа Порфирия (Успенского).

Авторы книги «Благодатный огонь: миф или реальность?» считают, что, очевидно, арабские естествоиспытатели даже представить себе не могли, что «возжжение лампад» просто совершается свечой и пытались объяснить происходящее, привлекая известные им способы добиться «самовозгорания» лампад.

Доклад Успенского

Об авторе докладе. Николай Дмитриевич Успенский родился в семье священника. В 1909 году он поступил в духовное училище в городе Старая Русса, а по окончании его — в Новгородскую духовную семинарию. После службы в Красной Армии году продолжил учебу в Петроградском Богословском институте, защитил в 1925 году кандидатскую диссертацию.

Когда Николай Успенский отказался отречься от священника-отца, признанного ОГПУ врагом народа, он был обвинен в «хищении предметов культа» и лишен избирательных прав. Затем отправлен в камеру ленинградского «Большого дома».

В 1932 году, получив реабилитацию, поступил в Ленинградскую государственную консерваторию и в 1937 году окончил ее историко-теоретический факультет. В 1946 году защитил кандидатскую диссертацию «Лады русского Севера». С 1942 по 1946 год управлял хором Ленинградского Николо-Богоявленского кафедрального собора.

В 1946 году, после возрождения ленинградских духовных школ, Николай Дмитриевич был утвержден указом патриарха Алексия I доцентом Ленинградской Духовной академии. В 1947 году удостоен, как имеющий две научные степени, звания профессора. В 1949 году защитил диссертацию по теме «Чин всенощного бдения в греческой и Русской Церкви» и удостоен степени магистра богословия. В 1957 году защитил диссертацию по теме «История богослужебного пения Русской Церкви (до середины XVII века)» и стал доктором церковной истории.

Доклад Николая Успенского о Благодатном огне не предназначался для печати. Он был произнесен на «годичном акте» в Ленинградских духовных академии и семинарии в 1949 году (тема доклада была одобрена Советом Академии на заседании 31 августа 1949 года).

Более 50 лет этот доклад ходил по рукам, горячо обсуждался сторонниками и противниками «чудесного огня».

Основные положения доклада Николая Успенского сводятся к следующему:

1) самые ранние свидетельства о «святом огне» восходят к IX веку, в церковной письменности предшествующего времени упоминаний о чуде не обнаружено.

2) данные литургических рукописей VIII-ХП веков позволяют прийти к выводу, что иерусалимский обряд возник из обычая омовения лампад в Великую субботу и вожжения в них нового пасхального света, в латинской традиции этот обряд сохранился до сих пор.

Избранные цитаты из доклада профессора Успенского

— Красной нитью через всю паломническую литературу от паломника второй половины IX века Бернарда и до XX столетия проходит мысль о чудесном появлении Св. огня… Подобные паломнические сообщения, противоречивые в самих себе об образах исхождения огня свыше, и утверждающие очевидность этого исхождения для всех молящихся, скорее говорят о религиозной экзальтации авторов и окружавшей их во время обряда Св. огня толпы, нежели о величии самого обряда. Отсюда же теряется их научная ценность в вопросе исследования обряда.

— Литература об обряде Св. огня, весьма богатая количественно, не дает нам истории его происхождения. Она только наделяет святой огонь сверхъестественным происхождением, о котором ничего не говорит голос вселенской церкви.

— Ни соборные постановления вселенского или поместного значения, ни святоотеческая литература не знают чудесного огня.

— Проф. Олесницкий объясняет происхождение обряда св. огня чудом Св. Нарцисса. «…По свидетельству историка Евсевия, поводом к его установлению послужило чудо, совершившееся при патриархе Нарциссе, когда при недостатке масла, налитая в лампады силоамская вода была зажжена сошедшим с неба чудесным огнем и горела как елей во все продолжение пасхальной службы».

Это объяснение проф. Олесницкого приводит нас в недоумение. Дело в том, что Евсевий не говорит ничего подобного тому, что пишет о чудесном возжении лампад, ссылаясь на него, проф. Олесницкий. Евсевий говорит только о чуде претворения силоамской воды в елей и не делает никакого даже намека на схождение с неба чудесного огня и возжение от него лампад.

— Христианское сознание не может допустить чудесности появления огня в определенный день, час и минуту, ибо такое положение низводило бы самую христианскую религию на уровень так называемых естественных религий.

— Нам могут задать вопрос: что же смотрят палестинские иерархи и сам иерусалимский патриарх? На этот вопрос мы находим ответ в дневниках преосв. епископа Порфирия. Приведя свой разговор с патриаршим наместником, филадельфийским епископом Дионисием (позднее митрополит Вифлеемский), где последний говорил о способе зажигания св. огня, преосв. Порфирий пишет: «Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и вразумит и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба».

Очевидно, когда-то, не дав своевременно энергичного разъяснения своей пастве о истинном смысле обряда св. огня в дальнейшем они оказались не в силах поднять этот голос перед все возраставшим в силу объективных условий фанатизмом темных масс. Если это не было сделано своевременно, то позднее стало невозможным делом, без риска за личное благополучие и, пожалуй, целость самих святынь. Им осталось – совершать обряд и молчать, утешая себя тем, что Бог «как ведает и может, так и вразумит и успокоит народы».