Войти

Показать полную графическую версию : Gnome VS KDE vs Otherwm


Страниц : 1 2 [3] 4 5 6 7

glassMonk
28-07-2003, 21:42
Лично для себя я решил давно. Я выберу, что то маленькое, что не будет сушественно кушать системные рессурсы. (ВСе равно вечно все в консолях (xterm) )
Мой выбор за windowmaker так как для меня не столько нужно красивости, сколько скорость и стабильность, а уж поверте что багов в kde и gnome прилично.
Для меня выжен только браузер в X. Тут я выбрал opera 7.11 а mail sylpheed (так как в нем точно ничего бажного "не может быть" (я имею в виду выполнение javascriptov и ActivX), я с удовольствием научусь пользоваться emacs mail клиентом, но нехватает времени и времени в сети я мало провожу и на это время терять не хочеться).


Добавлено:

Лично для себя я решил давно. Я выберу, что то маленькое, что не будет сушественно кушать системные рессурсы. (ВСе равно вечно все в консолях (xterm) )
Мой выбор за windowmaker так как для меня не столько нужно красивости, сколько скорость и стабильность, а уж поверте что багов в kde и gnome прилично.
Для меня выжен только браузер в X. Тут я выбрал opera 7.11 а mail sylpheed (так как в нем точно ничего бажного "не может быть" (я имею в виду выполнение javascriptov и ActivX), я с удовольствием научусь пользоваться emacs mail клиентом, но нехватает времени и времени в сети я мало провожу и на это время терять не хочеться).

Borislav
15-08-2003, 19:34
А я себе для разнообразия почти каждый день wm меняю. Но все равно в основном КДЕ или IceWM

Dimonweb
29-08-2003, 09:14
KDE - :up: !!!

glassMonk
29-08-2003, 12:55
Все чета за KDE мне непонятно. Что в нем такого хорошего кроме konqurer в котором приятно лазить по содержимому диска все остальное для мне просто ненужные веши.
В качетве браузера konq. неудобен как Explorer в win, в opera удобней намного больше инфы показывает во время загрузки и тп. Редактор я использую emacs, Мне не нужны kedit ни kate (очень нравился). Что он еще может предложить? А удобные пользовательские настройки? тоже самое и в любом оконом менеджере.
Лучшим вариантом замены для пользователя на мой взгляд являеться gnome.
Он как швейцарский нож. Можеш поставить только то что тебе нужно. Весь gnome разделен на много маленьких пакетов,  в отличии от kde, где ты ставиш 2-4 пакета и у тебя весь KDE установлен.
Вот к примеру раньше когда я сидел на gnome у меня стоял гном без Nautilusa и все бегала как в windowmaker.
Так что на мой взгляд kde не будет пользоваться большим вниманием у админов. Им не нужны все эти побрекушки :)
ps. не хотел обидеть пользователей kde :up:

Prowler
13-10-2003, 09:28
Незнама... я себе как поставил давным давно KDE грузиться по умолчанию так и не прю себе мозги что круче, а что хуже, сижу и делаю свое дело...

Suver
20-10-2003, 14:36
Консоль форэва

vsamael
20-10-2003, 16:06
Мой выбор - Gnome-2.4!!!
:up:

edwin
31-10-2003, 11:49
А вы пробовали , прежде чем орать про тяжесть , скомпилить тот же Gnome с потдержкой mmx , sse и так далее
Наверное нет :(
Скомпильте и наслаждайтесь скоростью.
И вообще прежде чем гнать на что-то надо думать и решать проблему
по существу дела

kitov
08-11-2003, 18:42
пользовалcя KDE,GNOME,WINDOWMAKER,XFCE,XFCE4.
Сейчас-КДЕ 3.1.4 , и думаю за ним будущее.Всё легко и просто настраивается.Выглядит очень симпатично.Никакие винды не сравнятся,может только мак.

Гном юзал версий 2.2 и 2.4.Сделано всё это конечно очень неплохо.Но глюков...
Это самое глючное,что я когда-либо видел.Проблемы конечно исправляются,но всё равно остаётся неприятный осадок.

О последних двух ничего плохого сказать нельзя.Просто,быстро и без глюков.
Но захотелось рюшечек и вот у меня КДЕ ))Загружается всё очень быстро,не медленнее гнома,секунд 5-6.

Исправлено: kitov, 19:47 8-11-2003

OpenX
16-11-2003, 13:42
KDE FOREVER

e80
16-11-2003, 22:16
KDE,
правда за скорость - black box, xface

Kolbas
07-12-2003, 09:04
в КДЕ у меня XMMS глючит а в гноме нет
а так я особой разници не вижу разве что гном покрасивее будет,а за красоту надо платить производительностью ((

Petya
07-12-2003, 09:10
Waverth
а ты мои хау ту воспользуйся http://www.menyauje.balthost.ee/petya/xmms/ и глючить не будет .... а гном всё таки круто ! хотя я раньше кроме КДЕ ничего не признавал ... а тут КДЕ полетел и я в гноме сидел и до сих пор продолжаю ! имхо он по красившей и по удобнее будет чем КДЕ ... а насчет расплаты ? хммммм .... что быстрее загружается гном или КДЕ ?:)

Kolbas
08-12-2003, 04:02
Petya
с этой лажей - куда ты меня послал я давно уже разобрался
меня белит другое, то что он зараза переодически перестает петь и выскакивает окно с тремя причинами в суть и смысл которых  я не очень врубаюсь, поэтому у меня гном для обного, а кде для другого.

bystander
09-12-2003, 12:24
===
Так что на мой взгляд kde не будет пользоваться большим вниманием у админов. Им не нужны все эти побрекушки
===

"Побрекушки" или побрякушки - не будут. А kio с его сетевыми возможностями (можно править файлы на машинах, к которым подсоединился по sftp, smb или nfs точно так же, как локальные), или konsole, который есть имхо лучший эмулятор терминала - будут.

Xwine
14-12-2003, 21:16
gnome dropline 2.4.1

ivank
15-12-2003, 00:49
bystander
Я не большой знаток *nix. Но разве, если примаунтить такие "разделы", файлы на них для (любых!) програм будут чем-то принципиально отличаться от "настоящих" локальных файлов? Я недавно видел очень полезную примочку - модуль ядра, который позволяет писать свои "драйверы" файловых систем на питоне. Что позваляет _очень_ легко сделать "псевдо-локальными" файлы доступные по любому не монтирующимуся стандартными средствами протоколу. Хотя, если честно, то я не знаю что такое kio, поскольку не признаю KDE из-за его монстрозности, может это действительно великая вещь.

А чем konsole лучше любого другого эмулятора терминал я совсем не понимаю. Имхо, лучший эмулятор - xterm. Именно потому что он стандартный, и соответственно есть в любой поставке X'ов. Так же он без всяких проблем настраивается стандартным .Xdefaults, что имхо очень правильно.

Guest
28-12-2003, 17:23
Народ, вот вы устроили дискусию :)
Согласитесь что самое удобное ето MC :)
И работае реактивно, и к тому же весьма удобен !!!!!
А если говорить про Х , то однозначно KDE !!!! Хотя я в Х редко появляюсь :gigi:


Сорри за гостя :)

oxid
04-02-2004, 13:17
у меня fvwm2 быстрый, легко настраиваемый wm.
пробовал KDE и Gnomе но осоознал что не исспользую и 10% возможностей этих wm.

Harzah
06-02-2004, 20:04
Никто разве не пробовал EDE (Equinox Desktop Environment)?
Разработана на FTLK (Fast Toolkit...) быстрее icewm, настраивается очень хорошо, намного лучше, чем всё остальное. Локализована по умолчанию (то есть русский - есть). Ну, что ещё? Поддерживает всё, что и остальные, тем не менее, это именно среда, а не менеджер окон (значит есть и будут свои программы), ни xfce4, ни icewm мне в своё время не понравились из-за не очень большой быстроты, да они быстры по сравнению с КДЕ, но не очень быстры вообще. EDE быстра из-за FTLK, вообще ничего не грузится и всё просто летает, сравнил бы с OpenBox/FluxBox, но в них мало функций, они плохо доделаны, по-моему.

Страница ede.sourсeforge.net

Исправлено: Harzah, 20:15 6-02-2004




© OSzone.net 2001-2012