Показать полную графическую версию : Как не подставиться сисадмину?
Еще ситуация. В фирме работает 10 человек. И фирмой было приобретено всего два компьютера (для директора и для бухгалтера). А остальные компы кто свой из дома принес, кто с ноутом, опять же - личным, ходит. Как в таком случае?
Докладная записка в данном случае будет доказательством того, что администрация предупреждена, »
Администрация несет ответственность и без всяких докладных сисадмина, сам директор должен знать, на каком ПО его работникам выполнять работу и какое ПО устанавливать админу. Директор отвечает за все, директор школы Поносов, а не учитель информатики в этой школе.
Мучаться с предупреждениями администрации не обязательно, незнание ею о лицензировании ПО не освобождает ее от ответственности.
Если директор купил лицензионное ПО, а сисадмин все равно установил пиратское, только тогда несет ответственность сисадмин.
Администрация обязана согласно КЗОТ обеспечивать работу нанятых ею людей нужными материалами, в том числе и ПО для установки сисадмином.
Pliomera
06-11-2008, 17:30
Администрация обязана согласно КЗОТ обеспечивать работу нанятых ею людей нужными материалами, в том числе и ПО для установки сисадмином. »
С одной стороны Вы правы, согласно
Статья 22. Основные права и обязанности работодателя
Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;
С другой стороны работник, согласно
Статья 21. Основные права и обязанности работника
Работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
соблюдать трудовую дисциплину;
выполнять установленные нормы труда;
соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;
незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Так как использование НЛПО предполагает и материальную (имущественную) ответственность юрлица (иными словами создается угроза сохранности имущества работодателя - работник (сисадмин) обязан сообщить об этом работодателю (начальнику).
Так что если строго следовать букве ТК РФ - докладная записка нужна.
Вся проблема в том что у нас действует не один только ТК, но и УК и ГК и еще до-чёрта всяких К
Администрация несет ответственность
но почему-то со всех сторон твердят что - "сисадмин"
Директор отвечает за все, директор школы Поносов, а не учитель информатики в этой школе
да, из реальных прецедентов я другого не знаю. По вышеуказанным ссылкам тоже не нашел прямых примеров.
Так что если строго следовать букве ТК РФ - докладная записка нужна
соблюдение ТК это, конечно, хорошо. Это сотрудник с руководством, пока не пришла проверка, может разбираться о соблюдении ТК. А вот обвинить в использовании пиратского софта - уже сложнее, т.к. сам, получается, будет соучастником. А придет проверка - так и вообще - единственый козел отпущения:
Уголовным кодексом РФ не предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц, поэтому к ответственности будут привлекаться физические лица.
Но кто это будет - руководитель компании или системный администратор? В печати уже не раз звучало мнение о том, что ответ зависит от наличия официально оформленной должностной инструкции системного администратора, в которой зафиксированы его обязанности по управлению софтверным хозяйством. Но, по мнению Александра Страха (со ссылкой на имеющиеся прецеденты и разъяснения Верховного Суда), это не так.
Фактически в самом общем случае сегодня получается, что если в организации есть системный администратор, то ответственность нести будет именно он, даже если нет соответствующей должностной инструкции. Факт исполнения обязанностей сисадмина может быть установлен просто методом опроса сотрудников предприятия, которые подтвердят, что "компьютерами занимался системный администратор Иванов". И уже тем более, если будет доказано, что именно Иванов выполнял установку или даже только сопровождение ПО.
Т.е. вообще абсурд! В кого дружно пальцем ткнули, тот и отвечает.
причем здесь ТК, когда речь об уголовном преступлении? Все решит суд, самый гуманный он у нас :) а можно и доводить до суда, а дать бабок следователю, чтобы дело закрыл... а для этого у нас большинство дел и заводится, чтобы бабок с фирмы срубить...
причем здесь ТК, когда речь об уголовном преступлении?
я об этом и написал постом выше
если деяния подпадают под УК, то ТК и др. "К" вообще не при делах (о них можно забыть)... следствие собирает доказательства (не)причастности каждого, и дальше суд...
Sham, это, я думаю, всем уже пронятно. Так что не надо флудить.
Есть конкретные вопросы (я их задал выше) и проблемы по сабжу:
юристы сегодня признают, что возложение ответственности за использование нелицензионного ПО юридическим лицом на системного администратора, по существу, не является справедливым. Ведь получается, что ИТ-специалист, не получая никакого дохода или преференций от нарушения авторских прав и не имея возможности устранить это нарушение, купив лицензии, тем не менее несет уголовную ответственность за действия руководства, желающего сэкономить на ПО.
Поэтому, давайте по существу.
Pliomera
07-11-2008, 10:57
причем здесь ТК, когда речь об уголовном преступлении? Все решит суд, самый гуманный он у нас а можно и доводить до суда, а дать бабок следователю, чтобы дело закрыл... а для этого у нас большинство дел и заводится, чтобы бабок с фирмы срубить... »
Замечательный подход.
Согласно:
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) утратил силу
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.
В самом сложном случае.
а дать бабок следователю, чтобы дело закрыл...
Согласно
Статья 291. Дача взятки
1. Дача взятки должностному лицу лично или через посредника -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет.
Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Теперь курим
Статья 15. Категории преступлений
1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Т.е. вы предлагаете заменить преступление средней тяжести - тяжким преступлением? Чудесно...
http://www.softtorg.ru/content/articles/index.php?article=24128
Занятно, но местами не согласен:
организация "легализует" софт, покупая соответствующее количество "лицензионных" экземпляров. Тут не полениться и переустановить все, если не хотите неприятностей. А то может произойти следующее: после "экспертизы", которая покажет "контрафактность программ", наличие лицензионных дисков, которые будут предъявлены следствию, сыграет роль того самого письма. В самом деле: поставили "пиратку", потом купили "лицензию" - значит, знали, что программы пиратские.
это не совсем так, и обсуждалось в другом разделе (http://forum.oszone.net/forum-69.html) (касательно Windows XP Get Genuine Kit)
можно было бы очень далеко зайти и привлекать к ответственности начальника организации вообще за все совершенное на ее территории, если виновного не нашли. Например, за убийство…
Вообще бред. Если этот "пример" произошел не из-за нарушения трудовой дисциплины (безопасность труда и пр.), и без участия директора, то будет являться для директора обстоятельством непреодолимой силы. С софтом такого обстоятельства не получается - сознательно ведь использовал и подчиненным дозволял...
А чтобы максимально обезопасить себя, изучать нужно закон и практику его применения, а не форумные байки
C этим согласен :) Так что жду примеров "практики применения" и новостей по поводу изменений в законодательстве.
Pliomera
07-11-2008, 12:45
Так что жду примеров "практики применения" »
http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2007/03/23/241805_1
Еще ситуация. В фирме работает 10 человек. И фирмой было приобретено всего два компьютера (для директора и для бухгалтера). А остальные компы кто свой из дома принес, кто с ноутом, опять же - личным, ходит. Как в таком случае? »
http://community.livejournal.com/ru_sysadmins/906803.html
http://community.livejournal.com/ru_...ns/906803.html
это, скорее, байки. А как с т.з. законодательства подобное выглядит - непонятно. Носить свой личный ноут на работу - законно. Это как и мобильный телефон, который не обязательно должен оплачивать работодатель.
— Кто сейчас занимается такого рода проверками?
— В системе МВД РФ с 29 марта 2004 года на территории Российской Федерации действуют подразделения по борьбе с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности, так называемый «отдел К». Именно этот отдел занимается выявлением и пресечением преступлений в сфере компьютерных технологий, в том числе связанных с нарушением авторских прав при использовании ЭВМ.
Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 09.05.2005) и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 02.12.2005) предоставлены права сотрудникам милиции по производству действий, направленных на выявление и закрепление следов преступления, а именно осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества, исследование предметов и документов, изъятие с обязательным составлением протокола отдельных образцов сырья, продукции, изъятие документов и другие действия.
Аналогичные полномочия имеют сотрудники милиции, действующие в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ и выполняющие действия на стадии доследственной проверки, т.е. до возбуждения уголовного дела.
а ОБЭП уполномочен выполнять подобные проверки?
Администрация несет ответственность и без всяких докладных сисадмина, сам директор должен знать, на каком ПО его работникам выполнять работу и какое ПО устанавливать админу. Директор отвечает за все, директор школы Поносов, а не учитель информатики в этой школе. »
Директор ничего не должен знать. Директор должен:
1. Иметь документы на используемое ПО.
2. Издать приказ, в котором определить все вопросы связанные с работой ПК и ПО, ответственого лица за использование ПК и ПО (если нет сисадмина, может быть любой работник, правда необходимо его обучить), а также комиссию и очередность проверки.
3. Для подстраховки могут быть приказы по результатам работы комиссии.
В этом случае вся ответственность возлагается на сисадмина и, тех служащих, которые самовольно установили пиратское ПО, если это будет доказано.
Носить свой личный ноут на работу - законно. Это как и мобильный телефон...»
Все верно. Хотя использование ноута в производственных целях не так трудно доказывать, если это имеет место.
Все же наказывают директоров (http://www.uvd.kirov.ru/news/detail.php?ID=69883)
Все же наказывают директоров »
а там написанно - директор использовал. а если я использую ПО, о котором директор не знает, да ему и знать не очень хоччеться, а использовать надо ?
а там написанно - директор использовал
Кто использовал - установил суд. А если порассуждать, то я сомневаюсь, что один директор сидел и чертил в автокаде, и софта на 1,5млн юзал... В общем, суд все-таки довольно справедливо решает подобные дела.
dascon, Отдел "к" - сам приходит? или после наводки налоговой ?
Мне наши бухи сказали, что лицензионность ПО имеют права проверять только гналоговая и лишь потом спец отдел.
Artem-Samsung
24-11-2008, 18:37
Очень интересная тема.
Прочитал три странички, еще дочитаю, но пока отпишусь ...
А если поставить на Linux виртуальную машину с Windows XP, то как то попалить смогут?
Мне кажется, что нет. Разве что, если нагрянут среди белого дня и увидят форточки на мониторе.
Мне наши бухи сказали, что лицензионность ПО имеют права проверять только гналоговая и лишь потом спец отдел
Правами на проведение проверок используемого программного обеспечения обладают сотрудники милиции, которым на основании Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. №1026-1 и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ предоставлены права по производству действий, направленных на выявление и закрепление следов преступления, а именно осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества, исследование предметов и документов, изъятие с обязательным составлением протокола отдельных образцов сырья, продукции, товара, изъятие документов и другие действия.
И вообще, право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации предоставляется оперативным подразделениям:
1. Органов внутренних дел Российской Федерации.
2. Органов федеральной службы безопасности.
3. Федеральных органов государственной охраны
4. Таможенных органов Российской Федерации.
5. Службы внешней разведки Российской Федерации (только в целях обеспечения безопасности указанного органа внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий остальных органов).
6. Федеральной службы исполнения наказаний.
7. Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Насколько я понял из законодательства, то налоговая здесь вообще ни при чем. Это полномочия только "первого пункта" - Органов внутренних дел Российской Федерации, у которого для этого имеется упр."К". По этой же причине непонятно, имеет ли полномочия на проверку софта ОБЭП (но ОБЭП хотя бы к ОВД относится :)).
Отдел "к" - сам приходит? или после наводки налоговой ?
они вообще, всегда исключительно по наводке действуют, поэтому:
если поставить на Linux виртуальную машину с Windows XP, то как то попалить смогут?
точно знают что ищут, а когда знают и не находят, то техника уходит вместе с ними для того, чтобы грамотные люди в спецлаборатории все же нашли это.
В общем, пока еще есть время и возможность отказаться от дорогого софта с довольно непростой системой лицензирования - лучше так и сделать. Тем более альтернативы есть, в т.ч. бесплатные.
оперативно-розыскную деятельность »
поиск нелитцензионного ПО относится к оперативно-розыскной деятельности ? Ужас !
Но, ведь для этого им нужно предъяить разрешение на розыск. А в разрешение должна быть написанна причина, к примеру: на основании описи основных средст предприятия, проведённого налоговой инспекции, выявившего наличие нелицензиооного ПО, разрешенно произвести оперативно-розыскную деятельность.
А без этой бумаги и данной строки никто ничего не сможет предпринять.
Не ужели закон от 91 и 95 года не были исправленны ? сомневаюсь...
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.