Показать полную графическую версию : Выбор Тюнера
Страниц :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
11
DJ Mogarych
15-08-2008, 13:46
К сожалению, многие забывают, что при захвате желательно выключать все лишние на этот момент процессы, такие, как антивирусы, прослушивание музыки и прочее.
Ну, и смотря во что захватывать и с каким разрешением. Телеэфир бессмысленно захватывать в разрешении выше 768х576.
Какой кодек вы используете для захвата?
DJ Mogarych, у меня мнение что сегодня не справится ни один процессор на захват видео с тюнера 768х576 и одновременное сжатие кодеком например самым распространенным DivX, без пропуска кадров, битрейт пускай будет 1200. У Вас есть что по этому поводу сказать?
сожалению, это далеко не так.
Чуть запустил что-то, забыв о кодировании и получил потерянные кадры. Да-да, на этом самом Коре2. »
на Celeron600 с 256 памяти в Simm жал и ничего,
правда не захват ТВ
реально делал захват на видеокарточку ViVo от Radeon стоял Duron 900 единственно не на прямую в DivX, пережимал потом
все равно не понимаю - зачем захватывать и сразу жать в DIVX, надо посмотреть один раз и снести
в любом случае если вы пережимаете чтото с ТВ и вытягиваете на наилучшее качество (например фильм для домашней коллекции)
все равно будете резать, убирать кадры, обрабатывать понятно что лучше это делать с промежуточным материалом
К сожалению, многие забывают, что при захвате желательно выключать все лишние на этот момент процессы, такие, как антивирусы, прослушивание музыки и прочее.
Ну, и смотря во что захватывать и с каким разрешением. Телеэфир бессмысленно захватывать в разрешении выше 768х576. »
так вот я и говорю, что чтобы не заморачиваться с подобными вещами - аппаратное кодирование очень будет кстати.
Artem-N, вы тюнер для каких целей берете, будете обрабатывать ТВ программы принятые с эфира в коллекцию
или для просмотра? или для обработки материала с видеокамеры (аналоговой например задействуя видеовход)
не понимаюю.. считаю что аппаратный кодирвщик - просто маркетинговый ход производителей (по моим требованиям к тюнеру)
я бы и на дедушке авере 307 сидел если бы цифра (DVB-Т) не появилась в эфире
DJ Mogarych
15-08-2008, 14:21
У Вас есть что по этому поводу сказать? »
Есть. Вы неправы. На моём стареньком процессоре (см. конфигурацию) в DivX захватывается с тюнера без пропуска кадров с разрешением 640х480. Уж на Core2Duo, думаю, побыстрее должно быть.
Не забывайте ещё и о том, что при захвате большую роль играет жёсткий диск, который должен обеспечивать стабильную непрерывную запись потока.
А вообще, захватывать сразу в DivX - это неправильно, разве что для того, чтобы посмотреть и стереть. Для захвата видео существует, к примеру, HuffYuv.
считаю что аппаратный кодирвщик - просто маркетинговый ход производителей » присоединяюсь. В ПК целый процессор :o над этой задачей трудится и ему тяжеловато, а в тюнере эту задачу будет делать какой-нибудь чип и все, как вы думаете он может тягаться с процессором? Глобально, реально ничего он не сделает, ну если только так подсластить немножечко...
DJ Mogarych, мой, по моей конф. не выполняет этой задачи, причем сильно, стопор сразу после запуска и все. Все необходимые подготовительные работы выполнил, дефрагментация, запись на жесткий на другом канале IDE, все лишние приложения поотрубал. Ваш и мой ПК недалеко стоят друг от друга.
А вообще, захватывать сразу в DivX - это неправильно, разве что для того, чтобы посмотреть и стереть. Для захвата видео существует, к примеру, HuffYuv. »
Согласен. А предыдущее чисто ради интереса и эксперимента.
DJ Mogarych
15-08-2008, 15:03
как вы думаете он может тягаться с процессором?»
Вообще-то процессоры бывают разные. Сравите частоты и шины видеопроцессора (на видеокарте), и центрального процессора. Центральный по характеристикам лучше, мощнее вроде бы? А теперь запустите 3D Mark 2005 или 2006, и посмотрите, сколько кадров в секунду показывает в CPU test, то есть в тот момент, когда видеокарта в графическом ускорении не задействуется. Почувствуйте разницу.
С аппаратными кодировщиками то же самое. Одно дело - аппаратная поддержка, а другое - программная эмуляция.
по моей конф. не выполняет этой задачи, причем сильно »
Странно. У вас не Виста, часом, стоит? Я последние версии DivX-а не использовал, захватывал пятой версией.
...он может тягаться с процессором?
Ни за что и никогда.
часом нет, XP. Пробовал 6-й DivX, но это все не от него. Не, мне это не требуется, просто так спросил :). Спасибо за ответы, ухожу, работу надо кой-какую сделать.
DJ Mogarych
15-08-2008, 18:00
Ни за что и никогда. »
Право ваше - отрицать очевидное.
считаю что аппаратный кодирвщик - просто маркетинговый ход производителей (по моим требованиям к тюнеру) »
Не буду спорить, но другие так не считают:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=73:2527
Тут было большое обсуждение и в основном все склонились к мысли, что аппаратное кодирование куда лучше программного по качеству. А если учесть практически нулевую загрузку процессора, то и подавно.
Себе купил именно такой тюнер.
DJ Mogarych
25-08-2008, 15:43
Насчёт "куда лучше программного" - это не так. Просто удобнее и быстрее, когда кодированием занимается специализированный чип, а не процессор строит из себя кодировщик. Программные кодировщики есть исключительного качества.
DJ Mogarych, я тоже читал сейчас этот спор 2-х людей. Ну так Говоров запись выложил, а противная сторона нет. Сравнения не было, но оно по-моему ясно! Это о нашем прошлом разговоре. Ни за что и никогда. »
Насчёт "куда лучше программного" - это не так. Просто удобнее и быстрее, когда кодированием занимается специализированный чип, а не процессор строит из себя кодировщик. »
Если речь идет о MPEG-2, то здесь не все так однозначно. Одно дело обсчитывать по 5-10 кадров в секунду, предварительно создав файл с метками переходов между сцен. Другое дело кодирование в реальном времени с минимальными затратами и максимальным качеством, что и было показано на форуме. К сожалению, не все поняли о чем речь и попытались увидеть в аппаратном сжатии панацею как получить максимальное качество под любые задачи, что и вызвало лишние споры и некоторый уход от основной темы.
Программные кодировщики есть исключительного качества. »
Если речь идет об MPEG-2, то мне интересно какие это программы, которые применимы для видеозахвата, а не пережатия в MPEG-2?
SpaceTRAVELLER
30-08-2008, 16:04
Прошу помощи. Существует ли в природе тюнер, который может принимать укв в стерео-режиме? У нас на укв в томске очень много классных станций, которым пока нет места на фм, аж 9 штук, а так хочется слушать их в нормальном стерео-режиме. Есть ли такой тюнер, который позволяет принимать укв в нормальном стерео? Я весной был в позитронике, видел там тюнер, на котором было написано "специально для России", там было цифровое+аналоговое тв, плюс всё радио, включая укв со стерео-режимом, но я, к сожалению, тогда не обратил внимания ни на модель, ни на производителя...Только на эту надпись на коробке. А сейчас пришел, чтобы купить - такими даже не пахнет. Помогите найти какую-нибудь модель со стерео-укв.
Artem-N, дело в том что я не кодирую ежедневно видео, посему - "зачем козе баян" писал же что в первую очередь железо надо подбирать по потребностям
а вообще если бы я постоянно занимался бы видео, взял бы специализированную железку от Pinnacle
мне тюнер нужен чтоб смотреть цифровое и аналоговое ТВ, фсе
SpaceTRAVELLER, такой например как у меня в конфигурации со стерео УКВ, FM. Да помоему у которых есть функция радио, должны перекрывать этот диапазон.
Pasha_13
04-09-2008, 12:37
а вообще если бы я постоянно занимался бы видео, взял бы специализированную железку от Pinnacle
Зачем, современные тюнера справляются с задачей оцифровки не хуже пинакла, а возможностей у них намного больше.
дело в том что я не кодирую ежедневно видео, посему - "зачем козе баян" »
Но всё же кодировать будете, а аппаратно это делать намного комфортнее. К тому же цена на тюнера с аппаратным кодером не намного выше, чем на тюнера без него.
такой например как у меня в конфигурации со стерео УКВ, FM. »
Это неправда, в УКВ диапазоне не может быть стерео на вашем тюнере. Я лично не встречал ни одной модели тюнера с поддержкой стерео в УКВ. Не умеют селектора и декодеры его декодировать. А то, что SpaceTRAVELLER видел надпись, то это могла быть только надпись, не более того.
Кстати, неплохой тест нашел касающийся вашего тюнера http://pctuner.ru/page-id-479.html , там и про отсутствие стерео в УКВ сказано.
GalimbeK
21-10-2008, 18:40
Всем привет. Может кто нибудь расказать про тв-тюнер Kworld PVR-TV 7131SE. Как он сам по себе, стоит ли покупать. Или подождать?
Странно - большинство линков (Kworld PVR-TV 7131SE) ведут в украинский сегмент сети.
http://www.brain.com.ua/Tyuner_KWorld_VS-LTV7131RFFM_VS-PVR-TV_7131SE-p1883.html
Сравни, например, с AVerTV Hybrid Speedy PCI-E (http://www.pctuner.ru/page-al-aver_speedy_pcie.html). Из отличий:
- прием цифровых каналов DVB-T стандарта;
- готовность к телевидению HDTV H.264/MPEG-2 (1080i/720P);
- более современный и производительный чип 7160 и т.п.
Почитай обзоры сайта http://www.pctuner.ru/
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.