Показать полную графическую версию : Связан ли срок жизни и скроость работы HDD с кол-вом свободного места и расп. файлов?
Дело не в цене.
Я не пытаюсь сделать из Висты нечто похожее на 8МегаБайтную Win 95, а лишь уменьшить на сколько возможно объём. Для РАТА систем как раз будет +.
Обсуждение вынесено из темы Какие файлы можно удалить? (http://forum.oszone.net/thread-100235.html) форума Windows Vista
а лишь уменьшить на сколько возможно объём »
Зачем?
Для РАТА систем как раз будет +. »
Почему?
Envel, 8МБ? Так я ж и говорю что такого не пытаюс.
Vadikan, уменьшается врашение шпинделей. Технология NCQ присутствует на САТА. Если б была на РАТА может и уменьшать не надо было.
Vadikan, уменьшается врашение шпинделей. Технология NCQ присутствует на САТА. Если б была на РАТА может и уменьшать не надо было. »
Я не владею вопросом... Если не затруднит, поделитесь ссылками на литератру, подтверждающую, что чем больше свободного места на жестком диске, тем меньше (реже?) вращается шпиндель. Также расскажите, какие преимущества можно извлечь из "уменьшения вращения шпинделей".
И заодно объясните, как вы планируете использовать пространство, освободившееся после удаления "ненужных" файлов операционной системы. Пока что я понимаю так, что вы не собираетесь его ничем заполнять, чтобы "уменьшить вращение шпиндлей" :)
Vadikan, забыл сказать, что дискам в буке тоже +.
Даже для современных в которых и САТА с NCQ, и порой РАИД массив есть.
поделитесь ссылками на литератру, подтверждающую, что чем больше свободного места на жестком диске, тем меньше (реже?) вращается шпиндель. »
Ссылки, к сожалению нет, вынужден быть голословным.:tomato2:
Мнение сформировалось на основе опыта.
Желательно, что б данные не были в виде большого количества мелких файлов (пример как MS организовал папку Windows\WinSxS, между прочим, самую большую в Висте (без сравнения с CSC на которую нет доступа)), а в виде одного большого файла (pagefile.sys, hibernate).
какие преимущества можно извлечь из "уменьшения вращения шпинделей". »
Прибавка в скорости (на САТА может быть не заметна, тем более там NCQ) и долговечность диска, в конце концов.
Когда места достаточно освободится, можно будет редактировать раздел, уменьшив его (оставив разумный резерв места), тем самым ещё уменьшим и потенциальную фрагментацию диска. А в дальнейшем, гипотетически можно перенести систему на твёрдотельный накопитель, который достаточно дорогой большой (32 гб самый большой, что мне встречался) ёмкости.
Ссылки, к сожалению нет, вынужден быть голословным. »
Я надеюсь, что кто-нибудь все-таки подкинет ссылок по теме.
Когда места достаточно освободится, можно будет редактировать раздел, уменьшив его (оставив разумный резерв места), тем самым ещё уменьшим и потенциальную фрагментацию диска. »
Ок, высвободившееся место окажется на другом разделе и вы его займете файлами, тем самым увеличив потенциальную фрагментацию диска. Или нет? Я все-таки исхожу из предположения, что если диск куплен, его надо наполнять, а не держать пустым, чтобы продлить срок жизни и увеличить скорость работы. А в дальнейшем, гипотетически можно перенести систему на твёрдотельный накопитель, »
Предлагаю говорить о вещах насушных ;) И вообще, это будет уже другой накопитель, а мы говорим о конкретном физическом диске с ОС.
вы его займете файлами, тем самым увеличив потенциальную фрагментацию диска. Или нет? »
Оговорился в термине, раздел диска. Всё теперь будет зависеть от пользователя, если его будет заполнять почти на все 100 мелкими файлами - то фрагментация будет колоссальна, а если большими - не существенна.
Я прихожу к выводу, что вот такие влияния на строк службы HDD
свободное место – минимальное воздействие, так как шпинделю не почему шуршать;
один или несколько больших файлов – проявляется нагрузка, так как приходится считывать инфу;
великое множество мелких файлов – самое пагубное влияние, так винт всё время на чём-то позиционирует.
Vadikan, я думаю, что в тематическом разделе гуру помогут установить истину с документированными фактами, а не субъективными рассуждениями.
А мы и находимся в тематическом разделе... Я вернусь к обсуждению дня через три, почитаю.
так как шпинделю не почему шуршать » Шпиндель это высокоскоростной электродвигатель с площадкой на которой крепится "блин" жесткого диска - он никогда не "шуршит", не скрипит. Скорость вращения у HDD постоянная, на заводе HDD калибруется на этой скорости. "Шуршат" "скрипят" головки при позиционировании.
свободное место – минимальное воздействие » Плюс если оставить его в корпусе неподключенным - то он сохранится ещё лучше. Мое мнение - на срок жизни HDD в первую очередь влияют две составляющие:
1: Качественное электропитание.
2: Нормальный температурный режим внутри корпуса.
если его будет заполнять почти на все 100 мелкими файлами - то фрагментация будет колоссальна, а если большими - не существенна. » Как раз мелкие файлы меньше подвержены фрагментации, ведь в сущности фрагментация это деление крупного файла для размещения на свободном пространстве диска.
А мы и находимся в тематическом разделе... »
А я лишь подчеркнул правильность решения вынесения обсуждения в отдельный топик и размещение её в тематическом разделе :).
Ment69, шпиндель не может свистеть? В старых винтах даже вроде смазка была.
Плюс если оставить его в корпусе неподключенным »
Так от работы и кони дохнут.
Как раз мелкие файлы меньше подвержены фрагментации, »
Диск с большими файлами изначально, практически не фрагментирован у меня, так как на свободный раздел, запись производится последовательно, не разделяясь.
запись производится последовательно, не разделяясь. » Это твое заблуждение :)
nordviking
11-02-2008, 10:04
Могу сказать точно, что количество записанных данных не влияет на долговечность винчестера.
Скорость вращения у HDD постоянная, на заводе HDD калибруется на этой скорости. » совершенно верно. При этом добавлю, что во время вращения дисков в HDD образуется так называемая воздушая подушка, которая не дает головкам чтения/записи прикасаться к самим дискам. Таким образом, во время работы HDD эти самые головки чтения/записи не могут нанести вреда жесткому диску, а вот если произойдет отключение электроэнергии или напряжение скачнет, тогда все может быть.
Н-дя.. похоже, автор вопроса начитался околонаучных статей... ему пытаются озвучивать факты, он предлагает на рсаамотрение теории, причем собственного изготовления.. хе-хе
Вот скажите, уважаемый Admiral: по вашей теории чем меньше данных на ж.диске находится, тем дольше он проживет, так?
1) возьмем два ж.диска, емкостью 10Гб и 500Гб соответственно. Каждый разбиваем на полгую емкость и кладем на каждый по файлу в 4Гб. По вашей логике при одинаковой нагрузке первыйм выйдет из строя 10Гб-ный диск - его занятость составляет 40% против менее чем 1%-й занятости 500-ки.. так?
2) мне кажется, всем участникам обсуждения хочется узнать, каким образом, на основе чего и на сколько вышеозвученная 500-ка будет работать медленнее и как это должно не повлиять на скорость передачи данных?
Уточним, рассматриваем же РАТА диски. На САТА меньше опыта и там немного другой алгоритм подачи (не хранения) данных, NCQ бережёт их, напрягая проц при этом.
Это твое заблуждение »
Мнение сформировано на основе анализа дефрагментатор диска,
на который писали файлы размером > 700мб.
Ещё зависит от ФС.
автор вопроса начитался околонаучных статей. »
Вадикан автор темы, я лишь косвенно стал автором.
он предлагает на рсаамотрение теории, причем собственного изготовления.. хе-хе »
Одним словом это называется опыт.
чем меньше данных на ж.диске находится, тем дольше он проживет, так? »
Чистая механика, винту не зачем много шуршать ведь там мало чего есть.
Если позволите задачка: какой конспект более опрятный - исписанный полностью или частично (подписали лишь :))? Условия хранения равные.
первыйм выйдет из строя 10Гб-ный диск »
Резкну предположить, что да.
2) мне кажется, всем участникам обсуждения хочется узнать, каким образом, на основе чего и на сколько вышеозвученная 500-ка будет работать медленнее и как это должно не повлиять на скорость передачи данных? »
А почему медленнее?
Народ я может действительно, в чём заблуждаюсь, не правильно истолковываю данные, но я исхожу из опыта. Если у кого есть документированные данные (именно из-за отсутствия н-х Вадикан и вынес меня с обсуждением в тему) то прошу предоставить их. :hi:
Чистая механика, винту не зачем много шуршать ведь там мало чего есть. »
ДЫК ведь говорят вам: ж.диск вертится всегда с одной и той же скоростью, она специфицирована для каждой модели. Он и неразбитый на разделы будет вертеться с той же скоростью - вы об этом задумавылись?
уменьшается врашение шпинделей. »
ИМХО вам нужно опираться не на собственный опыт, а на изученные данные по работе накопителей на магнитных дисках. Тогда вам было бы легче не только оперировать понятиями, но и не фантазировать на темы, на которые можно получить чисто технический ответ. Как говорится, RTFM :)
И начать рекомендую с изучения устройства и принципа работы жесткого диска (http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EF%F0%E8%ED%F6%E8%EF+%F0%E0%E1%EE%F2%FB+%E6%E5%F1%F2%EA%EE%E3%EE+%E4%E8%F1%EA%E0&rpt=rad&lr=187) (напр., здесь (http://www.spline.ru/information/reviews/case/HDD/hddguide) и далее по запросу)
ShaddyR, вертится да постоянно, но шуршит то над данными, а не над пустым местом.
Замечание на счёт шпинделя мне уже выразил Ment69, на что я переспросил Ment69, шпиндель не может свистеть? В старых винтах даже вроде смазка была. »
RTFM :)»
ОК. Пока нечего добавить.
nordviking
11-02-2008, 14:54
Admiral, как по вашему для чего нужна дефрагментация диска?
nordviking, упорядочить данные, разместить все части файлов на физическом уровне в одной области.
nordviking
11-02-2008, 15:06
Admiral, вот-вот, то есть в общем для сокращения времени доступа к данным. Головка чтения/записи после дефрагментации находит необходимые данные гораздо быстрее, чем до. То есть независимо от того 1 Гб у вас на диске или 200 Гб, если эти данные находятся в разных частях диска, то их поиск будет занимать гораздо больше времени. Таким образом, быстродействие зависит не от объема данных, а от характера их размещения.
nordviking, если перед дефрагментацией поудалять самые фрагментированные файлы (которые можно узнать из отсчёта по анализу диска) то быстрее будет процесс.
Не даром дефрагментатор выдвигает требование о свободном месте.
Но бывает и на оборот: винт забит почти до отказа (и 0 свободно и как ОС ещё так работает:)) и быстрее функционирует чем сильно фрагментированный большой раздел.
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.