[exo]

а прозрачная авторизация »

ну если вам нравится такое название, хорошо.

у ваc к хрому никаких дополнений не установлено? кстати, у меня в чистой ОС не появился GoogleUpdate.exe

[nokogerra]

хм, самое интересное что нет, сейчас обратил внимание что в appwiz гуглапдэйта нет, при вводе в поиске высвечивается googleupdateinstaller, но выдает ошибку при запуске, что еще интереснее как же хром обновлялся до последней версии о_О

ну если вам нравится такое название, хорошо. »

дело не в нравится, прозрачный прокси и прозрачная авторизация действительно разные вещи, я прорыл тонны материалов по авторизации/аутентификации доменных пользователей в squid на linux/unix, и везде речь идет именно об аутентифицирующей прокси и прозрачной авторизации (везде именно так и называлась), к тому же если рассмотреть чуть детальнее авторизация - не просто предоставление каких-то прав пользователю в зависимости от нахождения оного в какой-то группе, этот процесс ведь включает в себя и ввод данных и их проверку (аут) и в моем случае все это происходит прозрачно для пользователя (плашка о внесении изменений в систему - просто результат работы уак и легкой бредовости продукта гугл, она никак не связана с прокси и тем более не запрашивает у пользователя логин/пароль для авторизации). К тому же в squid например явно указывает transparent в squid.conf, иначе прокси просто не будет прозрачной, я естественно не указывал и использовал модули авторзиции squid krb и ntlm (2vm - 2 прокси для посмотреть). При транспарент прокси нет аутентификации (собственно не вводятся учетные данные и естественно что их не с чем сравнивать) - просто все кто пытался выйти через конкретный нат по 80, 8080 редиректятся на прокси, причем транспарент не поддерживает https, моя же поддерживает.

[exo]

прозрачный прокси и прозрачная авторизация действительно разные вещи, »

ну да, DNS, DHCP, SMTP работают прозрачно, ведь пользователь их не видит. Теперь я понял, что вы имели ввиду:

это происходит прозрачно для пользователя »

просто обычно, в таком случае просто пишут - авторизация NTLM или Kereberos.

[nokogerra]

Можно сделать авторизацию krb или ntlm, но есть браузеры которые запросят логин/пароль у пользователя даже если он залогинен под нужной учетной записью, в таком случае все не будет происходить прозрачно для пользователя, однако авторизация будет например Kerberos.

[exo]

Можно сделать авторизацию krb или ntlm, но есть браузеры которые запросят логин/пароль у пользователя даже если он залогинен под нужной учетной записью, в таком случае все не будет происходить прозрачно для пользователя, однако авторизация будет например Kerberos. »

да-да, я знаю. я такими браузерами не пользуюсь.

тема помечена как решена. какое решение то?