[baklanoid]

Целый сервер для раздачи интернетов - бред. С этим прекрасно справляется любой старый системный блок, на котором можно запустить Linux и SQUID. Целый сервер для файлопомойки - тоже бред. Контроллер домена на нём вполне нормально работать будет. По третьему серверу - немедленно изъять. »

Спасибо за проявленный интерес и рекомендации.
Функций у этих компов (серверов) больше, чем я успел сообщить. На том, который раздает инет (через UserGate) крутится также KSC/LiteManager и скрипты собирающие backup. Плюс за этим компом сидит системный администратор и ставит различные эксперименты. Подумывал вынести раздачу инета на отдельный (слабый) комп, но опыта с Linux-ом маловато (раньше пользовался FreeBSD). Инет сейчас идет напрямую, не через прокси, особо этот момент не трогал. Получается через прокси лучше? Экономнее? Существуют ли какие-то ограничения при такой схеме? Все-таки хотелось бы простоты и наглядности, видеть кто сколько скачал, по каким url-ам, ограничить трафик по-быстрому и тп.

[Iska]

Получается через прокси лучше? Экономнее? »

«Управляемее».

[zai]

чего бы их и не использовать под AD »

Иногда это просто невозможно, т.к. в бюджетные организации очень часто поставляют компьютеры с ОС домашняя

[topotun32]

baklanoid, не понял. А как у Вас идет через ug напрямую? Уг как раз и является прокси сервером раздачи интернета,имхо,не самым лучшим. Но зато он при наличии сертификата фстэк закрывает позицию по 152 фз.

[baklanoid]

не понял. А как у Вас идет через ug напрямую? Уг как раз и является прокси сервером раздачи интернета,имхо,не самым лучшим. Но зато он при наличии сертификата фстэк закрывает позицию по 152 фз. »

Напрямую, в том смысле что через NAT. Отвечал в контексте SQUID, а это HTTP-proxy. У UserGate также есть возможность дополнительно включить HTTP-proxy.

[baklanoid]

Все ребят, проблема решена. AD не нужен) Ура. Используем LGPO.exe или немного старенький скрипт LocalGPO. Конец ненужному усложнению и трате времени.