Какой HDD для хранения брать?
 

Здравствуйте,
мне нужен диск для хранения файлов
думаю брать 4 ТБ.
Вообще, склоняюсь к WD Red или Black.
Может быть будут какие-нибудь советы?
Или что Red что Black - это всё одно и тоже ?

Спасибо
Сергей

если фильмы ну очень не хочется потерять - бери 2х4Тб в зеркальный рейд. Всё остальное - просто возможность и вероятность потерять всё за один раз оптом :)

RAID предназначен не для обеспечения сохранности, а для обеспечения отказоустойчивости и/или повышения производительности. Не надо распространять заблуждение, что RAID обеспечит сохранность данных, сохранность обеспечивает только и исключительно их резервирование (бекап).
Желательно брать CMR. Можно и SMR, но тогда следует помнить, что заполнять его под завязку категорически противопоказано.
В случае одного диска – в принципе действительно без разницы. Учтите, WD сейчас активно подделывают.

А да, уточню, речь про внутренний накопитель HDD форм-фактора 3.5" SATA, не так ли?

Спасибо
про CMR это ценно
Я знал, но забыл об этом.
А какой тогда диск 4-6 ТБ брать с CMR?
У WD есть что нибудь? Black у них самый лучший диск.

Там CMR ?

Подделку как избежать надежно?
В магазине не подсунут, думаю....

Наверное есть.
Спорно, но маркетинг такое.
Нужно смотреть на подробные спецификации конкретного диска.
Никак.
Запросто, почему и упомянул.

Лично я последние несколько лет для личного использования предпочитаю HDD производства Toshiba, не потому что они самые лучшие, а просто потому что самые дешёвые и CMR модели в их ассортименте есть.

В самом деле.... вот этот диск привлек моё внимание Вроде CMR
но по цене дороже WD Black даже.....
https://www.xcom-shop.ru/toshiba_kio...0n_874260.html

Для личного использования предпочитаю диски не корпоративного уровня. ;) Серий N300, X300. Но про цены и ценообразование в РФ ничего не знаю, там не живу. Вполне допускаю, что у вас WD дешевле, если уверены, что оригинал, то берите.

WD43PURZ - CMR.

очень интересно. Нет, так-то я не фанат рейда и нигде не сказал, что резервирование при рейде нафиг не впилось , но чисто для себя: как именно зеркало не обеспечит сохранность, обеспечивая отказоустойчивость? Расскажи, внимательно слушаю: т.е. если в зеркале из 2х дисков один внезапно помер - то... <тут следуют твои рассуждения за несохранность данных в этой ситуации>

Расскажи, как поможет зеркало в следующих ситуациях:
– ошибка оператора. Человек ошибся и нечаянно удалил данные.
– злонамеренные действия. Человек, вирус или что-то ещё удалил или зашифровал данные.
– сбой оборудования, драйвера, или ПО. Повреждение файловой системы с потерей данных, рассинхрон массива, например при системном сбое или сбое питания, а контроллера с NVRAM или старым вариантом с BBU кэшем нет.
– форс-мажоры. Наводнения, пожары, ограбления.

Конечно, не поможет зеркало тут никак. А значит, сохранность данных не обеспечена, так как они сохраняются лишь при сценарии, только когда выходит из строя накопитель, а все остальные угрозы игнорируются. Потому и считается, что зеркала используются только для обеспечения отказоустойчивости. И не я это придумал. Причём без мониторинга и запаса оборудования на подмену это тоже имеет мало смысла – не раз встречал случаи, когда диск умирал, это никто не замечал, или не успевал подкинуть замену, потом умирал второй и вот это уже замечали все. :) Ну и ещё немного для повышения производительности, да и то только на чтение, но в нынешних реалиях это скорее небольшой бонус, чем основная цель применения.

А раз так, то зеркало и не нужно, если у тебя RPO (Recovery Point Objective) с RTO (Recovery Time Objective) не ноль секунд, что на десктопах редкость. Лучше уж вложиться в продуманный автоматизированный бекап 3-2-1. Например, бекапить данные на NAS, на NAS делать автоматические регулярные снепшоты, с NAS – в облако. Это будет дороже, чем просто зеркало (даже с хот-свап корзинами), зато закроет практически все угрозы.

Зеркало это не про отказоустойчивость, зеркала делались для скорости доступа к данным.
И рулили они пока не появились надежные массовые быстродействующие твердотельники объемом от 1Тб и выше.

Повторяю, в первую очередь - именно отказоустойчивость. Скорость - это бонус, причём только для чтения. Для повышения скорости применяли и применяют страйп, где это допустимо, но и в этом случае предпочтительнее использовать двухуровневые типы массивов - RAID 10, RAID 50, etc. Чтобы не жертвовать отказоустойчивостью. Ну а так-то каждому своё, вон кто-то зеркало и для резервирования данных применяет. Вернее, думает, что применяет.

На всякий случай, отказоустойчивость - обеспечение работоспособности системы при выходе из строя части оборудования, умер диск - продолжаем работу, одновременно производя работы по замене мёртвого диска.
Резервирование данных - комплекс методов для обеспечения их сохранности перед всеми возможными угрозами их утраты.

Не существует и никогда не будет существовать ничего абсолютно надёжного. Умирает всё, в том числе современные твердотельники. Потому и сегодня в систему, где требуется отказоустойчивость, ставят RAID 1 из тех же твердотельников, например делловский BOSS заточен спецом под это дело. И для ссд кэша тоже применяют зеркало из твердотельников, один использовать допустимо только для read only cache.

А давайте вернемся в потребительский сегмент рынка, к потребностям обычных людей. Проблемы дата-центров оставим профессионалам. Людям нужны надежные и дешевые накопители. Я в свое время озвучивал критерии выбора. С тех пор ничего не изменилось.

Только X300 будет дороже такого же объема MG. Плюс у Х300 максимальный объем накопителя -12 Тб. А у N серии при сравнимых объемах хранения время наработки на отказ в ДВА раза меньше. Так что никаких плюсов в пользу покупки НЕкорпоративного винта я не вижу.
Сам недавно взял себе в качестве файлопомойки https://e-katalog.pl/TOSHIBA-MG08ACA16TE.htm

Эй, не я тут начал рассказывать мифы и легенды про полезность RAID для обычных людей. Скорее, наоборот. И когда попросили обосновать, обосновал.
Повторю, брать можно всё, что по кошельку . Разницы там ноль – если один диск берёшь и никаких райдов не строишь. Ну, кроме упомянутого прикола с SMR, а также гелиевые банки тоже брать не стоит – они гарантированно умрут на пробеге 50к часов или около того, т.к. гелий имеет свойство улетучиваться. Правда, это не потребительского класса накопители, подороже воздушных. Впрочем, по личному опыту и небольшой статистике из нескольких сотен хардов, у всех крутящихся 50к часов это рубеж, где резко возрастает процент отказов.

А, ну ещё, возможно это уже не актуально, но одно время у WD Green и Blue были очень жёсткие настройки APM, через 8 секунд без обращений парковались, что вызывало повышенную частоту парковок-распарковок, что в свою очередь вызывало повышенный износ и преждевременную смерть.

Кстати, молодыми умирают тоже много, но там гарантия. Скажем так, если диск перевалил за 1000 часов, условия работы у него хорошие (температура, отсутствие ударных-вибрационных воздействий и, конечно, хорошее питание), то он скорее всего доживёт до 50000 часов, а там как повезёт. Процентов 10 хардов у меня посыпалось на этом рубеже.

Нет смысла смотреть на MTBF, это величина выковыренная статистически и имеет мало отношения к каждому конкретному экземпляру. Тебе обещают миллион или два часов? Ахаха, врут. Никто не видел хард, проработавший миллион часов (~114 лет).

Всем большое спасибо за участие и за полезную
информацию-)

Вот хороший диск, б/у правда ., 2020 г, вроде бы.
у меня такой 1тб системный на ноуте.
Но брать такой чисто для хранения, для эпизодического использования,
смысла, конечно, нет.

Хотя , он прослужит, думаю, дольше, чем любой HDD.
Как думаете?



https://www.avito.ru/sankt-peterburg...0bw_2484609550

:lol: