Потребление Вт в линейке Phenom 2
 

Возник такой вопрос: сколько потребляет(ют) Вт(Watt) процессор Phenom 2 X4 955(разгон 4Ггц) и Phenom 2 X6 1075T(или 1045Т под разгоном к 3Ггц) под НАГРУЗКОЙ(игры и кодирование видео файлов)?
P.S Не по теме, но сколько потребляет(ют) видеокарты как radeon hd 6870 или geforce gtx 650 Ti?

Примерно 150 ватт

Примерно 180 ватт

160 и 120 ватт соответственно.

Примерно 125Вт и 145Вт соответственно.
http://www.pcoverlook.com/page/obzor...-black-edition

Там походу мощность указана исходя от TDP процессора. Фактическое энергопотребление будет выше.

WSonic, я вот смотрел тесты и в 955 потребление 200Вт, а в 1045Т потребление 240Вт. Почему так?

В тестах наверное указано потребление связки Процессор+Видеокарта?

Leha Ares, нет
Тест LinX

Что так?

WSonic, почему в обзорах в Х4 955 потребление 200Вт, а в Х6 1045Т потребление 240Вт под тестом LinX?

DimonFo, 4 ядра против 6

WSonic, мой вопрос был такой:
Почему потребление Вт под нагрузкой(игры и т.д) менше чем под тестом(под LinX)?

DimonFo, Потому-что не существует игры которая грузила бы так проц как тесты. Игры оптимизируют для того чтоб снизить нагрузку на проц, и в играх львиную долу работы выполняет видеокарта. Программы-тесты же, наоборот созданы для того чтоб грузить проц на все 101% :)

WSonic, спасиба, что подробно обьяснили
А что лучше для игр: Phenom 2 X4 955(разгон к 4Ггц) или разблокировать Phenom 2 X4 955 к X6 1075T(материнка MSI через Unlock CPU Core)?

В 955 нет скрытых ядер, да и еще нет игр, умеющих грузить 6 ядер

DimonFo, и ещё: ни один процессора AMD не потребляет 200 ватт. Даже в полной нагрузке. Даже на 101%. В разгоне может быть 150 и то, я сомневаюсь. Если бы процессор потреблял более 200 ватт, то мы бы все отказались от отопления. То, что вы читали- общее энергопотребление системы в математических тестах, которые не используют видеокарту.

Система с Х6 в разгоне под LinX без видеокарты примерно 250 ватт. Что получается, пустая плата потребляет 100 ватт??? :o

Я не знаю, что там измеряли в примере, о котором говорит DimonFo (я изначально при прочтение исходил, что это бредовые какие-то цифры), но вот по данным 3dnews система с шестиядерником в разгоне до 4ггц потребляет в режиме рабочего стола 93 ватта. И там же данные игры в FarCry 2 - 225 ватт. Furmark + Everest - 400 ватт. Результат FarCry 2 брать под сомнение, но всё-таки, даже если 300 ватт, то что? Проц 200ватт, а 100 - всё остальное, если исходить, что процессор всё-таки 200 ватт? На 3dnews ребята вроде адекватные - авометры используют, а не "калькуляторы мощности". Я согласен, что TDP 125ватт, в разгоне ну пусть 160 и то под стрессом, но более - не выдержала бы ни одна система воздушного охлаждения, а тем более система питания CPU мамки.

SanCho, Так в том-то и загвоздка, что TDP (тепловыделение) и энергопотребление - разные понятия. Проц может выделять 100 ватт тепла, при этом поглощая (например) 150 ватт от БП.

Это да! Было такое. На плате 3 фазы питания - она не выдержала А10 даже без разгона!!!

Не настолько разные, чтобы между ними было 50% разницы. 1-2% - ближе к истине. Процессор (слегка упростив) можно рассматривать как чисто нагревательный элемент, другой работы он не совершает.

Ну как сказать. Как-то изучал даташиты на интеловские (i5 3rd) процессоры. Он потребляет 112А при напряжении 1.5в (я думаю, закон Ома вы помните :)) А TDP его 77 ватт!

Есть ещё такой момент, что TDP - это лишь искусственная характеристика, цифра на бумажке. Её могут лепить одну и ту же для всей линейки процесоров на одном кристалле, игнорируя разные частоты этих процессоров и т.д.
А вот тепловыделение, как физический процесс, подчиняется закону сохранения энергии - сколько энергии получили, столько и отдали. Процессор тратит энергию на тепло (основную массу) и на ЭМИ (крохотную часть). Это комментарий к вашей реплике о том что:
Да ну не может, никак. Куда он 50 Ватт денет? Не на кручение же внутренних шестеренок.

Интересная заметка: Тепловая мощность и энергопотребление процессоров

Хотите сказать, что КПД у процессора приближается к 0% (в смысле тратит энергию только на нагрев) ?

Эта заметка мне никак не противоречит, ибо также рассматривает TDP как цифру на бумажке, произвольно выбранную человеком-конструктором, а не физический процесс, не зависящий ни от кого.

Правильный вариант: У процессора может быть TDP 100 Ватт при потреблении от БП энергии 150 Ватт, но рассеивать при этом он будет все 150 Вт, а не 100Вт. Именно это и написано в той заметке.

Так, а вопрос в чем? В том что не следует сравнивать TDP и энергопотребление! Это разные понятия!

Класс! Не процессор, а нагревательный элемент выходит!

Так как даташит описывает нормальные условия работы, но не разгон, то выделенное можно с легкостью применить к разгону - нештатному режиму работы процессора

В этом и прикол: Интел утверждает, что максимальное энергопотребление (не разгон) не выводит процессор за рамки TDP! (вставил бы цитату, да лень весь даташит на английском перечитывать)

Leha Ares, Я думаю, стоит закончить полемику на эту тему. Хотите - можете проверить самостоятельно, подключив амперметр в разрыв провода питания процессора. Спасибо!

Смотря что считать за КПД, это вообще отдельный вопрос. Но если в плане перегонки энергии в тепло, то именно так. Не верите мне, спросите у гугля, например

первый попавшийся результат
или второй
Процессор — самое неэффективное устройство из всех устройств, когда-либо созданных чело*веком. КПД процессора практически точно равен нулю.


Вы уж определитесь, кому верить: Интелу или той статье, что вы приводили. А то на заборах тоже такое утверждают, а там - дрова. :)

Не, спасибо, приборов нет, да и желания тоже.

Сам посуди: Интел говорит: максимальный ток, для процессора с TDP 77W= 112A, статья говорит, что в реальной жизни значение потребления электричества может превышать указанные, ввиду того что данные усредненные! В даташите сказано:
Это значит, что потребление пикового тока в 112А возможно. Если ток превышает указанный, то включается троттлинг, что то-же соответствует даташиту и приведенной статье! Не забывайте: мы говорим о разгоне, о пиковом энергопотреблении. В обычном режиме заявленный ток (по даташиту) будет около 85А (что то-же означает: потребляемая мощность, выше выделяемой тепловой). В данном случае - мне без разницы сколько тепла выделяет процессор в тех или иных условиях. Все факты говорят что энергопотребление процессора и TDP - разные понятия и при расчете потребления энергии процессором, не всегда правильно руководствоваться TDP.
Одно-другому не противоречит, но я верю первоисточнику, а не доморощенным философам-математикам, поэтому если То и разговора дальше нет! Чему верить - ваше личное дело, я привык факты проверять (если нет технической возможности, то насколько позволяет теоретическая часть)

Поп своё, а черт своё. Не интел законы физики писала, и не ей их отменять. Или обоснуйте, куда процессор девает энергию, на какую такую работу её тратит помимо тепловой, или признайте, что вы не правы. Энергия не берется из ничего и не девается в никуда и точка. Поэтому если процессор получил свои 150 Вт, то и отдать куда-то должен тоже 150 Вт. В силу конструкции он способен отдавать энергию или в виде тепла, или в виде слабого ЭМ-излучения.
Если из даташитов следует, что закон сохранения энергии хлам, то эти шиты годятся только камин растапливать. Либо вы их неверно интерпретируете. Вариантов немного.

Leha Ares, Действительно! Признаю свою ошибку! В процессорах действительно потребление энергии равно выделению. Это доказано Рольфом Ландауэром (из компании IBM). Именно на его формулировку процессов внутри процессора и ссылался автор приведенной вами статьи (только он об этом ничего не сказал). Однако потребление процессоров интел (та и AMD тоже) действительно может быть значительно выше оговоренных 77 ватт и достигать в пике аж 170 ватт (112*1.5) но при этом он должен и выделить примерно столько-же тепла, а то и больше Это не является штатным режимом работы, поэтому если СО не справляется с отводом этого количества тепла, то при достижении процессором определенной критической температуры, системы термальной защиты включают троттлинг призванный снизить тепловыделение и уберечь кристалл рт деградации. Поэтому вы действительно правы - потребляемая процессором энергия равна выделяемой, и при этом не обязательно быть именно такой, как указал производитель

Leha Ares, Спасибо, что заставили перелистать меня ворохи литературы!