Intel выпускает серию твердотельных накопителей SSD 520
 

Hardware » Intel выпускает серию твердотельных накопителей SSD 520
Компания Intel выпустила новые твердотельные накопители, серию SSD 520, впервые с контроллером SandForce SATA 6 Гбит/с в своём составе. Серия содержит пять моделей накопителей с ёмкостями от 60 Гб до 480 Гб. Несмотря на различную вместимость, все они построены на контроллере SandForce SF-2281 SATA 6 Гбит/с и 25-нм флэш-памяти MLC...


Читать дальше на OSZone.net: "Intel выпускает серию твердотельных накопителей SSD 520"

На сколько я слышал про эти SSD накопители,что они более быстро загружают систему,более быстро работают,но они долго неживут!(( В итоге пока лучше обычного HDD нету ничего по надежности!

Наконец-то Intel сбросила цены на свои SSD, ранее они лупили очень не скромную цену и это при том их девайсы крепко уступали по скорости чтения/записи конкурентам. Все же решились перейти на контролер SandForce SF-2281, иначе бы так и пасли задних. Дошло до них, наконец-то.

Что касается времени живучести SSD. Кому-то мало 1.2 миллиона часов наработки? Да, я бы такой диск не отдал бы под торренты, этот его явно быстрее убьет. А вот для системного раздела, самое то, что сейчас не обходимо, ибо нынешние HDD являются самым узким горлышком для нормальной работы ОС. В качестве системного раздела, SSD протянет не один год, уверен. Все больше и больше замечаю, что народ покупает себе такие девайсы для системного раздела и делятся впечатлениями, остается только радоваться за них.

Как дойдет цена 1$ за 1Gb, начну подумывать о покупке, а пока отдавать ~2$ за 1Gb для меня дорого. Этак 2-3 годика продеться потерпеть.

Всё фигня, RAMDisk рулет.

На фоне SSD - изврат.

это Intel'ы - то долго не живут? Или ты обобщаешь?
>
еще нечто подобное прозвучит - будешь наказан: если нечего сказать - лучше промолчи.
ЗЫ: рулЕт - это кулинарное изделие, если кто не в курсе.

Олег84, почитайте соотв. документацию, прежде чем говорить о Да, у них ограниченное число перезаписи ячеек. Но этого кол-ва хватает более чем.
+ желательно использовать специализированную ФС, учитывающую особенности данных носителей.

Эта "специализированная ФС" называется TRIM, только это функционал, а не ФС ;)

еще один + HDD
Теперь на него можно недышать:) Вы сами себе протеворечите А теперь скажите,зачем весь этот гемор,когда обычный HDD гораздо проще! Нет,я неспорю в том,что SSD когда нибудь полностью заменят HDD,они тогда лучше будут делаться,но в данный момент лично для меня пока лучше HDD! Пользователь пока решает в пользу HDD! Они только вышли и о них еще мало кому известно! Нет,необобщаю,но ребята давайте согласимся на том,что пользователь сейчас ориентируется прежде всего на качество продукции.Я когда выбирал между двумя фирмами Segate и WD,я выбрал WD из за того,что у них покачественее продукция,нежели чем у Segate.Хотя Segate лучше в работе(меньше шума),но они первые выходят из строя,если сравнивать между WD и Segate(можете со мною поспорить).

А кто-нибудь слышал, как там дела идут у Hybrid-HDD? А то тут новости не проскакивали, да и на хоботе почти ничего нету. Та томсе читал обзор одного диска, и очень меня заинтересовали эти гибриды.

И только на Vista/7. Я вот не намерен с XP пока слазить, не подскажет кто-то, это критично будет для SSD?

Ну, да, SSD под систему, HDD под все остальное. Так сейчас и делают.

Основным фактором этого является объем и цена, а не то, о чем вы. SSD сейчас даже на сервера ставят.

Родной поддержки TRIM в XP нет, однако некоторые производители (в частности мне известно о Samsung) сделали попытку "имитировать" её работу с использованием фирменных утилит. Работает ли это на самом деле - неизвестно.

Олег84, прекращайте нести откровенный бред.
Пункт ОПК 3.13 ещё никто не отменял.

Я так вижу, у многих непонятки по поводу загадочной команды TRIM. Позволю себе немного ликбеза.

Многие наверняка в курсе, что при работе классических ФС файлы не удаляются, удаляются лишь записи о них в управляющих структурах ФС. На этом, кстати, основана работа всяческих утилит по восстановлению файлов. В случае с HDD это прекрасно работает, поскольку ему всё равно, есть информация в записываемом секторе, или нет. Но NAND flash так не работает - ей для записи необходимо предварительно очистить ячейку. Итак, что мы имеем - пока есть свободные ячейки, запись происходит со свистом, как только они кончаются, производительность резко падает, поскольку перед записью теперь необходимо очищать ячейку. Кое-кто даже посчитал - производительность падает аж в 40(!) раз. Тут-то на помощь и приходит новая ATA команда TRIM, приказывающая контроллеру, а через него и SSD, очистить ячейку при удалении занимавшего её файла. Скорости это не добавляет, но спад производительности практически нивелируется теми же дисковыми буферами (sync обычно отложен). Однако, на томах, где данные часто перезаписываются, например СУБД, это может быть заметно, потому об этом следует помнить. Также, у меня нет особой ясности, как обстоят дела с массивами - про сочетание RAID с TRIM говорят всякое, но невнятно. Разумеется, драйвер ФС должен уметь выдавать эту команду TRIM, а старые ОС, естественно, об этом ничего не знают. Возможно, там поможет сторонний драйвер, упомянутый Ghost. Также следует помнить, в силу вышесказанного, что утилиты по восстановлению случайно или злонамеренно удалённых данных работать не будут.

Я вообще предполагал YAFFS и пр. Но как погляжу TRIM тоже вполне подходит. :)

Хорошо,но время покажет кто из нас был прав:)Я знаю этот пункт,спс:)Пусть дальше ставят

такс, господа, минуточку... TRIM не является ФС, это набор команд по очистке записанных ячеек памяти на ССД накопителе, который должен поддерживаться как контроллером ССД - так и на уровне ОС. А ФС может быть любая из современных, NTFS, к примеру.
Рекомендую ознакомиться: http://ru.wikipedia.org/wiki/TRIM_(%...0%B4%D0%B0_SSD)

Что за плач? Неприятно? Хороший RAMDisk в пух и прах рвёт RAID0 на SSD и при этом живёт дольше. Намного дольше.
Никакой TRIM не нужен, интерфейсом выступает системная шина. Два минуса - места мало и годных аппаратных решений сейчас нет.



Спасибо, КО. Вот не догадался бы, честное слово. RAMDisk всё равно торт.

Armanx64, неким подобием рамдиска вы и сейчас пользуетесь, называется дисковый буфер. Также, в современных ОС есть механизмы предзагрузки. Но смешивать и сравнивать энергонезависимую память с энергозависимой всё ж не стоит, по одной причине, кроющейся в их определениях. ;)

vadblm, Нууу... аппаратный рамдиск годится только на гипернагруженных серверах, так как там необходимо получить доступ к данным за наносекунды, и изменить их за такой же промежуток времени. ссд в таких условиях износился бы за пару дней.

DeeON, так никто и не говорит, что их нет или они не нужны. Но задачи, для которых они нужны, там, где сверхвысокая стоимость и энергозависимость не преграда в силу необходимости, мягко говоря, специфичны и уж никак не укладываются в парадигму ПК. Рассуждения о сверхвысокой скорости рамдиска в пользовательском аспекте рассматриваю как досужую болтовню типа "как бы крюсис летал на K computer."

Никак, так как SPARK и линукс. Аппаратные рамдиски - они для суперкомпьютеров. Даже самому требовательнейшему пользователю мощнейшего игрового ПК достаточно мощности SSD, которые втыкаются в pci-ex4, им хватит выше крыши. (мощный игровой пк - это тот, что с двумя шестиядерными процессорами, и тандемом из 4 видеокарт). Пользователю игровой машины хватит и простого мейнстримового ssd, с интерфейсом sata600. (игровая машина = i7-2600k + 2x GTX590/6990).

Железный рамдиск и ПК выглядит так же, как SSD + ПК на основе Pentium III.

я и говорю - отставить страдания по теоретическим устройствам, недоступным даже по цене интела.

Есть аппаратные реализации рамдиска. Два у гигабита, один через PCI, другой - через SATA, слишком медленно.
Есть реализация от OCZ, показывали в этом году, пока тишина.

Нужно такое аппаратное решение, чтобы и скорость не терять и данные не исчезли.

Т.е. и работа через стандартную системную шину и аккумулятор на случай перебоя с питанием и резерв в виде HDD\Flash памяти, в которую раз в пять-десять-двадцать минут записывается состояние памяти или хотя бы только изменения.

Получится вполне энергонезависимое решение.
Кэширование в RAM - вещь хорошая, но это немного из другой оперы. Другое дело - ВСЮ СИСТЕМУ и некоторые приложения держать в RAM целиком. SSD и рядом не валялся.

Алсо известно, что лучшего решения для стриминга данных, в том числе и для торрентов - нет.

Нет просто иных носителей, дающих такие скорости.

Если производители захотят - будет такое решение, спрос всегда найдётся, берут же SSD.

Цена модели на 240Гб на Амазоне $556.29, дороговато однако...
http://www.amazon.com/Intel-SSDSC2CW.../dp/B006VCP9G6

Ну-ну.... Большой части пользователей абсолютно параллельно, да и не заметят, куда качается, на рамдиск, или на винт. Если хочешь подобного рамдиску, настрой сброс недокачанных кусков в оперативку. Пока часть качается, винт отдыхает. Когда докачалась - сбросилось на винт.

Такс, ребята, какое отношение имеет обсуждаемый вами рам-диск к 520-й серии SSD от Intel?
Прекращаем оффтопить.

Имеет очень даже прямое отношение. А точнее, тут пытаются доказать, что как бы интель не старался, и как бы не отбирал чипы, новейшая 520я серия ссдшек не может обогнать рамдиск. Ну никак...
\\\Офтопим дальше.\\\

У SSD накопителей и рам-дисков разные предназначения. И это даже разные классы устройств, о чём здесь вообще говорить? Это вроде как сравнивать самолёт с автомобилем: ну никак новейшая Ламборгини не сможет обогнать Су-27, ну никак...
Публичное предупреждение. Угомонитесь, пожалуйста.

P.S. Ещё кто-то хочет по-офтопить?