Условия лицензионного договора
 

Здравствуйте! Не нарушаю ли я условия лицензионного договора, если установлю лицензионную Windows 7 RETAIL BOX (как вторую систему или заменив существующую ОС) на компьютер с предустановленной Windows XP OEM?

И не потеряю ли я лицензию на Windows XP OEM, если установлю Windows 7?

Буду вам благодарен, если вы ответите на мои вопросы.

Нет. Ваше право устанавливать боксовую версию на какой хотите компьютер.

Нет. От того, что вы не пользуетесь предустановленной ОС, лицензия не пропадает.

Нет. Вы в любой момент можете установить обратно OEM-версию, используя ключ с наклейки.
Кроме того OEM-версию можно переустановить на виртуальную машину. Главное, чтобы эта виртуальная машина реально работала на этом же компьютере.

Если я правильно понял, нельзя устанавливать одну и туже копию ОС сразу на основную и виртуальную машину. Этим я нарушаю условия лицензионного договора.

Предположим, если я установлю на основную машину 32-bit ОС, а на виртуальную 64-bit ОС и потом активирую одним и тем же ключом. Я не нарушу условия лицензионного договора?

При наличии нескольких лицензий одного типа допускается устанавливать их с использованием одного ключа (понятно, что ключ от Home к Professional не подойдёт)
Совпадение/несовпадение ключа в системе и в лицензии признаком лицензионности/контрафактности не является. Главное, чтобы лицензия была

Но человек-то про одну лицензию спрашивает.

Для того, чтобы одновременно использовать два экземпляра программы, тебе нужно иметь две лицензии.

Что касается "двух копий"... Для того, чтобы установить вторую копию Windows XP по лицензии от Windows 7, тебе нужно иметь право на downgrade (понижение версии). "Коробочная" версия Windows по причине, понятной одним авторам текстов лицензий, даунгрейд не разрешает

Так что можно ставить один экземпляр Win XP OEM и один экземпляр Win 7 Box. Без разницы, какая из версий будет поставлена на реальную машину, а какая - на виртуальную. Можешь даже сделать две разных виртуальных машины, установив на реальную классово правильный Linux

Причем ХР должна быть на физической машине, а Win7 - в виртуальной.
ОЕМ привязана к железу, так что переносить ее в виртуальную машину нельзя.

Здесь я спрашивал только о Windows 7 . Можно ли установить сразу две версии и активировать одним ключом. Ведь это две разные версии.

Лицензионное соглашение перечитайте, пожалуйста. Там это написано черным по белому:
г. Разные версии. Программное обеспечение может включать несколько версий (например, 32- и 64-разрядную). Вы имеете право установить и одновременно использовать только одну версию.

Что касается переноса ОЕМ, то, опять же, читайте лицензионное соглашение:
Лицензия на использование программного обеспечения навсегда присваивается компьютеру, с которым предоставлено программное обеспечение.

А как насчёт того, чтобы "процитировать" лицензионное соглашение?

Как я понимаю, в OEM-лицензии Windows 7 это специально написали для особо одарённых.

Да, в OEM-лицензии Windows XP про "технологии виртуализации" ничего не сказано.
Однако и никакого запрета нет. Зато есть чёткое указание - использовать систему только вместе с конкретным компьютером - и оно для виртуальной машины, запущенной на лицензированном компьютере выполняется целиком и полностью.

Если же запрет "виртуализировать" Win XP OEM был явно озвучен официальными представителями Microsoft или же был выведен согласно правоприменительной практики, дайте ссылки на указанные документы.

Имею большое желание послать вас вместе с вашим "эмвэпэшным" сертификатом в пень.

Вполне хватает и отсутствия разрешения.
Насчет подпункта г - Вы правы, был невнимателен, ошибся.

Цитата:

Цитата El Scorpio Имею большое желание послать вас вместе с вашим "эмвэпэшным" сертификатом в пень. »

Да не стесняйтесь, я давно привык к переходам на личности. Некоторые почему-то считают это самым убедительным аргументом.

Это тоже в EULA написано? Что-то типа "запрещено все, что не разрешено данным соглашением"? Или в законодательстве каком-то есть подобная фраза?

El Scorpio, предупреждение за нарушение ОПК 3.1.

Это в законе написано. В четвертой части Гражданского кодекса РФ. Цитаты нужны?

Конечно, сразу нужны цитаты ко всем утверждениям. Я уже просил об этом в других обсуждениях, и не понимаю, почему нужно просить каждый раз.

Цитата:

Цитата Vadikan Я уже просил об этом в других обсуждениях, и не понимаю, почему нужно просить каждый раз »

Потому что я не совсем понимаю, почему мне адресована такая просьба, в то время как когда другие обычно прекрасно обходятся без цитат. См. хотя бы первую страницу этого обсуждения. Был бы признателен за пояснения.

Цитата:

Цитата Игорь Лейко Потому что я не совсем понимаю, почему мне адресована такая просьба, в то время как когда другие обычно прекрасно обходятся без цитат »

С MVP спрос выше :) Но с остальных точно так же можно требовать подтверждение. Если б меня заинтересовал их пост, я бы спросил. Особо непонятливым можно напомнить об ОПК 3.13 в мягкой форме :)

Спасибо за цитаты.

Повторяю ещё раз: операционная система, установленная на "виртуальную машину", реально работает на лицензированном компьютере, таким образом необходимые и достаточные условия лицензии типа OEM соблюдаются целиком и полностью.
Или вы считаете, что "виртуальная машина" работает на каком-то другом оборудовании? :o :lol:

Впрочем, "считать" вы можете что-угодно - всё определяется действующим законодательством и окончательное решение в любом "поставленном ребром" вопросе может принять только суд. В связи с чем задаю вам простой вопрос - существуют какие-либо официальные документы, в которых говорится, что программые средства виртуализации являются отдельным аппаратным обеспечением?
Пожалуйста, процитируйте соответствующее постановление правительства или решение суда.

Вам не кажется, что это правило работает в обе стороны? ;)
Да, в виртуальной машине ОС работает на другом оборудовании, эмулируемом этой самой машиной. Легко убедиться, сверив список оборудования в реальной и в виртуальной машине.
Что касается постановлений и решений, то это, скорее Ваша забота их привести, поскольку отсутствие явного разрешения эквивалентно запрету. В Win7 явное разрешение есть, в ХР - нету, не так ли?

Это правило работает в сторону большего здравого смысла.

Составители Толкового словаря Ожегова с вами не согласны
Чем является программа "виртуальной машины" - прибором или механизмом?

Здравый смысл - это набор предрассудков, накопленных человеком в возрасте до 18 лет. :)
По поводу того, что "Майкрософт" включила явное разрешение для Windows 7, но не сочла нужным добавить его в XP, есть что возразить?
И кто-то тут ;) приводил цитату, показывающую, что правообладатель различает физическую и виртуальную машины: "Вместо использования программного обеспечения на лицензированном компьютере вы можете установить и использовать его в одной виртуальной аппаратной системе". Так что Ожегов в данном случае не аргумент, разрешение дает или не дает правообладатель. Тем более, что, как это ни грустно (я это вполне серьезно говорю, без малейшей доли иронии), словарь Ожегова не является нормативным словарем русского языка. :(

Какой тогда словарь является "нормативным"? Впрочем определение в нём будет точно таким же.
Оборудование - это вещь, материальный объект. Программный процесс материальным объектом быть не может.

Элементарно, Ватсон - никто не станет специально разрешать невозможное. Особенно если это будет перегружать текст юридического документа неактуальной информацией.

XP была выпущена аж в 2002-м году.
Какие тогда были "технологии виртуализации"? По большому счёту - никаких. Что можно было бы использовать на реальной машине вместо уже имеющейся лицензионной OEM-системы? По большому счёту ничего. Фактически "виртуализировать" было не на чем, не за чем и нечем.
Сейчас совершенно другая ситуация - перебросить оемку в VirtualBox, запущенный из под Linux, сможет любой желающий. Посему (для противодействия "копирайтным троллям") и указали это разрешение прямым текстом.
Завтра изобретут ещё что-нибудь новое - такое, что сейчас его даже представить нельзя. И когда это новое станет достаточно популярным, соответствующее разрешение опять же явно будет добавлено в текст лицензионного соглашения.

Что касается заявления "отсутствие разрешения уже является запретом". Почему же тогда EULA содержит несколько пунктов, которые только эти самые запреты и описывают? Зачем тогда явно оговоренные запреты "декомпилировать" Программу либо исследовать её работу иным способом ?
И опять же, где в пользовательской лицензии написано, что пользователь имеет право использовать эту Программу для запуска других программ (особенно программ третьих лиц)? :lol: Означает ли отсутствие этого разрешения, что каждый человек, запускающий в лицензионной Windows что-либо, в состав Windows не входящее, является "ператом"?

Их всего четыре. Список легко находится поиском в Интернете.
Майкрософтовских не было, это верно. Microsoft Virtual PC вышла в 2004. Но вот VmWare и Virtual PC уже существовали, и не по одной версии было выпущено.
Критерии "большого счета" огласите, пожалуйста.
Выбирайте выражения, пожалуйста. Это не заявление, это норма закона.