Вопросы про: RAID, HDD, SD HDD и т.д.
 

Здравствуйте!
Хочу получить совет от специалистов по поводу различных вопросов. На сегодняшний день я готов купить винт 300Гб и 15 тыс. оборотов, но в интерфейсе SAS или SCSI. Т.е. для использования такого винтчестера мне необходимо еще покупать, например, SCSI контродер. Но тут на рынок поднимаются по-производительности SD винты на основе перезаписываемой флеш памяти. Особенно дорогие из них модели имеет скорость записи не хуже обычных. Так вот тут и возникает первый вопрос, так как я не знаю скоростей чтения и записи HDD 15k rpm и самых быстрых флеш-винтов, поэтому вопрос идет в разбор в этой теме.
Можно ли из флеш-винтов сделать RAID?
Так же есть еще один вариант, при котором я могу добиться высокой скорости чтения - RAID 0. Причем, как мне объяснили, то чем больше винтов в рейде тем во столько крат увеличивается производительность, но есть один существенный минус - при выходе из строя одного их винтов безвозвратно теряется вся информация, что очень не приемлемо. Как выход из данной ситуации есть реализация RAID 1+0, но в таком случае необходимо сдублировать каждый винт. А если, например, в RAID'e 0 стоит 4 винта, то прийдется еще 4 ставить такого же объема? Но зато в этом варианте и производительность будет на высоком уровне и безопасность гарантирована.
Можно ли такой же RAID (1+0) сделать из 4-х и более винтов одинакового объема, но со скоростью вращения шпинделя (оси) 15к?

P.S. Заранее благодарен!

- тогда уж RAID5 и не надо будет: На замену один докупить, итого 5 ;). И в объёме массива выиграете: "Объем дискового массива RAID5 рассчитывается по формуле (n-1)*hddsize, где n - число дисков в массиве, а hddsize - размер одного диска."
Из HDD, по-моему мнению, актуальны - SAS. Удачи, ;)

да
да, но придется покупать недешевый Raid контроллер + Стоимость SSD накопителя высока и объем ограничен + SSD накопители бывают на разном виде памяти http://www.overclockers.ru/hardnews/33582.shtml

по мне лучше создать Matrix Raid


+ Огласите список задач которые вы будете решать на Массиве?

J7BXA, если Вы замутите Raid 0 из 4 винтов, тогда скорость записи-чтения будет весьма высока, однако надежность низкая. Raid 5 медленнее и надежнее. При построении Raid лучше использовать внешние контроллеры с "мозгами", например, 3ware, только они дорогие. Из-за больших и быстрых объемов кэша они здорово прибавят производительности дисковой подсистеме. На чипсетных контроллерах через некоторое время Raid рассыпается. Кроме того, у всех жестких дисков есть общая беда - время поиска. Raid тут погоды не сделает. В плане времени доступа SSD намного быстрее винтов. Если же еще и надежность важна, то тут либо уровень 1 для SSD либо 5 для дисков, чтобы уложиться во вменяемую цену. Из SATA дисков лучшим выбором станут WD RE3 и WD Velociraptor, из SAS - Fujitsu, из SSD - Samsung, например, MMCRE64G5MPP-0VA, и кое-что из Intel.

Цитата из Википедии. Только для меня непонятно в этой формуле остается одно: к примеру, у нас имеется 4 винта по 80Гб, в сумме это 320Гб, значит по формуле я буду использовать лишь 80Гб всех винтов или 240Гб?

Объясните пожайлуста преимущество SAS над SCSI? По мнению каждого из Вас и по техническим характеристикам. Месяца 2 назад я пытался в Википедии выбрать себе интерфейс для будущего винта на 15к оборотов, ибо на S-ATA максимум в инете находил лишь на 10500 об./мин.

Ну этим примером я пытался понять систему при формировании RAID 0+1. Перефразирую вопрос. Сколько необходимо винтов для создания RAID 0+1. Т.е. повышение производительности и сохранение надежности. Могу ли я создать, например, 3 винта в RAID 0 и один в RAID 1?

Существуют ли SSD'шные винты уже в продаже, которые по скорости записи и чтения не ниже HDD 15k rpm? На любом типе микросхемы (SMLC, SLC).

Как я понял из слов Ув.dj_gvozd, то как раз и надо будет покупать отдельный RAID контролер не смотря на наличие такового в материнских платах.

Как описано в примере главы "MAtrix RAID" на RAID 1 ставят систему и важные документы, а на RAID 0 временные файлы и игры. Но такой уровень, в моем случае, решает больше проблему сохранности информации нежели вопрос производительности компьютера в целом.

Задачи самые разнообразные. Начиная от развлечений (Игры, музыка), заканчивая фото- видео- аудиомонтажем, создание DvD фильмов профессиональными программами. Но все же не выходит из рамок бытового назначения. Поэтому, я еще раз повторю, тут важно не только производительность, но и безопасность.

dj_gvozd, какой тогда уровень РЕЙДа стоит выбрать? По моим запросам может комбинация RAID 5+0 подойдет больше всего? Но тогда мне необходимо будет взять 6 винтчестеров одного объема. И как комбинация RAID 5+0 будет отличаться от полноценного RAID 1+0 (4 или 6 винта)?

А на сколько винтчестеров данный РЕЙД-контролер расчитан? Или там уже различные модели есть?

Большое спасибо каждому, кто откликнулся по данному вопросу.

240.
1. Обратно совместим с SATA. В SAS контроллер можно втыкать SATA диски, но не наоборот.
2. Теоретическая скорость передачи данных у последовательных интерфейсов больше, чем у параллельных. Однако ни один из современных дисков не передает данные со скоростью хотя бы SATA1, если идет последовательное чтение с пластин. Из кэша данные передаются практически со скоростью интерфейса. Пр SSD точно сказать не могу, может быть те их них, у которых Raid организован внутри самого диска, передают быстрее, чем 150 Mbps. Но такие решения слишком дороги или имеют малый объем.
Нет. 1+0 - это массив 1 уровня из двух нулевых. Т.е. из 4 дисков реальный объем двух из них.
Один из них я Вам привел в пример в своем предыдущем посте.
Да. Чипсетный контроллер не справится с нагрузкой, и диски будут выпадать из массива. В некоторых случаях возможна фатальная потеря данных.
2, 4, 8, 12, 16. 2 поддерживают Raid 0 и 1, 4 - еще и 5, остальные - еще и шесть и поддерживают создание нескольких разных массивов на одном наборе дисков.
5, если 3-4 диска, 6 - если больше. Приличная производительность с хорошей надежностью.
imho стрельба из пушки по воробьям. Пара-тройка взаимодействующих Velociraptor (1 - система, 2 - подкачка и источник обрабатываемого видеопотока, третий - приемник) заставят Вашу систему летать как реактивный самолет, и тогда уже все упрется в процессор. На серверах ведь неспроста их по несколько штук - распределить потоки данных между скоростными контроллерами дисков - задача, требующая приличных вычислительных затрат.

Это будет зависеть только от контроллера интерфейса, если он поддерживает такую функцию - то да.
Serial Attached SCSI - у данного интерфейса в сравнении со SCSI ненсколько преимуществ, одно из них, более высокая пропускная способность, кроме этого они выпускаются в форм-факторах 2,5" и 3,5", как и SATA они работают по принципу peer to peer. Можно ещё вспомнить об охлаждении внутри корпуса и сравнить шлейфы SCSI с кабелем сата -кто из них больше мешает движению воздуха внутри корпуса?
Тут почитайте про RAID по моему очень доступно.
В случае с файловым хранилищем скорость не важна, поэтому достаточно зеркала.
В случае с обработкой видео, скорости SATA вполне хватает :) Ну можно для рендеринга стрип замутить на отдельно выделенных дисках.

Сейчас для увеличения производительности используются системы хранения данных, в которых скорость работы с дисками повышается не только за счет количества шпинделей но и большим кэшем 4, 8 и более гигабайт, при этом все в таких системах дублируется позволяя обеспечивать 99% безопасности данных.

Я не знаю скорость записи и чтения пятнадцатитысячного винта. Поэтому вопрос задал в теме.

Т.е. для построения RAID 5 массива мне хватит лишь двух-трех одинаковых винтов?

Это Вы к примеру сказали именно "Velociraptor" или все таки существует существенная разница между WD RE3 и WD Velociraptor?

Ment69, dj_gvozd, раннее читал про интерфейсы SAS и SCSI на Вики и по старой, непроверенной памяти перепутал их характеристики местами.

А можно описание стрипа пожайлуста.

У меня Pinnacle 10.8 на моей конфигурации перекидывает 24 кадра в секунду (после разгона до 28). 24 кадра = 1 сек. Я бы хотел бы увеличить этот показатель.


Если строить RAID-массив из 4-х одинаковых винтов, почему предпочтение уделяется больше RAID 5, нежели RAID 1+0? И почему вообще не сделать RAID 5+0?

Дополнение. Вот на официальном сайте 3Ware нашел RAID контроллер: http://www.3ware.com/products/sas-9690SA.asp

После увиденного возник ряд вопросов:

1. Не старые ли модели я нашел?
2. Параметры памяти не слишком малы для современных запросов? (512MB DDR2 533)
3. Что значит следующее: 4 Internal / 4 External? Предполагаю, что 4 внутренних и 4 внешних разъёма. Для моих целей, как Вы поняли, понадобиться внутренний метод монтажа HDD. 9690SA-8I должна подойти в самый раз? После установки драйверов на устройство у меня в БИОСе появится отдельное подменю по настройке контроллера или оно будет забиндино на отдельную кнопку?

Спасибо за внимание!

Я имел ввиду вообще отдельных винтов без построения массива. Два независимых винта для перемещения одного большого потока данных будут эффективнее одного быстрого массива - один винт только пишет, другой только читает. Это быстрее, чем куча одновременно пишущих и читающих винтов в пределах одного массива.
Нет. Velociraptor - это 10000 оборотная WDшка с SATA-инерфейсом. Очень быстрая. RE3 не такой шустрый, однако при работе с полчищами мелких файлов и при многопоточной работе раздирает по скорости все остальные 7200 оборотные винты.
Посмотрите на загрузку процессора при работе. Если 90-100%, то увеличение скорости дисков не прибавит Вам производительности. Хотя сдается мне, что из Вашего 4го пня больше 30 fps и не выжмешь. Поставьте лучше видюху с Cuda или FireStream, если программа обработки поддерживает - тогда скорость обработки вырастет минимум вдвое. Или платформу на Phenom II или Core i7 поменяйте. Или и то, и другое, чем вкладывать бабло в контроллер за 20 килорублей + стопку дисков по 10 килорублей за каждый. Например, 8-ми портовый контроллер 3ware 9690SA-8I стоит 21 килорубль, SSD Samsung на 64 ГБайт - 7500 руб, SAS Fujitsu на 300 ГБайт (15000 оборотный) - 12000 руб, 300 ГБайт Velociraptor - 8000 руб; умножьте стоимость каждого диска на 4 и прибавьте контроллер - получите 50-60 килорублей и RAID5 или 0+1, умножьте на 6 - и получите 60-80 килорублей и RAID5+0. За эти деньги можно купить топовую платформу Phenom II + пару видюх типа HD4890, которые некоторые программы-кодировщики могут задействовать как арифметический сопроцессор кодирования видео, а ведь видеокарты соображают куда быстрее центральных процессоров. Или можно купит аппаратный кодировщик и видеозахват от Blackmagic Desighn (около 1000$), на котором установлен многоядерный процессор NEC, и обойтись в качестве дисковой подсистемы парочкой SSD в RAID0, одним Velociraptor и чем-нибудь емким в качестве файопомойки.
Экономически выгоднее. 5+0 - это страйп из двух 5, поэтому нужно минимум 6 дисков, при этом будет виден объем четырех из них.

Интересная мысль. Надо будет попробовать. Спасибо за совет.

Именно 100%. Но помнится мне, что когда-то в прошлом случайно выходило так, что Pinnacle кидал по 50 (!пятьдесят) кадров в секунду. С чем это связано, немогу сказать, ибо при следующем запуске именно этого проэктра скорость уже была до 24-х кадров. А тогда конфигурация была без разгона и на двух линейках DDR2-533 512x2 Mb.

Как раз и повод будет видео поменять, так как мой GeForce 7600GT, мягко говоря, полетел. Специалисты говорят, что у этой серии отваливался графический процессор. И что стоимость ремонта, который будет с шансом 50/50, приравнивается к стоимости рабочей б/у. А знакомый собирается себе видео менять на мощнее и возможно мне отдаст свой GeFroce 8600GT. Ежели нет, то куплю. Все равно дешевле и надежнее нежели на радиорынке.

Если так, то нашими хохлятскими рублями это будет стоить 5150. Получается дешевле, чем цена на вышеприведенной страницы официального сайта (на 1150).
Да и места мне много не надо. Если взять, например, 4 SAS винта по 74 Gb 15k rpm по цене 1400 наших за штуку, то выйдет 5600 хохлятских рублей и 222Гб для нужд пользователя. И плюс контролер 5150. Это выйдет до 11к денег. Не мало, но зато, я так думаю, этого комплекта (+ обновить мать и проц на передовую Intel основу - до 3-х тыс. денег) мне хватит надолго. По крайней мере контролер и винты могу все переставлять и переставлять на новую конфигурацию, пока винты не посыпятся.

А что мне тогда делать со своей платой нелинейного монтажа Pinnacle 500? Разве на него не может скидываться задачи с процессора по подобным технологиям Cuda или FireStream?

Но RAID 5+0 еще быстрее чем просто RAID 5? Хоть в полтора раза дороже, несмотря на прирост в объеме памяти больше чем в 25%.

Такая инфернальная стопка быстрых дисков потребует хитрых методов их охлаждения и не во всякий ящик влезет - SAS винты сидят в залазках, а не напрямую подключаются SATA-проводком к контроллеру. Это будет нужен корпус с как минимум 8 5,25" отсеками.
Забейте на Raid. Возьмите три WD Velociraptor на 150 или 300 гигов, или одну мелкую, но быструю SSDшку и два Velociraptor, + помойка. Помимо новой платформы Core i7 Вам будет нужен мощный блок питания и стопка памяти DDR3. В 3 килогривны не уложитесь. А если скорости дискам хватать не будет (в чем очень сомневаюсь - Velociraptor пишет со скоростью более 100 Mbps - какое видео создаст такой поток?), контроллер докупить всегда можно.
GPGPU прозводительность этой карты вызывает одну тоску.
Тут считает или встренный процессор захвата, или CPU с поддержкой или без GPU.

Увы, Вы меня переубедили. Не время сейчас ставить RAID. Эта идея меня так зацепила, что в конечном итоге всетаки добьюсь своего и поставлю RAID, но не в ближайшее время. А до селе еще более изучу информацию по данной технологии.

А как в таком случае борятся с проблемой перегрева? Ведь скорость вращения немаленькая. Предполагаю, что простых двух кулеров естественно не хватит для нормального охлаждения аппаратов. Даже, если они будут на "сквозняке" (12см кулер на лицевой стороне корпуса на вдув, а сзади такой же, но на выдув) лежать, это им также сильно не поможет.

Как оно хоть выглядит? Никогда не видел.

Мне рассказывали, что любой блок питания жрет 20% от своего максимума (от максимальной пиковой нагрузки) даже в выключенном состоянии (когда питание на компьютер поступает, а тот в свою очередь не запущен).
Возникает ряд вопросов по поводу выбора БП. Какую фирму выбрать и на сколько Вват взять? Ведь БП кроме 20% своей мощности будет тянуть мощность железа. Значит надо брать с запасом. Но каким? И влияет ли значение максимальной пиковой нагрузки на долговечность БП? Например, система тянет 300Вт, а БП стоит 500Вт. Всего нагрузка идет на БП 400Вт (+20% холостого БП). Если поставить БП той же фирмы, только помощнее (например, 750Вт), то можно с уверенностью сказать, что он прослужит дольше 500Вт'ного?
Почему меня мучают такие вопросы? Дело в том, что у меня произошла беда с материнкой и видеокартой. По одной из версий причина горя был "испорченный" БП (вздувшиеся конденсаторы). Поэтому на сегодняшний день я решил перестраховаться и задать вопрос на форуме. ИБП у меня нету, так как он мне не пригодится (свет у нас ну очень редко выключают), думаю поставить выпрямитель на всю электросеть в квартире. Я бы не сказал, что у меня сильно так скачет напряжение в линии, но погуливает, хоть и незаметно, но как у всех, - точно.

Если видеокарта достанется даром, то и тому буду радоваться. А коль нет, то буду собирать на новую. И скорее всего, как мне бы не хотелось бы поддерживать малазийцев (АМД), именно АТИ. Так как они и DDR'ки 5 ставят и следят за энергопотреблением видеокарт.

Извините, что я всю идею испортил)) Но смысла в RAID в Вашем случае нет.
В серверных температуру кондиционерами до 15-18 градусов снижают. Кроме того, в рэковых корпусах используют сквозную продувку высокооборотными вентиляторами.
На мобил рэк похоже.
Гонево. Сейчас, например, моя система жрет около 330 Ватт, если нагрузить - 370 съест. На старте около 450 съедает, из-за стопки из 6 одновременно стартующих дисков (клещами мерял, может, врут).
FSP, Huntkey, OCZ, Gigabyte, Thermaltake (и другие хорошие есть, но я привел свои предпочтения). Мощность зависит от комплектухи.
Если мощность блока правильно подобрана, то ее величение не приведет к увеличению срока службы.
Та же фигня, но ИБП - это все равно добро. А что до "гуляния" напряжений - блоки FSP работают в диапазоне от 115 до 240 нормально (про 115 не проверял - там так написано, а при 170 нормально работают)

Извиняюсь, температуру понижают во всей комнате или внутри корпуса каждого сервера?
Можно ли на рынке найти такие вентиляторы? Какого размера они идут? Сильно ли они вибрируют? Они тихоходные? Наверное они на подшипниках (скорее 2 чем 1)?

А из этих фирм что бы Вы именно выбрали б? Какую модель и почему?
Так, в уме прикинув, у меня нагрузка на систему, даже если новый комплект соберу, не будет нагружаться в пик более чем на 500Вт (это даже с запасом). Т.е., наверное, буду брать БП на 500Вт, а вот какой уже вопрос ко всем.

Это позитивно, что выпрямляет даже 170 волт. На моем тоже написано, что он от 115 до 240 принимает, но я уверен, что напряжение у меня не ниже чем 200 волт. Давно мерял, было 230+.

Соврал. Один раз видел старый сервер в разобранном виде на радиорынке...

P.S. Спасибо.

Во всей комнате!
Вы не представляете себе что это такое! Когда например запускается сервер при ремонте, шум и сквозняк невероятный :)

Докажите мне, что самое слабое место у вас дисковая подсистема.
Десятка плохая версия, сейчас актуальна Pinnacle 12 сходите сюда

Я позволю немного поправить Вас. Извините, что не так. До 10,7 версии программа до ужаса нестабильная. И лишь в 10,8 версии программа была доведена до ума.
Увы, но я еще живу таким понятием как внутренний и внешний трафик, который у меня составляет 3 и 2 Гб соотвественно. Поэтому не имел ранее скачать хотя бы 11 версию, когда она вышла, а ныне Вы мне поведали о выходе уже 12-ой.

Поймите правильно, просто я уже отчаялся и не знаю к чему придраться. стоит довольно мощный процессор и хорошие оперативки. Мать неплохая была на то время. А винты стоят самые разнообразные. 2 Samsung'a S-ATA 250 +160 Gb и 1 IDE (или P-ATA) Maxtor 80 Gb (еще со старого железа. Лет пять ему наверное, а все еще работает без вопросов. Только кэша в нем мало. 2 Мб.)

А тут из-за БП полетела мать и видеокарта. Вот такоя досада. Хорошо, что у меня в каждой полке какойто хлам найдется, который будет работать.

Что же насчет выбора БП? Или тут на форуме есть отдельный раздел по этому вопросу, где я смогу задать свой вопрос?

Они напоминают советские системы вентилирования зданий, только маленькие))
FSP серий PAF, PNF и Epsilon. Huntkey любые. OCZ GameXtream (Про него надо сказать отдельно. Случилось так, что в розетку поперло вольт 400, а комп работал. Только минут через 5 человек заметил, что из питальника хлещет электролит из конденсатора фильтра постоянного тока, при этом компьютер продолжал работать. В доме выгорела вся электроника кроме этого блока питания, который ожил после замены конденсатора Capxon, довольно неплохого, на Samsung на большее напряжение - 450 вместо 420, и древнего музыкального центра Daewoo, у которого предохранитель сделал то, что ему и положено делать. Сгорел даже монитор Samsung, невероятно лояльный к напряжению в сети - от 60 до 260. После этого уважаю эти питальники)

dj_gvozd, я примерно представляю какой это. У отца на работе напротив стола висит. Так он питается от 220 и имеет невероятную мощность. Правда, вибрирует сильно. Поэтому и не ставлю в корпус. Боюсь, что через годика пол рассыпется корпус. Он по размеру примерно 10-12 См в металлическом каркасе и пластмассовыми лопастями. Диаметр самого мотора около 5 См.

А за совет по БП Спасибо.

приобрел такую цацу HDD Ext Toshiba 2.5" 500Gb HDDR500E03E
Подскажите можно ли его тыкать в DVD проигрыватель и после выключения проигрывателя вынимать, боится ли он не безопасного извлечения? Спасибо.

Если не ошибаюсь, то только IDE (P-ATA) носители не любят Hot Swap. Но даже так мне было бы стремно отключать/подключать носители при работающем устройстве.

USB девайсы можно подключать и отключать Там для этого аппаратная реализация имеется - оба вывода питания чуть длиннее ваводов информационных.
Другое дело, что некоторые материнские платы при этом выходят из строя, а точнее их южные мосты.
Но случаев выгорания DVD проигрывателей вроде не отмечено.

Что ты имеешь в виду? Мне кажется что изготовитель должен был приспособить винт к мобильному подключению\отключению.

Так оно и есть, но у меня нет никакого доверия к китайской технике. Особенно после того, как мой S-ATA винт Samsung 160Gb после подключения телефона для перепрошивки (еще без установленных перепрошивочных дров) безвозвратно умер (вышла из строя радиоэлектронная часть). Хотя подумать бы, я ведь его даже в "горячем" состоянии не отключал. Хорошо, что брал я его у знакомых из ЧПшки, да и гарантия еще пару недель оставалось. Они попробовали фирменной утилитой Samsung восстановить, не удалось. После чего без замедления выдали мне новый, но уже с S-ATA 2 интерфейсом.

Но больше всего меня удивила USB-Flash. Как-то раз я перекидывал информацию со старого компьютера и тут он впервые повис за все све время. Ну тут я недолго размышляя отправил его в перезагрузку, а он мне говорит, что флешку не опознает. Я давай её тыкать на другой комп и тот же результат. В итоге потерял всю информацию с флешки. Даже низкоуровневое форматирование не помогло, только офф утилита под мою идентификацию микросхемы (флешка то не наша да и выполнена на заказ, не мой, конечно).

Тут я страхи такие рассказываю ). Это все случаи, с которыми Вы можете даже не столкнуться за время эксплуатации винчестером. Я хоть относительно мало время работаю с радиотехникой, но уже выработал некие принципы. Этот винчестер как раз и сделан так, что бы его подключали то туда, то сюда. Я хоть относительно мало время работаю с радиотехникой, но уже выработал некие принципы и на Вашем бы месте подключал его к выключенному устройству дабы тот прослужил дольше, хотя и повторюсь, это лишь мое мнение. Механические диски не вечные.

Я так понял Velociraptor это продолжение Raptor'a. Почему же тогда они не применили технологию NCQ? Или для настольного компьютера это не так важно?

С чего Вы взяли, что ее там нет? Штука эта полезная в любом случае, однако если сама материнка может ее использовать. От контроллера зависит (читай - от южного моста и джимикронов всяких (последние все поголовно поддерживают NCQ)).

Я извиняюсь. Был запутан разными сведениями с интернет сетей. Но после ознакомления со следующей статьей у меня пропали все вопросы и сомнения на счет WD3000GLFS (WD Velociraptor). В конечном итоге я все таки возму себе такой и буду радоваться жизнью )

Обещанная ссылка на статью: http://www.thg.ru/storage/western_di...tor/index.html

P.S. А что уже выпустили Velociraptor на 150Gb?

У меня такой вопрос, если у меня стоит 1 винчестер SATA, а второй IDE, мне имеет смысл делать RAID или нет? И вообще он обязателен? За ранее спасибо.

И с помощью чего вы, собираетесь делать RAID? У вас есть райд-контроллер или эту функцию поддерживает чипсет?

да, просто до того как я купил SATA он мне не предлогал RAID, а после покупки, когда переставлю винду, перед загрузкой пишет non-RAID и там еще что то далее, постоянно приходиться в БИОСе отключать RAID. Вот меня и интересует вопрос, просто на сколько я понял для RAID необходимо 2 SATA винчестера. Материнская плата ASRock 775VM800.

Совершенно верно!

Нет. Для настольного ПК это редкость и экзотика.
Более подробней о RAID'e Вы найдете по этой ссылке: http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID или по ранее выложенным ссылкам в этой теме. Пока тема не разрослась необходимую информацию можно найти.

Как минимум два.

Всем спасибо, удостоверился в том, что я думал правельно. :)

Возникла такая проблема:
Система (ОС) перестала работать стабильно - зависания, глюки, ошибки чтения.
Запустил MHDD (загрузившись с болванки) была найдена куча медленно читаемых секторов
Повторная и последующие проверки показали, что что количество и расположение медленно читаемых секторов все время меняется. Бедов нет.
в SMART
Read Error Rate - 196613 (число резко меняется от 0 до 2162698)
количество ремапов - 0
Spin Up Time -10813605

несколько раз выполнил ERASE - толку никакого.
Шлейфы менял, тестил и стирал на разных компах - результат полностью аналогичен.

Нужен дельный совет, - что мне делать с этим винтом?

винт - HITACHI HDS721161 IDE 160GB (еще на гарантии)

cluber, наиболее выгодное решение, это сдать по гарантии. Но можешь еще низкоуровневым форматированием попробовать. Это должно перенести медленно читаеммые сектора в конец. А также воспользоваться фирменной утилитой от производителя.

Все же подумай о смене на винта на новый пока гарантия действительна.

Вернулся этот же винт (сдавал по гарантии) в еще худшем состоянии (кол-во медленно читаемых секторов значительно возросло, появились еще более медленно читаемые)
Вердикт фирмы-продавца - пока не гарантийный случай (бедов нет, фирменная утилита от хитачи говорит, что все номально)

Подскажите плиз, как ускорить приведение данного случая к гарантийному (совсем не греет перспектива словить облом в самый неподходящий момент времени).
Если будут еще какие полезные мысли в помощь - заранее благодарю.

Подскажите какой вариант пока оптимальнее под системный раздел (САС контроллёров полный шкаф, так что выбор только за дисками):

1) 4 SAS 73Gb 15000rpm - as raid0
2) 4 SSD 64Gb (MLC) - as raid0
3) 1 SSD 128Gb (SLC) - as standalone