[mikola1983]

здравствуйте. решил купить ПЭВМ) вот колеблюсь Pentium брать или амд. я вообще ярый фанат амд,(ни когда не подводил и все знакомые которые брали Pentium были удивлены тестами) но сейчас на предприятие поступает новая техника на Core 2 Duo.такую скорость я еще не видел..посоветуйте амд 64х2 сокет ам2 или Core 2 Duo.

ОПК 3.5. Запрещается каким-либо образом склонять или сленговать названия брендов, моделей, устройств.
Официальный язык конференции - русский. Просьба использовать его, а не издеваться над ним.

[Tigr]

Pentium брать или амд

Pentium - дискредитированная торговая марка корпорации Intel, AMD - название компании, а не процессора. Если решение принимаете на основе субъективных пристрастий, то посмотрите на платформу АМ2 с Athlon X2. Если важнее производительность и есть лишние $100-150, то Core 2 Duo. Собственно, Вы и сами уже все это знаете.

[mikola1983]

Просто у меня не было возможности проверить работоспособность системы на атлон 64х2, я сравнивал лишь с П4д и турион 64. Вопрос что я получу за переплату (в 100-150 баков)??? и стоит ли она того ПК будет домашний впринципи для игр.

[dmitryst]

mikola1983 ИМХО, вы получите 10-15% быстродействия, переплатив 100-150 баксов. Оно вам надо? (Тем более, есть ветка про многопроцессорность в играх, так игры должны быть оптимизированы для многопроцессорности, а этого пока нет.)

[Coutty]

AMD Phenom переносится на следующий год.
Intel долгое время не могла ничего противопоставить процессорам Athlon 64 / 64 X2, а AMD теперь не может ничего противопоставить старшим Core 2 (после E6700). Сразу на Penryn ориентируются, который, кстати, также перенесён на следующий год.

[ASR]

на работе купили intel Core2 Duo E6550 6122р. и AMD Athlon 64 x2 6000+ 6575р. по 4gb RAM
Сравнивал производительность в приложениях не оптимизированных под какойлибо процессор написанных лет 10 назад
Athlon работает раза в 1,5 быстрее
Так что за эти деньги лучше AMD.

[dascon]

Сравнивал производительность в приложениях не оптимизированных под какойлибо процессор написанных лет 10 назад

?ASR, прям win95 на эти компы поставил и секундомером засекал? Так может и не стоит софт оптимизировать? И, интересно, что это за софт такой, написанный 10 лет назад что используется до сих пор и столь требователен к производительности процессора? Может, простые числа вычисляет?
Да и откуда уверенность что не под какие процессоры не оптимизирован? Название и версия компилятора сохранились? Или, думаешь, это "оптимизация под процессор" это какая-то мода последних лет?

[Ntag]

Микроархитектура K10

Вся информация по новым процессорам AMD пока ещё не опубликована, поэтому нас ещё могут ждать сюрпризы. Однако основные выводы по микроархитектуре сделать уже можно. Новый процессор AMD, благодаря многочисленным улучшениям ядра, обещает существенный прорыв в производительности по сравнению со своим предшественником, особенно в приложениях с интенсивными вещественными вычислениями. В большом спектре приложений процессор будет способен бороться на равных с одночастотными процессорами Intel и побеждать их. Дополнительный прирост производительности могут получить приложения, написанные с учётом новых уникальных возможностей процессора, таких как эффективная невыровненная загрузка и поддержка больших 1-ГБ страниц. Однако в процессоре есть и слабые, по сравнению с процессорами Intel, стороны – это подсистемы кэширования и предвыборки, которые могут оказать отрицательное влияние на производительность в ряде приложений. Но самым главным недостатком в борьбе за высочайшую производительность на стартовом этапе скорее всего станет недостаточно высокая частота. Пожелаем же компании AMD скорейшего освоения новых частот и продолжим следить, как обе компании продолжат борьбу и будут дальше совершенствовать свои процессоры в борьбе за нас, потребителей.

Рекомендую к прочтению.

[Redd Logan]

Intel не много обманула всех тем, что архитектура core будет самой энергосберегающей и холодной. Сколько я сталкивался с корами - печки ещё те. AMD на много прохладнее и стабильнее. А один мой знакомый как то разогнал свой 2Ггц интел кор - говорит не много, но на стандартном кулере. Ну всё. Нету больше интела. Я конечно понимаю, что стеклянный половой орган - это не надолго, но всё же никакого явного преимущества интел перед АМД нет, к тому же цена явно выше. Да и по частоте системной шины интел никак не может ответить на 2000 у АМД.

[zip000]

AMD на много прохладнее и стабильнее. »

Неправда ваша... На данный момент 2 ядерные Core2Duo холоднее 2 ядерных Athlon'ов (65w против 89w). Единственное что может противопоставить AMD это процы с индексом ЕЕ (Energy Efficient), которые работают на пониженном напряжении и поэтому греются меньше. Но даже эти процы на бумаге выделяют столько же тепла, сколько и обычные Core2Duo. А про топовые Атлоны я вообще молчу!!! 6000+ выделяет БОЛЕЕ 120 ватт тепла!!! Это не идет ни в какое сравнение с 75 ваттами Core2 Extreme. В общем тут вы не правы.

А один мой знакомый как то разогнал свой 2Ггц интел кор - говорит не много, но на стандартном кулере. Ну всё. Нету больше интела. »

И насчет разгона тоже либо 1) все это брехня 2) у вашего друга руки не из того места растут и он неправильно установил кулер.

и стабильнее. »

А насчет стабильности это смешно, обе платформы работают стабильно если с умом комплектующие подбирать. Все вышесказанное основано на личном опыте (свой комп + по долгу службы занимаюсь ремонтом компов и видел немало процов и проч), а не так что как многие : почитал пару статей в интернете\журнале и сделал свои выводы.

Да и по частоте системной шины интел никак не может ответить на 2000 у АМД. »

Это далеко не определяющий фактор производительности процессоров, тем более Intel со своей "более медленной шиной" умудряется работать не хуже AMD. Я не говорю, что что-то лучше а что-то хуже. Нет. Просто все зависит от конкретной задачи, если нада сэкономить - то AMD как нельзя лучше, если хочется производительности и разгона - то Intel самое то.