Имя пользователя:
Пароль:
 | Правила  

Компьютерный форум OSzone.net » Железо » Накопители (SSD, HDD, USB Flash) » SCSI или SATA-II

Ответить
Настройки темы
SCSI или SATA-II

Старожил


Сообщения: 489
Благодарности: 8

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Есть комп: PentiumIII-slot1,600mgz / MB: Abit BE6-II / 64SDRAM / Video: VoodooRush / SoundBlaster AWE64 / HDD: WD 6.4ggz / DVD-ROM.
Намечается лобальный апгрейд, причём начать хочу с харда. Хотел было взять
SCSI но вот купил справочник и был удивлён за те два года что я не интересовался железом SATA превратился из эксперемениального стандарта в стандарт по умолчанию, а описания IDE и SCSI вообще отсутствуют. Подскажите что выбрать. Нужно чтоб хард был быстрым.

Отправлено: 16:10, 04-04-2006

 
SilentSpider


Сообщения: n/a

Профиль | Цитировать


Ment69
Цитата:
Не поверите ещё два года назад был у меня клиент маньяк, от Scsi я его отговорил,
Поверю. Ты считаешь, что выше - про восьмипроцессорный блок на Оптеронах была шутка? Его владелец живет в соседнем доме. И гоняет на нем в Кваку. Там еще видеокарта WildCat. Я даже представить не могу - сколько это стоит.
Цитата:
Поэтому заявляю, если ты простой юзер, которому комп нужен для серфинга, работы и немного для игр никакие райд массивы нафиг не нужны
Не нужны. Факт. Реальной потребности в нем дома я не вижу. Вообще. Из того, что в голову приходит - нелинейный монтаж, запись потокового видео, аудиостудия с многодорожечной записью. Остальное существенно специфичней.
Цитата:
В далёком 1999-м когда яделал самый первый апгрейд своей машины, я заменил Samsung 1.2Гбайт (четырёхтысячник) на тот хард который у меня сейчас и... о чудо Windows98 стала грузиться примерно в 2 раза быстрее.
Ну ты сравнил... палец со сфинктером. Самсунги долгое время имели славу САМЫХ тормозных винтов. Особенно старые. Хотя, заменой твоего диска на современный ты получишь сходный эффект, но с заметно меньшим масштабом. Ибо сейчас загрузка ОС существенно сложней и скорость винта роль играет, но не определяющую. Сравни скорость запуска при гибернации и нормальной загрузке. Процессор и память играют очень большую роль.
Цитата:
Я совсем ничего не знаю про RAID, когда так говорят мне сразу представляется пачка хардов стоящих вертикально лесенкой, а как это выглядит на домашнем компе?
Точно так же. В массив можно связывать от двух дисков. Подавляющее большинство контроллеров имеют три режима - stripe, mirror и spawn. Первый - увеличение скорости с падением надежности, второй - дублирование данных и третий - просто объединение дисков в один том.
Цитата:
Если я поставлю два харда на 40Гбайт, то они у меня будут определяться как одно устройство на 80Гбайт, или как?
Зависит от режима.
Цитата:
Как это настраивается?
В БИОС контроллера
Цитата:
Ну и последний вопрос про SCSI: Если поставить не Atlas V, а Atlas IV или ещё более раннюю модель на SCSI2, то это тоже будет глупость или всё-таки стоит овчинка выделки?
Не стоит. Их скорость весьма невысока.

Отправлено: 18:09, 12-04-2006 | #21



Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью социальной сети.

Если же вы забыли свой пароль на форуме, то воспользуйтесь данной ссылкой для восстановления пароля.


Ушел из жизни


Сообщения: 26925
Благодарности: 3924

Профиль | Сайт | Отправить PM | Цитировать


SilentSpider До сих пор есть юзеры которые ставят короткие IDE шлейфы считают что при этом резко повышается скорость передачи данных. В биосе отключают автоматическое определние устройств IDE - скорость загрузки увеличивают. Думаю надо дополнительный топик отрыть - СКАЗКИ И МИФЫ компьютерных маньяков.

-------
ВНИМАНИЕ ознакомьтесь, прежде чем создать тему! Процессор - мозг компьютера, блок питания - сердце и печень.


Отправлено: 08:02, 13-04-2006 | #22

SilentSpider


Сообщения: n/a

Профиль | Цитировать


Ment69
Цитата:
Думаю надо дополнительный топик отрыть - СКАЗКИ И МИФЫ компьютерных маньяков.
Хорошая мысль. Например в "хочу все знать". Будет популярен - прикреплю

Отправлено: 17:27, 13-04-2006 | #23


Старожил


Сообщения: 489
Благодарности: 8

Профиль | Отправить PM | Цитировать


SilentSpider и Ment69, спасибо за ответы, теперь можно и наконец-то объявить тему закрытой, я наверное возьму себе один семитысячник и не буду извращаться, но сначала "контрольный выстрел": если сформулировать вопрос по-другому, заостряя внимание не на интерфейсах, а на скорости шпинделя: Если я действительно использую свой комп для серфинга, немного для работы и немного для мультимедиа, то мне нет разницы семитысячник или десятитысячник или всё-таки есть? Охлаждение для харда - это салазки с куллером или что-то более продвинутое?

Отправлено: 17:35, 13-04-2006 | #24

SilentSpider


Сообщения: n/a

Профиль | Цитировать


RasKolbas
Цитата:
если сформулировать вопрос по-другому, заостряя внимание не на интерфейсах, а на скорости шпинделя: Если я действительно использую свой комп для серфинга, немного для работы и немного для мультимедиа, то мне нет разницы семитысячник или десятитысячник или всё-таки есть?
Нет. Я уже говорил - выигрыш высокооборотных дисков достигается в двух областях - высокая скорость линейного чтения-записи и меньшее время доступа. Где это заметно?
Первое - в приложениях, генерирующих большой поток данных - типа нелинейных видеоредакторов, многодорожечных аудиоредакторов. Второе - при работе с огромным количеством мелких файлов - на уровне десятков тысяч. В остальных случаях - разница будет пренебрежимо мала.
Цитата:
Охлаждение для харда - это салазки с куллером или что-то более продвинутое?
Как минимум - салазки. В идеале - персональный пропеллер. Причем приличный. 10-тысячники без активного охлаждения живут плохо но недолго

Отправлено: 17:51, 13-04-2006 | #25


Ушел из жизни


Сообщения: 26925
Благодарности: 3924

Профиль | Сайт | Отправить PM | Цитировать


RasKolbas
Цитата:
Если я действительно использую свой комп для серфинга, немного для работы и немного для мультимедиа, то мне нет разницы семитысячник или десятитысячник или всё-таки есть?
Есть разница в у.е. это раз, и SilentSpider прав это два.

-------
ВНИМАНИЕ ознакомьтесь, прежде чем создать тему! Процессор - мозг компьютера, блок питания - сердце и печень.


Отправлено: 07:33, 14-04-2006 | #26



Компьютерный форум OSzone.net » Железо » Накопители (SSD, HDD, USB Flash) » SCSI или SATA-II

Участник сейчас на форуме Участник сейчас на форуме Участник вне форума Участник вне форума Автор темы Автор темы Шапка темы Сообщение прикреплено

Похожие темы
Название темы Автор Информация о форуме Ответов Последнее сообщение
Разное - вопрос по внешнему аппаратному контроллеру RAID: SATA SCSI SAS rivera Накопители (SSD, HDD, USB Flash) 7 18-12-2009 16:33
[решено] Драйвера для SCSI, Sata, Raid контроллеров в WinXP Dreamer94 Автоматическая установка Windows 2000/XP/2003 2 17-09-2008 11:51
Пакет для добавления драйверов контроллеров SATA, PATA и SCSI к дистрибутиву WinXP Vovanchik Автоматическая установка Windows 2000/XP/2003 266 29-06-2007 06:25
SCSI или SATA или IDE Turman Хочу все знать 7 15-10-2006 17:14
Установка ОС на систему со специфичным контроллером RAID, SATA, SCSI Zharkov Roman Автоматическая установка Windows 2000/XP/2003 4 14-01-2005 05:56




 
Переход