Цитата Qk3:
|
Сервер крупной корпорации? На SSD? »
|
учитывая потребную скорость доступа к данным и вес этих данных - увы, практически безальтернативно сегодня.
а сохранность данных и непрерывность работы - обеспечивается всевозможным и многократным резервированием.
И рейдами всех видов. И распараллеливанием задач и пользователей с последующей балансировкой нагрузки отдельными балансирами-серверами. И злобной виртуализацией, где каждая отдельная задача виртуально живет в своей персональной виртуальной машине и её сбой никак не влияет на прочие задачи. И кучей прочих методов. Ну и, несомненно, кучи всевозможных бэкапов всего и вся. Чтоб даже критический сбой оказался кратковременной заминкой, а не восстановлением всего и вся.
Цитата Qk3:
Еще менее жизнеспособные..
Не вижу, что бы качество дешевого железа улучшалось. »
|
теоретически может. Практически - кому это нужно? Когда появились СД-диски, говорилось, что инфа может жить 120 лет. На первых может действительно и жива до сих пор. Последние - расходник, умирающий непредсказуемо через срок от 1 недели до 1 года. Когда они еще были актуальны, важное писал только на CDRW, поскольку там иной метод записи и диски жили кратно дольше. На ДВД и этот метод не особо спасал..
Цитата Qk3:
|
Высокотоковые 18650, по несколько штук параллельно-последовательно. Стабилизаторы на 5 и 12 Вольт. Диоды на запирание аварийного питания напряжением БП. Подзарядка малым током от БП. Можно что-нибудь начудить. »
|
кто мешает наколхозить? А кому лень - покупают дешевые упсы. На формально "600 ватт", но с 1 (одним) акумом на 12в 7Ач. Это как раз только на то, чтоб успеть аварийно выключить комп обычной офисной конфиги. Тем паче, что вместе с ними и диски обычно идут с софтом, позволяющим автоматически эту задачу (подать команду на выключение компа, дождаться его выключения, и только тогда выключить упс) решить. У меня на работе одна машина, которой невозможно обеспечить полноценную защиту, вот так уже несколько лет пашет.
Цитата Avatar-Lion:
|
В случае же с SSD всё ровно наоборот: чем больше общая ёмкость, тем удобнее накопителю будет размазывать все данные »
|
чепуха. Чем больше емкость при данных ограничениях размера, тем меньше размер ячейки. Со всеми вытекающими.
И чем выше емкость при той же цене, тем больше экономия на всём. Опять же, со всеми вытекающими.
Цитата Avatar-Lion:
|
Даже самые дешевые SSD без проблем могут терабайты данных пропускать через себя. К тому времени, как юзер исчерпает этот ресурс, SSD сам по себе перестанет быть актуальным. »
|
чушь от многократного повторения не перестанет быть чушью.
Цитата Avatar-Lion:
|
Я вот не вижу смысла доводить все SSD до уровня того же Samsung'а. Нет смысла переплачивать за надежность рядовому пользователю, ему это нахрен не уперлось. Проще раз в несколько лет менять дохнущие накопители »
|
а всего абзацем выше кто-то врал, что они-де вообще не дохнут.
Если с пулеметной скоростью тараторить всё это лоху-покупателю - мож и не заметит, а письменно - оно уже не прокатывает
Цитата Qk3:
|
Кстати, сколько времени на SSD может хранится информация, при отключении его от питания? »
|
как минимум годами. Но на десятки лет я б не рассчитывал. Магнитная запись в этом плане всё-таки надежнее. А оптикомагнитная - еще надежнее, но даже сегодня читалки будут стоить порядка 250-350 евро, а "дискетки" на 2.6 Гб - по нескольку евро за штуку.
вам тупо выгоднее будет сделать несколько копий на хдд, нежели хранить на таких даже без учета цены писалки.
Цитата Qk3:
|
И эта проблема никак не решается, нет никакой защиты? »
|
емнис, решается. служебным софтом зануляют диск и смотрят, как он себя ведет. Некоторые потом нормально служат.
Насчет доставания инфы - тут спецконторы хлебушек свой кушают и особо делиться секретами не любят, бо одна процедура стоит несколько сотен евро, а это всё-таки хлеб и с икоркой, чтоб делиться им с кем попало.
