[Iska]

riaspb61, автоматическая синхронизация с облаком никогда не являлась средством резервного копирования.

[riaspb61]

Iska, ну я имею ввиду, что там хотелось бы иметь еще одну дополнительную копию данных, хуже не будет, наверное. Если не подключать облако к своему компу, то все понятно, ручками раз в неделю закачал в облако, там и лежит, все таки, наверное, в облаке меньше шансов получить шифровальщик, чем в локальной сети. А вот если использовать какую программу резервного копирования для облака, работающую по расписанию - есть в этом смысл? Ну, например, 7 файлов хранить, раз в день архив в облако. Даже при условии синхронизации, если в пятницу вечером локалка поймает шифровальщик, я получу в понедельник в облаке три зашифрованных архива, а четыре предыдущих останутся нормальными. Их же шифровальщик не тронет?

[freese]

riaspb61, если облако на компьютере не будет синхронизироваться (или не будет подключен как локальный диск), а ваша программа будет только отправлять в облако копию, то ваши хотелки реальны

[riaspb61]

(или не будет подключен как локальный диск) »

Ну вот как раз это и хочу выяснить. Если облако не будет подключено к компьютеру, как локальный диск, программа не сможет задать путь к приемнику данных в облаке. А если будет - то сможет ли зараза добраться до, например, папки с архивными копиями, лежащей в облаке? Спасибо.

[freese]

А если будет - то сможет ли зараза добраться до, например, папки с архивными копиями, лежащей в облаке? »

у облаков нет прямой работы с файлами (а с офисными файлами только в рамках редакторов) экономят процессорное время, необходимы дополнительные манипуляции для шифрования, поэтому программисты для своих зловредов не особо заморачиваются с доступом к облакам

Если облако не будет подключено к компьютеру, как локальный диск, программа не сможет задать путь к приемнику данных в облаке. »

если яндекс не прикрыл лавочку с ftp, то проблем не вижу, тотже cobian умеет отправлять по ftp

[DJ Mogarych]

От шифровальщиков неплохо помогает теневое копирование тома.