[XPEHOMETP]

Зоозащитница призвала брать налог с хозяев нестерилизованных питомцев

В России необходимо ввести квоты на разведение породистых собак и кошек, чтобы сократить число брошенных животных.

Глава зоозащитного центра "ВИТА" Ирина Новожилова сообщила в воскресенье: "Для того чтобы решить в стране проблему бездомных животных, надо прекратить многовековую борьбу со следствием и начать искоренять причину".

Зоозащитница уверена, что бездомные животные появляются из-за нестыковки между спросом и предложением: животных рождается больше, чем готовы взять в семью люди. Эта проблема существует в тех странах, в которых власти не регулируют разведение домашних животных.

В появлении множества невостребованных питомцев виноваты хозяева-"разведенцы", случающие животных либо ради бизнеса, либо по "недомыслию".

"Первая категория должна подвергаться лицензированию, налогообложению и квотированию, в отношении второй должны работать жесткие законодательные рычаги, поощряющие человека к стерилизации питомца", — заявила Новожилова.

Эти меры станут единственным гуманным ответом на гибель тысяч невостребованных животных, сообщает "Интерфакс".

По ее словам, более чем в 30 странах государство экономически стимулирует стерилизовать домашних животных.

Скоро, блин, и мужиков стерилизовать начнут...

[Iska]

Бред сивой кобылы. Популяция хищных животных (а все эти «уси-пусички» — и собачки, и кошечки — животные хищные) регулируется в первую очередь наличием или отсутствием кормовой базы. Сколько бы не пытались стерилизовать что бездомных, что домашних животных, что породистых, что беспородных.

[DJ Mogarych]

Больше всего в мире именно проамериканской пропаганды. »

Это логично, и я вполне допускаю это. В любом случае, большинство пропаганды связано именно с Америкой.

мешало ли что-нибудь Соединённым Штатам вместо голосования против указанных резолюций (ссылаясь на некие формальные предлоги), внести на голосование свой вариант резолюции »

Я так понимаю, что их устраивает старый вариант.

Поскольку самого документа никто не видел, все рассуждения на этот счёт - не более чем спекуляция, например, легко можно предположить, а не составлена ли эта резолюция специально так, чтобы определённые страны голосовали против, из чего можно потом раздуть инфоповод?

Больше всего меня разочаровывает то, что люди слепо верят готовым выводам, которые им сообщают, безо всякой проверки и сомнений, хотя сейчас проверить информацию не в пример легче, чем пару десятков лет назад.

[Iska]

…например, легко можно предположить, а не составлена ли эта резолюция специально так, чтобы определённые страны голосовали против, из чего можно потом раздуть инфоповод? »

Хмм… Это ж как надо было постараться, чтобы этими странами оказались строго две озвученных страны?

Поскольку самого документа никто не видел, все рассуждения на этот счёт - не более чем спекуляция, »

Можно посмотреть на официальные документы чуть более раннего периода (в том числе и на русском языке), например, прошлой, 73-й сессии: Генеральная Ассамблея ООН.

По их прочтении, если отбросить демагогию, то можно сказать, что представители Соединённых Штатов по факту занимаются обструкцией данных резолюций, и когда это не удаётся (в органах ООН приняты регламенты, не позволяющие использовать подобный метод бесконечно) — голосуют против при поддержке нашего ближайшего соседа (цинизм выступления представителя которого — это что-то с чем-то). При желании для сравнения можно там же посмотреть на позиции воздержавшихся — представителя Евросоюза (от части составляющих его стран) или Австралии.

Вот, собственно, пункты разногласий:

с обеспокоенностью отмечая, что в силу различия национальных стандартов, запрещающих человеконенавистническую риторику, некоторые страны могут служить убежищем для распространителей неонацистских, агрессивных националистических, ксенофобских или расистских идей, поскольку многие неонацистские и близкие к ним экстремистские группы расистского и ксенофобского толка действуют на транснациональном уровне, опираясь на поставщиков Интернет-услуг или социальные медиа-платформы,

и:

5. выражает глубокую обеспокоенность по поводу героизации в любой форме нацистского двидения, неонацизма и бывших членов организации «Ваффен СС», в том числе в форме сооружения памятников и мемориалов и проведения публичных демонстраций в целях прославления нацистского прошлого, нацистского движения и неонацизма, а также посредством объявления или попыток объявить членов указанной организации и тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции и сотрудничал с нацистским движением, участниками национально-освободительных движений;

[MKN]

Больше всего меня разочаровывает то, что люди слепо верят готовым выводам, которые им сообщают, безо всякой проверки и сомнений »

Больше всего разочаровывает, когда люди смотрят в книгу , а видят фигу. В случае с голосованием "против" - ну всё предельно ясно - и источники даны, и официальные и штатовские. Нет же, собственная интерпретация должна всех потрясти и убедить в обратном...

[DJ Mogarych]

В данном случае никакой книги нет. Есть отзывы читавших. А самой книги больше никто не видел.

То, что для вас всё предельно ясно - это понятно. Вам и СМИ хватает, там-то врать не будут.

[MKN]

Вот, собственно, пункты разногласий: »

Причины голосованя Америки "против" героизации нацизма конечно не только в этих пунках. То что такое голосование имело место, сомнений ессно ни у кого не вызывает, (кроме некоторых упоротых "Фом-неверующих", в расчёт котрых смысла брать нет).
Вся исторя США, если говорить открытым текстом, это непрекращающаяся связь с фашизмом и фашистами. В разных вариациях и видах. Тезисно, известные моменты, как то : помощь из-за океана пришедшим к власти в Германии нацистам и Гитлеру перед второй мировой войной, резкая смена курса правительства США почти сразу после окончания войны (чего стоят только свидетельства поведения ряда американцев во время и на Нюрнбергском процессе, что писала тогда штатовская пресса и позже публицистика, высказывания ряда сенаторов, открыто существующя сегодня "Американская нацистская партия"(The American Nazi Party – ANP) и пр.).
Документов море, было бы желание их прочесть и изучить... Выводы напрашиваются сами собой.

Из последнего :

600 страниц доклада Минюста — это малоизвестные детали поиска нацистских преступников и вместе с тем шокирующие свидетельства, что США после войны стали настоящим прибежищем нацистов, многим из которых предоставлялся въезд в страну, даже когда власти знали об их преступном прошлом.

Secret Justice Department Report Details How the U.S. Helped Former Nazis
Детали отчета Министерства юстиции о том, как США помогли бывшим нацистам

Ссылка на оригинал.
https://www.nytimes.com/interactive/...ses?ref=us#p=1

[Tigr]

помощь из-за океана пришедшим к власти в Германии нацистам и Гитлеру перед второй мировой войной, резкая смена курса правительства США почти сразу после окончания войны »

В этом промежутке было продолжение сотрудничества американского бизнеса с немецким (через "нейтралов": Испанию, Швецию и т.п.).

[DJ Mogarych]

То, что США помогали бывшим нацистам, неудивительно - нацисты были врагами коммунистов.
Что касается "помощи пришедшим к власти нацистам", то США были в этом не одиноки - СССР также принимал в этом активное участие и вместе с тем же Гитлером радостно делил Европу, обменивался технологиями и торговал ресурсами.

Белых и пушистых стран нет, о чём я и упоминал ранее.
Всё это современное подписание и неподписание бумажек через 80 лет после событий - политическая грызня ради инфоповода, никак не связанная ни с какой реальной борьбой ни с чем.

[Grabber2006]

Да, что вы говорите! СССР вместе с Гитлером Европу делил!? А не вернули ли себе Западную Украину и Западную Белоруссию, захваченные Польшей у СССР в 1922 году? И никем никогда не признанные территорией Польши? И то, только тогда, когда правительство Польши сбежало и государство перестало существовать?