[WSonic]

Hedgehog684, Нет, не сарказм. Если смотреть не на пики фпс, а в среднем.

[Hedgehog684]

Если смотреть не на пики фпс, а в среднем. »

КОД не берём в ращёт, тут явно видно что включена принудительная синхронизация (жопорукий движок который на старте тормозил у ребят с gtx980ti в sli даёт о себе знать). В остальном это прирост 10-40 кадров взависимости от игры, экономия электроенергии, возможность апгрейда на следущее поколение процессоров, поддержка более высокороскоросной ОЗУ ну и более меньшее тепловыделение.
https://www.youtube.com/watch?v=pe_Bp6W6G3I
P.S: В КС особо видно что производительность процессора уже не торт, а соурс очень сильно любит производительные цпу.

[WSonic]

прирост 10-40 кадров »

Чет я не заметил этого...

[Hedgehog684]

Чет я не заметил этого... »

https://www.youtube.com/watch?v=A3N3-wtsiEM (2:44)
Держи. Больше мне тебе отвечать нечего, мне некогда комментировать.

[WSonic]

Hedgehog684, Стоп стоп стоп. Мы о чем говорим???? Я говорю о разнице 1 канал против 2х каналов памяти. А вы?

[Hedgehog684]

Мы о чем говорим???? Я говорю о разнице 1 канал против 2х каналов памяти. А вы? »

=_= я думал у нас разговор перекочивал на тему FX-83xx vs i3-6100

Да, в роликах видно, что разнича ничтожно мала. »

Я бы не сказал (в полномасштабном тесте очень сильный прирост)

https://www.youtube.com/watch?v=1-dX35QRKMM
И всё вполне реально ибо i7-2600 слегка уже староват для всего этого дерьма.

[WSonic]

Hedgehog684, Чуть дальше:

Скрытый текст

Hedgehog684, Вообще-то, такие вещи правильно сравнивать с графиком в реальном времени, как, например, это делает DigitalFoundry - тогда можно воочию наблюдать разницу в производительности в потоке времени, а не вылавливать пики (бенчмарк зафиксировал секундный всплеск +20фпс и поехали разговоры, что есть разница в производительности, при том что все остальное время разница мала или ее нет вообще. Можно видеть в окне справа на видео как скачет ФПС если его фиксировать по времени, так как это делают бенчи и обзорщики). Жаль, таких тестов нет или, почти нет

[Hedgehog684]

Чуть дальше: »

Это объяснялось и это входит в общую теорию которую я представляю себе и её в двух из трёх видео опять же объясняли наглядно.

ЦП создаёт некие (будем называть) "инструкции" которые посылает на ГП, а тот рисует кадр и выводит на монитор.
Это правило заканчивается двумя ситуациями.

Первая это когда у нас откровенно слабый для данной задачи ЦП не успевает рисовать инструкции для ГП, и видеокарта просто не знает что делать дальше. Из за чего получаем ситуацию когда процессор загружен на полную, а ГП работает лишь отчасти.

Вторая ситуация когда у нас сильный для конкретной задачи ЦП, но слабый ГП который не может вовремя отрисовать полученные инструкции.

Вторая ситуация как раз и видна в этом случае

На этом моменте явно видно что ГП загружен на полную, а цп нагружен меньше в случае более скоростной памяти.

Ошибка? Врятли в других обзорах можно абсолютно идентичную ситуацию найти, когда ЦП нагружен меньше, хотя фпс единтичен. Вот я скидывал скрин с ведьмаком, в том ролике поголовно в видео можно скринить то что ЦП нагружен немного ниже. ФПС не дало по причине того что ГП слишком слаб для данного ЦП.

Делаем вывод ОЗУ управляется ЦП и из-за этого судя по всему ускоряет именно ЦП, эффект вываливается в том что процессор работает эффективней. На сколько? Всё зависит от конкретной задачи, хотя цифры не малые.

[WSonic]

что ГП загружен на полную »

Значит, процессора достаточно. Да и фпс идентичный. А что будет с картой при более быстрой памяти? на 101% же работать не будет

[Hedgehog684]

Вообще-то, такие вещи правильно сравнивать с графиком в реальном времени, как, например, это делает DigitalFoundry - тогда можно воочию наблюдать разницу в производительности в потоке времени »

Опять же всё зависит от степени загрузки железа.
Я вижу таймфрейм, фпс. Но не видим нагрузку на видеокарту и степень загрузки ЦП что немаловажно.