[a_axe]

Весь расчет на то, что искусственно созданные белки нацело разложатся в желудочно-кишечном тракте до аминокислот. Может, да, а может - нет... »

XPEHOMETP, у меня друг детства генетикой в свое время занимался (сейчас в иммунологию ушел), так вот с его слов - практически весь объем инсулина около 15 лет назад получали с использованием ГМО - его продуцировали бактерии. И абсолютно ничем он не отличается от инсулина, полученного негмошным образом. То есть вообще никак не определить, как его получили. То же самое белки - если белок тот же самый, и структура молекулы одинакова, мне казалось что способ его получения в общем-то и не определить. Если я не прав - интересно, каким образом это определяется, и какая чисто технически между ними разница.

Однако, тот же пырей и все прочее - ближайшие родственники культурных пшеницы и ржи. Не будет ли там межвидового скрещивания (а волки и от собак потомство имеют), в результате которого мы получим сорняки, генетически устойчивые к гербицидам? »

При этом сейчас этих гибридов нет - ни собаковолков в безумных количествах, ни пырея с колосьями пшеницы. А ведь сейчас, надо полагать, скрещивания настолько же вероятны, как и после применения ГМО. Почему же вы считаете, что сейчас ситуация безопаснее - при селекции тасуется (абсолютно случайным образом) произвольное количество генов. Тасуются бесконтрольно, как перемешались, так перемешались, и все кругом спокойны. Но вот стоит поменять один ген методами ГМО (не пятьсот штук, как в природе, а только один), как та же пшеница становится безумно опасной и непредсказуемой . Теоретически даже вирус гриппа ежедневно может мутировать естественным образом в штамм, убивающий человека за пару дней без возможности излечения, и человечество с этим живет и в ус не дует. А вот если в банане заменили ген, чтобы они были покрупнее, чем в природе - это уже повод для тревог.

Желание за год изменить то,что не изменилось в течение миллионов лет по объективным часто неведомым причинам,напоминает опыты Лысенко,только на новом уровне.

Рассуждения о мудрости и предусмотрительности матери-природы хороши на бумаге. Пока не довелось увидеть ни одного автора, который при перитоните с удовольствием всем объяснял, что мать природа мудрее, и если она придумала воспаление аппендицита - в этом глубокий смысл и перечить этому не надо, а нужно освобождать место для более приспособленных организмов. Вместо этого происходит поход (бегом!) в больничку и грубое вмешательство с помощью скальпеля, природой не предусмотренное. Бессчетное количество людей носит очки и делает лазерную коррекцию зрения - хотя казалось бы, природа мудра, досталось тебе плохое зрение, так и ходи лбом в стенки бейся. Ногти природой заложены - ничего, подстригаем, задумки природы корректируем. Процедурой ЭКО тоже сейчас никого не удивишь. Все вышеперечисленное хорошо, а вот гены в эту парадигму никак не укладываются.

Вот допустим-предположим, если у меня карие глаза, доминантный ген - карий, рецессивный ген - голубой. В такой ситуации можно провести хирургическую операцию, и дать глазам голубой цвет - навсегда. И это нормально, не страшнее пластической хирургии. На уровне генов это могло произойти само собой, если вместо доминантного кариего гена мне - абсолютно случайным образом! - достался бы второй рецессивный ген (голубой) - глаза тоже были бы голубого цвета. Допустим, волею случая это могло легко произойти, но этого не случилось, казалось бы можно заменить этот единственный ген методами генной инженерии на тот, который мог бы и так достаться случайно - но тут следует малопонятный лозунг "ГМО - это смерть".

А ведь можно подменить и отвечающий за наследственную миопию например, и я еще раз подчеркиваю - этот ген ребенок мог получить вполне естественным образом от одного из родителей. Если ген достался случайно - это очень хорошо, будет у тебя хорошее зрение, если его принудительно подменили - это не просто очень плохо, это смерть. А вот если лазером глаз почикать - это великолепно, и зрение хорошее и гены не трогали.

ГМО - прекрасная вещь как научное достижение. Но, как и любое достижение, его можно применить по-разному.

По-моему, добавить к этому нечего.