[Tigr]

Шариков ловил бродячих кошек на шапки — приносил обществу пользу. Швондер уплотнял "бывших" , за счёт уплотнения давал крышу над головой голодранцам —приносил пользу части общества (голодранцам). Поэтому критерию они равны - все приносят пользу обществу или его части. »

Каждый судит по своим критериям - иначе быть не может, ибо все мы - субъекты.

Я писал с целью показать, что аргумент "профессор хороший, потому что приносит пользу небольшой части общества" весьма хлюпок и может быть использован для оправдания кого угодно. »

Конечно. Любой сторонник "рабоче-крестьянской" власти назовет паразитом именно профессора - ведь он лечил паразитов (правда, еще и таинственного высокопоставленного представителя власти).

[a_axe]

Поэтому критерию они равны - все приносят пользу обществу или его части. »

Amigos, как понимать фразу "по этому критерию"? Вот например, рыба тюлька с вывернутыми глазами равна свежей копченой осетрине по критерию "рыба, которой можно насытиться". Много найдется желающих менять эту рыбу по курсу 1 к 1 (я готов даже по курсу 2 к 1 меняться)?

профессор хороший, потому что приносит пользу небольшой части общества »

Если отвлечься от того, что это придуманный герой - сам факт пересадки органов между животными разных видов является примером успешной ксенотрансплантации, кроме того - у профессора блестящие достижения в области омоложения. Это глобальные достижения в фундаментальной науке. В реальной жизни люди бы на одном этом достижении докторские бы писали, пачками. И Вы ставите в один ряд с этим человеком душителя кошек. Разумно в этот ряд записать еще мать Терезу - за достижение в области благотворительности, и Гитлера - ведь он неплохо рисовал, академика Сахарова, Чикатило (обучал детей - что может быть достойнее?), да и на данном форуме много людей, которые приносят пользу. Неужели вот прямо все они равны в той пользе, которую принесли обществу?

Каждый судит по своим критериям - иначе быть не может, ибо все мы - субъекты.

Тем более что опосля, увидев что критерий был ошибочным, обыватель может последовать примеру пастора из фильма "Тот самый Мюнхгаузен", и невозмутимо сказать, что "мы были искренни в своих заблуждениях". Хотя Швондер такую фразу бы не осилил, скорее бы это было "опа, ошибочка вышла".

Любой сторонник "рабоче-крестьянской" власти назовет паразитом именно профессора

Именно! Фактически, Швондер именно это и должен был сказать в трубку: "а я уйду со своего поста, а Шариков - перестанет ловить кошек.", и судя по всему - разговор якобы должен был закончиться капитуляцией защитника Преображенского (даже если не признать профессора паразитом, а считать что отличий между ними нет - все равно 2 против 1).
Я думаю, что все понимают, что ничего подобного бы по факту не произошло - Швондеров с Шариковыми можно пачками набирать, а Преображенских - нет. Но речь, я повторяю, идет о выдуманных людях, в реальности Преображенский вполне вероятно с удовольствием оперировал и омолаживал бы за пайку, а в его квартире вполне легко могло пройти уплотнение, ибо человек не перековался, да еще и не скрывает.

[Tigr]

Тонкий расчет грабителей. Что хотел и получил от Украины Третий рейх

Зачем Гитлер напал на Советский Союз? Все больше историков считают это решение отчаянным тактическим шагом, реакцией на провал завоевания Англии и вступление США в войну (пока лишь на экономическом фронте). Только быстрое присвоение ресурсов СССР могло выровнять баланс в пользу стран Оси, и важнейшую роль тут играли богатства Украины. Что экономисты рейха ожидали получить от захваченных земель? Как оценивался их потенциал? Почему промышленные возможности Украины игнорировали до последнего года оккупации? Каким образом экономисты решали производственные проблемы в условиях войны и холокоста? Об этом в день начала Киевской операции, обрушившей Юго-Западный фронт в 1941 году, «Лента.ру» вспоминает вместе с немецким историком Кимом Христианом Примелем (Kim Christian Priemel). Далее...

[Tigr]

«Кривицкого за этот миф надо было отправить в ГУЛАГ». Историк Алексей Исаев о том, почему опять обсуждается дело о 28 панфиловцах

На днях Госархив РФ опубликовал в открытом доступе ранее уже известную историкам справку-доклад главного военного прокурора СССР Н. Афанасьева «О 28 панфиловцах» от 10 мая 1948 года. Почему эта история вновь обсуждается? «Лента.ру» побеседовала об этом с известным российским военным историком Алексеем Исаевым. Далее...

[Tigr]

«Писатель Шолохов» и ГПУ. Израильский литературовед Зеев Бар-Селла о том, кто на самом деле написал «Тихий Дон»

В 1965 году Михаил Шолохов получил Нобелевскую премию за роман «Тихий Дон» с формулировкой «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время», несмотря на то, что разговоры о плагиате и использовании им чужой рукописи начались сразу же после публикации первой части произведения. Сегодня среди претендентов на авторство великого романа называют Федора Крюкова, Сергея Голоушева, Виктора Севского, группу анонимных авторов, работавших вместо Шолохова и, конечно, самого нобелевского лауреата. Далее...

[Iska]

Очередной конспиролух.

[DJ Mogarych]

Кривицкого за этот миф надо было отправить в ГУЛАГ »

Конечно, любое открытие того, что значительная часть идеологии СССР была лживой, довольно болезненно для поклонников строгих хозяев. Это же расшатывание скреп.

[XPEHOMETP]

Люди клепали статьи патриотического настроя, не всегда побывав на месте действия. Там, понимаете, и убить могут Это было всегда. Однако, статьи в "Красной Звезде" однозначно влекли за собой награждение упомянутых там лиц орденами.

[Tigr]

Занять у народа. Как в СССР решали проблему дефицита госбюджета

В сегодняшней России как эксперты, так и чиновники говорят о необходимости потуже затянуть пояса. Спорят, у кого забрать «лишние» деньги — у пенсионеров или у «оборонки». Во времена СССР государству тоже, бывало, не хватало средств на текущие расходы и амбициозные проекты. И тогда власти занимали деньги у сограждан. Причем их желание ссужать государство деньгами было вопросом чисто техническим. Далее...

[DJ Mogarych]

"В СССР"
"решали"

Как будто сейчас что-то изменилось.