[AMDBulldozer]

Сравнивать DDOS атаку и потоковое видео не уместно. »

У этих двух видов трафика есть одна общая особенность - они не требуют получения подтверждения доставки пакета. И рассылаются независимо от того может ли получатель его принять.

Насчет того что Вы написали я тоже не соглашусь по одной простой причине что можно настраивать приоритет трафика по различным категориям, например как в Layer7, но мало кто на это пойдет. Ограниченная полосу пропускания c помощью Limiter мы вообще назначаем оптимальную скорость участникам сети, что позволит не забивать канал.»

Вы написали что-то такое, что я не понял...
Очевидно это имеет отношение к QoS, но QoS не может быть применен на ingress.

Если у Вас канал в 100 мб а у вашего друга в ноуте сетевуха на 10 мб он же не сможет забить канал? »

Конечно сможет. Какое отношение имеет то количество информации, которое он физически в состоянии принять, к тому, которое он может заказать?
Если у Вас есть тысяча рублей, Вы можете заказать себе доставку товаров на миллион?

[Rezor666]

Вы написали что-то такое, что я не понял... »

Почитайте

[AMDBulldozer]

Почитайте »

Вас не затруднит пояснить с какой целью Вы дали ссылку никак не относящуюся к теме вопроса? Если Вашей целью было привести мне список разных протоколов, то я могу посмотреть его в /etc/services. Если Вы хотели рассказать про приоретизацию трафика, то не пойму для чего Вам было тратиьь время - Вы можете пропускать на светофоре машины "Скорой помощи" вне очереди, но это никак не поможет им продвигаться быстрее в пробке перед светофором.

Не буду давать ссылок (тем более, совершенно бесполезных), поясню на пальцах. Допустим у Вас есть узенький канал 128 кбит/сек. Его делят два пользователя - Вася и Петя. Петя управляет маршрутизатором и может настроить его как сам захочет. А Вася ничем не управляет, он просто запускает на своём компьютере потоковое видео с битрейтом 500 Кбит/сек. И Петя может доприоритезироваться хоть до инсульта - интернет у него работать не будет. Точка.
(все числа в примере взяты произвольно - при их изменении основной принцип остается прежним)

[Rezor666]

AMDBulldozer, Только что поставил правило на 300 кб на Limiter+Layer7.
На сервер приходило порядка 600 кб с остановками, так что это фактически и было 300 кб.
Видео с 720p грузиться ну очень долго
Прошу заметить что я не говорю о плавном ограничении, но трафик зарезало очень сильно.

Картинка с ограничениями

Картинка без ограничений

[2gan]

Rezor666, спасибо. я имел в виду просто чтобы при одновременном пользовании каналом двумя компьютерами, скорость всегда была больше на одном из них

Angry Demon, модель TEW-65. Ну и что это меняет?

[AMDBulldozer]

Rezor666, к чему Вы это написали? Никто никогда не отрицал, что поступающий процессам трафик можно лимитировать.
Если продолжить использование аналогии с перекрестком, Вы закрыли ворота и не пропускаете въезжающие машины. Дальше что? Что Вы этим пытаетесь доказать? Что все непропущенные Вами машины мистическим образом исчезнут с дороги и перестанут создавать пробку? Не перестанут - они по ней уже проехали к тому моменту, когда Вы решили их не пропустить.
Понимаете, Вы сейчас пытаетесь на скорую руку изобрести вечный двигатель. Сущность, которой в природе быть не может. Потому что не сушествует физического принципа, который она могла бы использовать.
Нельзя лимитировать трафик отправляемый Вам шлюзом провайдера. Поскольку в семействе протоколов TCP/IP отсутствуют формальные средства управления полосой пропускания.
Вы как-то упорно игнорируете все мои аргументы. Можете пояснить как Петя из предыдущего сообщения сможет заходить на web-сайты, когда Вася запустил передачу потокового видео? Чем ему поможет Ваш "Limiter+Layer7"?

[Rezor666]

как Петя из предыдущего сообщения сможет заходить на web-сайты, когда Вася запустил передачу потокового видео? Чем ему поможет Ваш "Limiter+Layer7"? »

Если Вы посмотрите на скрины то увидите что канал провайдера не забил наш канал.
600 кб меньше 23 мб? А в чем проблема тогда?
В связи с этим Петя может спокойно сидеть на сайтах а тот кто смотрит видео будет ждать пока оно загрузиться.

у Вас есть узенький канал 128 кбит/сек. Его делят два пользователя - Вася и Петя. Петя управляет маршрутизатором и может настроить его как сам захочет. А Вася ничем не управляет, он просто запускает на своём компьютере потоковое видео с битрейтом 500 Кбит/сек. И Петя может доприоритезироваться хоть до инсульта - интернет у него работать не будет. Точка. »

У Вас есть узенький канал на 23 мб/сек. Его делят 2 юзера - Вася и Петя. Петя управляет маршрутизатором и может настроить его как сам захочет. А Вася ничем не управляет, он просто запускает на своём компьютере потоковое видео с битрейтом 40 мб/сек.
А петя его режет до 300 кб/сек. Точка.

Или Вы хотите что бы я еще со второй машины показал что спокойно смотрю HD видео пока у второго оно не грузиться?

[AMDBulldozer]

Rezor666, Вы действительно хотите показать "скрин работающего вечного двигателя"?
Вы совсем не понимаете, что Ваш "лимитер" режет пакеты, которые уже прошли по каналу провайдера?
Если у Вас "видео с 720p грузиться ну очень долго" - значит оно не потоковое. Потоковое вещание идет по определению в реальном времени.
Если хотите, могу дать Вам ссылку на сообщение в котором рассказывается про существующие способы попытаться ограничить трафик в канале провайдера. Маршрутизаторы Trendnet используют второй из описанных.
Понятно, что на потоковом видео ни один из двух работать не будет.
Поясню разницу на другом примере: Вы можете ограничить количество писем отправленных на Ваш почтовый ящик?
В некоторых случаях можете - если Вы ведете с кем-то переписку или получаете от кого-то рекламную рассылку, Вы можете попросить его больше Вам не писать. Маршрутизатор делает именно это. От имени адресата он просит отправителя посылать ему поменьше пакетов.
Гарантирует ли это уменьшение их количества? На ничего подобного! Спам Вы как получали, так и будете получать. Вы можете удалять письма со спамом сразу же по мере их получения. Но Ваш провайдер почтового сервиса всё равно засчитает их Вам как полученные.

[Rezor666]

Если у Вас "видео с 720p грузиться ну очень долго" - значит оно не потоковое »

Только что проверил на сайте pro-tv.net, там тоже не потоковое?
А на сервере картинка такая же.
Правда видео теперь прерывается

P.S И давай без твоих примеров, не ребенок. Если можешь объяснить почему ограничиваться на скринах "не ограничиваемое" то давай.

[AMDBulldozer]

Rezor666, пример потокового видео - изображение с видеокамеры. После того как Вы выбрали формат и начали его принимать, оно идет с фиксированным битрейтом. Его можно ограничить на маршрутизаторе и картинка действительно начнет дергаться, но поток данных с этим заданным битрейтом в любом случае пройдет по каналу провайдера и займет либо часть, либо почти всю полосу пропускания. Если Вы верите в то, что его можно каким-то мистическим способ не пустить на шлюз провайдера - назовите мне этот способ. Только не путем указанния ссылки на программу chkdisk или другую столь же не относящуюся к данному случаю, а перескажите, если не затруднит, своими словами. Куда пропадут по дороге отаравленные видеокамерой пакеты? Она сама не снизит скорость передачи, даже если Вы вообще ни одного её пакета не пропустите. Заставить промежуточные узлы отбрасывать её пакеты Вы тоже не м ожете. Так что они в любом случае дойдут до маршрутизатора.

P.S. Заглянул на указанный Вами сайт. Насколько я понял, трансляция там идет в формате Adobe Flash. Это не потоковый протокол. Он использует обычные tcp-сессии