[El Scorpio]

Вы боитесь моих вопросов ? »

Нет. Просто имею основания считать, что вы ответы поймёте либо истолкуете превратно.

Впрочем, попробую ответить.
1. Репрессии были.
2. Репрессии имели гораздо меньший размер, чем приписывают Сталину
3. Репрессии были проведены неправильно. Виновные в этом лица (Ежов и его подчинённые) понесли самое суровое наказание, а ошибочно осуждённые граждане вскоре вышли на свободу.
4. Люди, арестованные в ходе репрессий и не реабилитированные в 36-м либо в 39-м годах, были реальными заговорщиками, шпионами, саботажниками, провокаторами и прочими преступниками, мотивы либо последствия действий которых дают все основания считать их врагами нашего народа.
5. Огульная реабилитация указанных врагов народа стала огромной подлостью по отношению к пострадавшим безвинно, поскольку приравняла их врагам народа.


Впрочем, любой спор можно вести двумя путями: можно очень убедительно играть в "подкидного дурака", а можно попытаться составить модель развития общества.
В частности, из модели капиталистического общества, где доступ каждого человека к образованию и здравоохранению определяется уровнем дохода его родителей, видно следующее
Руководящие должости требуют наличия у человека соответствующих знаний. При этом образование, позволяющее претендовать на руководящие должности, получат лишь дети самых богатых родителей – тех, кто уже занимает руководящие посты. А дети бедных родителей получат образование «второй свежести», которое оставит их в нижних слоях общества – при условии, что они вообще выживут после знакомства со второсортной медициной. Хорошо если один-единственный Ломоносов раз в сто лет каким-нибудь чудом с низов «в люди» выбьется, зато на него придутся тысячи «митрофанушек».
Таким образом при капитализме не только дети владельцев наследуют владение предприятиями, но и начальники подразделений – должности. Логичнее всего предположить, что чувствовать себя такие «серые» наследники будут очень неуверенно, и потому предпочтут окружить себя льстецами и подхалимами – такими же «серыми» и ни на что не способными людьми. Людей же сильных, инициативных, творческих, способных двигать мир вперёд они предпочтут убрать подальше – а то вдруг ещё как-нибудь их самих задвинут.


Здесь стоит отдельно остановиться на реалиях нашей страны, где уже третье десятилетие населению пичкают рассуждениями на тему "при социализме правит серость и уравниловка, зато при капитализме каждый имеет возможность устроить свою жизнь". Как я уже сказал выше, при "советской уравниловке" каждый ребёнок получал равное базовое образование, позволяющее раскрыть свои способности и перейти к получению дальнейшего образования. Однако двадцать лет тому назад произошёл невиданный в истории человечества регресс - откат общества из социализма обратно в капитализм
Так вот, в 90-е каждый "получил возможность устроить свою жизнь" благодаря наличию этого советского образования и процессам передела советского наследия. Однако в 2000-е советское наследие давным-давно поделили, хотя учителя в школах, преподаватели в институтах и образовательные программы ещё оставались более-менее "старыми". Зато сейчас всё совсем не так - нынешние ученики "обычных" школ "второго коридора" будут не в состоянии конкурировать с учениками дорогих лицеев "первого коридора", не говоря уже о детях "элиты", которых родители отправляют в английские колледжи.
Логика либералов при наблюдении этого процесса простая и плоская, как линейка: "Зачем мне платить за обучение чужих детей? Чтобы чужие дети за мои же деньги моих детей обошли?" А ответ здесь ещё проще - потому, что лучший руководитель производства сделает лучше жизнь всему обществу, включая либерала и его детей.
Однако либералу плевать на общество; более того, либерал считает общество (в лице миллионов окружающих его людей) своим врагом, которого надо победить, а лучше - вывести из борьбы любым способом. Этот либерал уподобляется спортсмену, который первым приползает к финишу потому, что смог лучше всех переломать соперникам ноги. Но в какой смысл в победе инвалида над инвалидами?
Результат этого процесса несложно предсказать - богатства тех, кто хапнул, достанутся тем, кто не сможет их даже сохранить. Присутствие множества "митрофанушек" среди собственников средств производства приведёт к дальнейшей утрате этих средств, а значит - к сокращению производства. В свою очередь сокращение производства ещё сильнее уменьшит уровень удовлетворения потребностей в обществе - то есть к ухудшению жизни всех людей.