Цитата Vadikan:
|
нельзя с уверенностью говорить о безопасности, когда решение принимает пользователь. »
|
Если пользователь плохо разбирается в компьютере и нажимает разрешение наобум, то пользы ни от UAC ни от проактивной защиты нет. Т.е. UAC е нужна.
А если пользователь представляет, что он разрешает, то я уже перечислял, почему бесплатная проактивная защита намного полезнее распиаренного UAC.
Цитата Vadikan:
|
То же самое и с проактивной защитой. »
|
В том-то и дело, что не тоже самое. И об этом писал не только я.
Цитата Vadikan:
|
Какие еще цитаты, если вы сами подтверждаете факт сравнения?? »
|
Цитату, пожалуйста, где я сравнивал: "... антивирус с фаерволом, антивирус с UAC, UAC с фаерволом, бананы с яблоками, сок с пивом и т.д ".
Любое устройство должно как-то оцениваться по его эффективности.
Эффективность маляра - количество метров квадратных покрашенных им за единицу времени + качество, КПД характеризует эффективность двигателя, у антивирусов - процент отловленных вирусов, у проактивной защиты процент отловленных процессов, желающих произвести те изменения, которые пользователь решил контролировать. Нельзя сранивать КПД и эффективность антивируса, но характеристика эффективности должна существовать и там и там. По какому параметру оценивается эффективность UAC? Где тесты подтверждающие заявленную эффективность? У Жванецкого есть фраза, которую точно не помню, но мысль следующая: наши продукты замечательные, если не знать других.
Приведите данные и все встанет на свои места: не надо будет писать, что UAC повышает защиту, но не повышает безопасность (или наоборот) или что UAC не для защиты, а для того, чтобы писали программы с учетом его работы (а это на фига тогда?) и т.д.. Вы почему-то предпочитаете по вашим же словам: "...толочь воду ступе".
В 100% контроль процессов требующих прав админа не поверю: приводил ссылку, данные которой можно проверить (30%). К тому же помню, что схема безопасности Висты, перенесенной и в 7, была здорово раскретикована из-за ошибок (ошибок не реализации, а коренившихся в сути схемы безопасности).
Глючный этот сайт: нормально писать длинные ответы нельзя, т.к. линейка прокрутки после каждого нажатия клавиши норовит скакнуть вверх.
