[Das Betrunkene Pferd]

ХОТЯ, есть один национальный интерес от которого зависит наша жизнь и жизнь наших потомков: сохранение природы. »

Тот же интерес есть и у остальных народов. Он не свойственен одной национальности.

Их ловили на неполном цитировании. »

Не только на этом.

Но они стараются связать факты в систему. »

Ниже кратко остановлюсь лишь на том разделе, где Вы являетесь специалистом, а именно, на методе статистической «датировки» (в кавычках потому, что это вообще не имеет ничего общего с датированием). читать дальше » Мы знаем, что для того чтобы провести статистическую обработку массива данных, нужно иметь в наличие этот массив (базу) данных. А вот с этим выходит существенная натяжка. Я задался вопросом, почему Вы не использовали для своей статистической «датировки» неизмененный массив данных (т.е. Историю в ее традиционном изложении). Вместо этого Вы первоначально основательно «подчистили» факты, придав известным историческим событиям совершенно иную интерпретацию. Одних Римских Императоров соединили воедино, других раздвоили, чтобы по длительности правления они соответствовали Средневековым правителям. Причем этот пример только цветочки. Все смешалось в Вашей истории, так и хочется добавить — люди, кони. Географические места перемещаются на тысячи километров, а исторические события перелетают на века в нужном только Вам направлении. После такой зачистки истории Ваш статистический метод показал совпадения и, как следствие, сдвиг по времени. Причем здесь математика? Для антуражу? Что вообще в этом случае показывают расчеты? То, что Вы сфабриковали первичную базу данных по своему усмотрению? Сдвиги по времени у Вас получились в результате предварительного модифицирования исторической базы данных. Вы не историк. Поскольку я убедился, что в той области, где Вы не являетесь специалистом, Вы допускаете некорректное изложение фактов и даже фальсификации, у меня возникает сомнение в правомерности Ваших построений с первичным историческим материалом. Таким образом, весь сыр-бор с применением статистических методов не стоит выеденного яйца, поскольку в основе этих расчетов лежит весьма спекулятивная, модифицированная Вами, база исторических данных. Однако остановимся коротко и на методологии статистической «датировки». Любой метод датирования должен иметь под собой какую-либо основу. Так в радиоуглероде — это постоянство радиоактивного распада, закономерность изменения кривой концентрации радиоуглерода в атмосфере Земли от времени, закрытость анализируемой системы, т.е. фрагмента некогда живой субстанции, с момента гибели до момента изучения. В дендрохронологии — это соответствие роста колец сезонным вариациям температуры и влажности. Этот список можно продолжать и для любых других методов датирования. Какую основу под собой имеет статистическая «датировка»? Статистическая «датировка» подразумевает, что совпадающие по набору признаков исторические события, произошедшие, по мнению традиционных представлений, в различных географических районах и в различные временные эпохи, являются на самом деле одним и тем же историческим событием. Кажется это то, что называется допущением ad hoc. Допустим, что такие совпадения существуют. Допустим, хотя в основу этих совпадений положены Ваши спекулятивные исторические построения. Тем не менее, можно ли утверждать, что совпадение каких-то событий указывает на то, что это одни и те же события? Нет! Совпадение цепи событий не может указывать, на их одновременность. Например, известно, что среднегодичные температуры и количество выпадающих осадков имеют четкую повторяемость во времени, повторяемость существует в периодах крупных землетрясений и вулканических извержений, а так же, во многих других природных процессах на макро и микро уровнях. Такие события фиксируются в исторических хрониках. Далее, если мы проведем анализ этих хроник и обнаружим, что существует повторяемость тех или иных событий и период повторяемости (это и будет Ваш сдвиг по времени) то, следуя Вашей же логике, мы должны утверждать, что повторившиеся события есть не что иное, как одно и тоже событие. Абсолютно ошибочный вывод, заложенный в совершенно некорректном допущении! Нет, ну в конце то концов, наши потомки, следуя Вашему методу, должны будут признать, что I и II Мировые войны, это одна и та же война. Землетрясения в Чили и Индии 2000 года — это одно и то же землетрясение. Малый Кавказ и Балканы, это одно и то же географическое место. Нидерланды это Дания, поскольку голландцы говорят на датч. Звучит бредово? Но ведь именно такого рода бред лежит в основе Вашей статистической «датировки», такого рода совпадения используются Вами для переинтерпретации исторических хроник. Таким образом, статистическая «датировка» не имеет под собой каких-либо методологических основ, для того чтобы претендовать на метод датирования. >>

Синусоида вот пытается перевалить через единицу... »

Читайте определение синуса.


amel27, эх, поставил бы полезное сообщение за ваш пост, да нельзя…

Чайник Рассела, к примеру, имеет влияние, стремящееся к нулю, поскольку он мало кому интересен.»

Он же вроде как недоказуемого Бога пародирует, разве нет?
В том то и дело, что

Религия же оказывает влияние на нашу жизнь»

Религия: попики там разные, православная модернизация, прочий мусор… Бог ко всему этому рук не прикладывает, иначе бы вопрос о недоказуемости вообще не стоят.

Мне всегда странно слышать, что кто-то отрицает Бога, поскольку это недоказуемо! »

А мне странно слышать, что кто-то признаёт существование Бога: доказательств то нет.

Получается, что вы говорили о невыраженном атеизме »

Вообще то о выраженном слабом, но вам это, судя по всему, глубоко фиолетово.