[DJ Mogarych]

Вся история человечества состоит именно из разделения. На общины, кланы, племена, государства... Разделение по принципу "свой-чужой". »

Вся история человечества состоит именно из объединения. В общины, кланы, племена, государства. Разве нет?

смысл существования государства - в первую очередь в объединении людей по национальному признаку »

Не национальность создаёт государство, а государство -- национальность. Если не будет государств, не будет и национальностей. Уберите границы и закрасьте карту в один цвет -- не будет ни русских, ни немцев, ни монголов. Будут земляне. Люди.

Понятие национальности -- вещь вообще довольно отвратительная. Вот если бы никому не рассказывали, кто он по национальности, то и не знал бы никто об этом ничего.
Дети вот не знают до определённого возраста, кто они по национальности. Это они потом от добрых взрослых узнают, что один, оказывается, русский, другой украинец, третий еврей, а четвёртый грузин. Добрые взрослые также просветят о характерных особенностях каждой национальности, и как себя с ними вести.
"Ты, сынок, с [подставить презрительную кличку той или иной национальности] не ходи".
"Да вон, Васька, женился на этой [подставить презрительную кличку той или иной национальности]".
"Вот [название "родной" национальности] -- это широта души и доброта, а [подставить презрительную кличку той или иной национальности] -- хитрые и алчные".

Всегда существовали, существуют, и я думаю ещё долго будут существовать национальные интересы. И то, что русские (под чьим-то влиянием, или в силу других причин) зачастую забывают о своих национальных интересах - это беда! »

Национальные интересы -- это напыщенная болтовня политиков, манипулирующих сознанием "электората". Типичная ситуация, когда политики свои интересы выдают за национальные. Так же, как церковники выдают свои интересы за волю бога. Напирание на национальные интересы -- это воплощение принципа "разделяй и властвуй".
А какими национальными интересами должен обладать рядовой гражданин страны? У меня вот есть личные интересы. А национальных интересов я у себя как-то не наблюдаю. Если вам не трудно, напишите, какие из национальных интересов есть у вас.

А многие виды вооружений управляются при помощи GPS. Неужели вы полагаете, что в эту систему не встроены "закладки" на случай войны? И почему же мы тогда не должны иметь свою, независимую систему? »

Почему мы не должны иметь свой независимый интернет? Со своими собственными протоколами и своей моделью OSI?
Почему мы не должны иметь своё собственное производство процессоров и прочих комплектующих?
Почему мы не должны иметь своё собственное производство айфонов?
Почему мы не должны иметь свой собственный GSM и собственное производство телефонов?
Почему мы не должны иметь свою собственную операционную систему, написанную с нуля?
Всё просто. Иметь всё собственное -- это путь к изоляции и отставанию от остального мира. Сколько времени уйдёт на то, чтобы сделать свою ОС хотя бы уровня Windows 95? Лет десять в крайне оптимистичном варианте. И где будет весь остальной мир за это время? Причём там должно быть всё несовместимое с зарубежными стандартами, во избежание. Как бы чего не вышло. К этому надо будет и офис сделать, и Акробат, и всё остальное. Игры будут, но начнут своё развитие с самого начала, с арканоида какого-нибудь.

На тему "закладок" можно пофантазировать:

читать дальше »

Агент ЦРУ Стив Д. вручает предводителю далёкой страны варваров Дмитрию М. новую блестящую штучку, по ID которого автоматически наводятся ядерные ракеты НАТО.

Глонасс, в принципе, не такая уж большая технология, к тому же, существующая. Но почему бы её не оставить только военным, зачем совать её в частные автомобили? Тем более, что устройств под Глонасс никто не выпускал и не собирается. В то, что сейчас наши заводы напрягутся и произведут удобные и красивые навигаторы с отличными картами под Глонасс, я как-то не верю.

И что мешает проверить GPS на эти самые "закладки"? Отдел "К" пусть отвлечётся от закрывания торрент-трекеров с файлообменниками, пусть проанализирует протокол и выяснит, есть там закладки или нет.
Об объединении мира в одно целое для более эффективного решения задач я уже говорил. А Северная Корея -- это яркий пример изоляции. Там сейчас уровень 50-х годов прошлого века, а люди живут в хибарах и питаются травой. Зато у неё всё своё.

выходит, что в это отсутствие атеисты просто верят! Если видите в этих рассуждениях ошибку - то извольте доказать её логически. »

Абсолютно верно. Атеисты верят в отсутствие бога. А Билл Гейтс, когда его спросили, верит ли он в бога, ответил: "У меня нет никаких данных, свидетельствующих о нём". Это не атеизм и не вера. Это именно констатация факта отсутствия информации.

Почему же этими благами нельзя пользоваться без глобализации? Наличие границ, таможен и визового режима вряд ли способно помешать товарообмену. А уж интернету - тем более. »

Нельзя, конечно. Либо глобализация, либо выключение интернета как вражеской технологии, замена бритв "Жилет" на станки с лезвиями "Нева" и вместо кьянти и пиццы -- водка и кулебяка с капустой.
Наличие границ, таможен и визового режима, конечно, мешает товарообмену и свободному перемещению людей. Пошлины на иномарки, запрет ввоза праворульных машин, протекционизм полудохлого отечественного автопрома и много чего ещё. Таможня -- это фактически, древние крепости, стоящие на проходе у купцов и берущие с них дань просто за факт прохода. Но с таможнями и границами не всё так однозначно, во всяком случае, сегодня. Протекционистская политика, может быть, и несправедлива (свободная конкуренция там, и вся прочая болтовня), но вполне возможно, оправдана. Тут надо знать контекст, который мне недоступен.
Насчёт интернета -- разве уже забыли историю про Youtube? Или опыт Китая, где интернет-ресурсы довольно жёстко фильтруются? Или что происходит в Белоруссии? Или у нас г-на Касперского, мечтающего одарить всех интернет-паспортами?

[amel27]

Известные на данный момент науке сведения позволяют утверждать о его существовании. »

"существование" в науке штука относительная, в зависимости от выбранной интерпретации (="физической реальности")... взять к примеру, квантовую механику - одним теоретикам удобней считать, что в природе существует волновая функция (вероятность - следствие), другим, что существует вероятность (волновая ф-ция - вспомогательный элемент), третьи уверены в существовании "параллельных вселенных", четвертые вообще "забили" на вопрос существования чего-либо ("Заткнись и считай!")... и это только в рамках одной теории!.. а если включить в рассмотрение теории относительности, суперструн и т.п.?.. как тут не вспомнить глубокое замечание великого А. Эйнштейна: "Только теория решает, что именно можно наблюдать".

Просто говорю о том, что в скором времени разработка новых технологий будет невозможна ресурсами одного государства. Да и выбора "обществу" никто не даёт. Общество выбирает GPS, а тут появляется премьер-министр, который говорит: "Нет, ребята, джипиэса не будет. Будет Глонасс, без вариантов. Давайте, чтобы все устройства были с Глонассом с надцатого числа". »

по крайней мере, у нас пока есть возможность сравнить и высказать своё недовольство правительству (на тех же выборах), при наличии "одного центра" не будет даже такой возможности, т.к. сравнивать будет не с чем... ИМХО мы недооцениваем те плюсы, которые нам даёт многополюсный мир для всеобщего прогресса человечества, и кто менее всего заинтересован в этом "единообразном будущем", это как раз наука... кто заинтересован - догадайтесь сами...

[DJ Mogarych]

при наличии "одного центра" не будет даже такой возможности, т.к. сравнивать будет не с чем »

Не понимаю, чем отличается ситуация, когда у нас есть российское правительство, от правительства мирового. То есть, недовольство можно высказать правительству страны, но не мировому? Да и российскому-то правительству не сильно недовольство выскажешь — правительство вместо диалога травит омоном, а выборы делает между шилом и мылом.
А насчёт сравнения... разве обязательно с чем-нибудь сравнивать? Надо просто двигаться вперёд и улучшать всё. Понятно, что если сравнивать Россию с Угандой, то в России вообще можно ничего не делать. А Евросоюзу тем более. Тем не менее, Евросоюз развивается и пытается улучшиться может быть даже быстрее чем Россия. Хотя сравнивать себя им не с кем.

ИМХО мы недооцениваем те плюсы, которые нам даёт многополюсный мир для всеобщего прогресса человечества »

Тут не знаю. Может быть, хотя конкретных плюсов я назвать не могу. Может, вы назовёте? Я как раз думаю, что "многополюсный" мир даёт почву для конфликтов. А также всегда можно показать на другой "полюс" пальцем и обвинить его в своих неудачах. Полюса — это удобно для правителей. Для нас жупел — это Америка, для Америки — мы.

кто заинтересован - догадайтесь сами »

Я заинтересован, например. Железных занавесов и своего особого пути, который умом не понять, а можно только верить, мне не надо.
А наука действительно не заинтересована ни в чём, кроме познания мира. Просто познание мира приводит к изменению сознания и уклада жизни людей. И это самый естественный путь развития, в отличие от революционного.

[gf100]

То есть для вас этот взрыв обязательно нужно произвести человеком в лаборатории? Известные на данный момент науке сведения позволяют утверждать о его существовании. »

Известные данные позволяют говорить лишь о том, что ученые наблюдают в конкретный момент. Распространение видимых закономерностей за границы видимого называется экстраполяцией, которая как правило сильно обламывается на граничных условиях.

Цитата Wikipedia: Отношение авторов НХ к радиоуглеродному методу датирования отличается непоследовательностью. С одной стороны, отвергается объективность и точность метода, а также подавляющее число полученных с его помощью дат. С другой стороны, часть таких датировок, например датировка Туринской плащаницы, признаётся как достоверная, поскольку может свидетельствовать в пользу теории. »

Они (новые хронологи) вообще-то объясняли, почему считают датировку Туринской плащаницы корректной: исследований было несколько, в разных лабораториях, получены близкие датировки, совпадение с другими методами - состав ткани, плетение и т.д. Лучше это читать у них.

Цитата Wikipedia: В настоящее время для правильного применения метода произведена тщательная калибровка, учитывающая изменение соотношения изотопов для различных эпох и географических регионов, а также учёт специфики накопления радиоактивных изотопов в живых существах и растениях. Для калибровки метода используется определение соотношения изотопов для предметов, абсолютная датировка которых заведомо известна. Одним из источников калибровочных данных является дендрохронология. Также проведены сопоставления определения возраста образцов радиоуглеродным методом с результатами других изотопных методов датирования. Последняя версия калибровочной кривой, используемой для пересчёта измеренного радиоуглеродного возраста образца в абсолютный возраст, опубликованная в 2009 году, охватывает последние 50 000 лет и получена на основании тысяч измерений точно датируемых древесных колец деревьев (последние 12 000 лет), годовых приростов кораллов и отложений фораминифер. Можно констатировать, что в своём современном виде на историческом интервале (от десятков лет до 60—70 тысяч лет в прошлое) радиоуглеродный метод можно считать достаточно надёжным и качественно откалиброванным независимым методом датирования предметов биологического происхождения.[/b] »

Никто не говорит, что метод плох. Часто его применяют с заведомыми нарушениями для подгонки результатов... Т.е. ошибки при подготовке исследуемых образцов, отсутствие привязки к конкретным географическим и бытовым условиям. Интересно, а полученные до 2009 года датировки будут критически переосмыслены?

Если не будет государств, не будет и национальностей. »

Есть еще такая вещь, именуемая традициями...

Если вам не трудно, напишите, какие из национальных интересов есть у вас. »

Эти традиции (интересы) у населения России, относящего себя к русским перемалываются властью на протяжении всей истории Государства Российского, т.е. более 500 лет... Последний век - до полного стирания старого и внедрения нового: пьянство, наркотики и т.д. Цель - вырождение.

В нашей реальности существует ядерное оружие... Страны (государства) находятся в состоянии холодной (да и горячей) войны. »

Я все больше склоняюсь к мысли о существовании единого центра управления развитием Земной цивилизации. Возможно, цель его благородна. Только непонятна и/или непонятно для кого.

[Das Betrunkene Pferd]

"существование" в науке штука относительная, в зависимости от выбранной интерпретации (="физической реальности") »

Известные данные позволяют говорить лишь о том, что ученые наблюдают в конкретный момент. »

Поэтому и cуществует понятие относительная истина.

Распространение видимых закономерностей за границы видимого называется экстраполяцией, которая как правило сильно обламывается на граничных условиях. »

Ну, так это еще пронаблюдать нужно.
А пока: расширение Вселенной с течением времени находится внутри границы видимого. Процесс обратный расширению — сжатие. Если теоретически прокрутить время назад — Вселенная сожмётся в точку.
К самому моменту Большого Взрыва уравнения Энштейна скорее всего не применимы: из них выходит, что вещество тогда обладало бесконечной температурой и бесконечной плотностью, т.е. оно обладало одновременно бесконечной хаотичностью и бесконечной упорядоченностью. Но к миру возникшему после Большого Взрыва они скорее всего применимы: этому свидетельствует огромное количество теоретических предсказаний этой теории, совпавших с действительностью.
И опять-таки, если у вас есть какие-то принципиально новые данные — сообщите. Мир будет вам благодарен.

Часто его применяют с заведомыми нарушениями для подгонки результатов... »

То есть новые хронологи не врут, но врут все остальные?

Интересно, а полученные до 2009 года датировки будут критически переосмыслены? »

Корреляционная кривая появилась в 80-х. Тогда же скорее всего это и сделали. Дальнейшее переизмерение — лишь увеличение точности.

Они (новые хронологи) вообще-то объясняли, почему считают датировку Туринской плащаницы корректной: исследований было несколько, в разных лабораториях, получены близкие датировки, совпадение с другими методами - состав ткани, плетение и т.д. »

А каким образом они могут аппелировать к повторению результатов измерения, если по их мнению не прав сам метод? Они же утверждают, что погрешность измерения ±1200 лет.

исследований было несколько, в разных лабораториях, получены близкие датировки, совпадение с другими методами »

А вот поэтому и верна старая хронология.

На интересующем интервале работают и термолюминесценция и оптически стимулированная люминесценция, и электрон-спин резонансный метод, и метод рацемизации аминокислот, и датировка по свинцовым изотопам. Есть и другие, тоже независимые, с которыми перекрываются и согласуются названные методы и 14C, например датировка по U-Th дисбалансу, по трекам расщепления и пр.

Лучше это читать у них. »

Их, ИМХО, лучше вообще не читать. Тратить своё время на обманщиков чересчур расточительно.

Эти традиции (интересы) у населения России, относящего себя к русским перемалываются властью на протяжении всей истории Государства Российского, т.е. более 500 лет... »

Т.е. вы фактически признали, что национальных интересов у вас не осталось. Тогда какой смысл защищать то, чего больше нет?

[DJ Mogarych]

Точно так же Бог Mogarych'а является просто гипотезой. Он может не существовать, тогда верить в него бессмысленно. »

То, что "мой" бог — это гипотеза, бесспорно. Как гипотезой являются и существования всех прочих богов. Просто я попытался в силу своих скромных возможностей представить действительно великого бога-творца, а также, чтобы существование этого бога не противоречило современным научным знаниям о вселенной.
А верить в "моего" бога очень даже можно. Почему бы и нет? Я вот верю на данном этапе своей жизни (доказательств-то нет и не будет).

Молитва, подношение подарков для получения его милости превратится в заправку автомобиля бензином, чтобы последний ехал. »

Отличие "моего" бога от христианского в том, что молитвы и приношения ему не имеют никакого смысла.

Есть еще такая вещь, именуемая традициями. »

Да, традиции — это ещё один гадостный пережиток, тормоз развития. Традиции — это способ демонстрации власти старшего поколения над младшим. Старшие напирают на традиции, пытаясь заставить молодёжь выказывать им уважение и таким образом управлять молодёжью. Я собственно, и говорил о том, что

Должно пройти несколько поколений для выработки новых мыслей в новых мозгах. »

Для того, чтобы что-то изменилось, должны поменяться люди. Именно поэтому забавно наблюдать, как люди, которые сформировались при СССР и мыслят теми же советскими партийными категориями, рассуждают о демократии и модернизации. Модернизация, сделанная этими людьми, будет в рамках их представления об этой модернизации: реально модернизация будет заключаться в возвращении к прошлому, и с этим ничего не сделаешь. Реальная модернизация начнётся тогда, когда эти люди отойдут от власти, никак не раньше.

Эти традиции (интересы) у населения России, относящего себя к русским перемалываются властью на протяжении всей истории Государства Российского, т.е. более 500 лет... Последний век - до полного стирания старого и внедрения нового: пьянство, наркотики и т.д. Цель - вырождение. »

Я вроде спрашивал о конкретных национальных интересах, которыми должен быть "заряжен" обычный гражданин.
Что касается вашего высказывания: вырождаться или не вырождаться — каждый решает для себя сам. Обвинить в своём вырождении правительство, масонов и мировую олигархию легче всего. Тяжелее что-то делать с собой. А это единственный путь наверх. Мечтать о том, что придёт такое правительство, которое сделает волшебным образом так, что все станут высокоинтеллектуальными людьми с изысканными манерами — маниловщина. Не будет такого никогда.
Лучшее, что каждый может сделать — это самому пытаться менять себя к лучшему и совершенствоваться. Тогда вырожденцев действительно станет меньше.

[Das Betrunkene Pferd]

Отличие "моего" бога от христианского в том, что молитвы и приношения ему не имеют никакого смысла. »

Не стоит понимать буквально, это просто пример.

А верить в "моего" бога очень даже можно. Почему бы и нет? Я вот верю на данном этапе своей жизни (доказательств-то нет и не будет). »

А я не верю. Но не потому, что утверждаю, что его нет, а потому, что не вижу смысла верить в него вообще:

Он может не существовать, тогда верить в него бессмысленно. Но даже если он существует, смысла в вере не появляется. Он просто будет. »

[DJ Mogarych]

А я не верю. Но не потому, что утверждаю, что его нет, а потому, что не вижу смысла верить в него вообще »

Вот он, истинно свободный выбор. В "моего" бога можно верить, а можно не верить, можно мысленно преклоняться перед ним и восторгаться им, а можно проклинать его и хулить последними словами, можно вообще не знать о нём и не интересоваться им.
И всё это возможно, и никакого греха в этом нет.
Мне нравится, как получилось.
Мне нравится, что вы не верите, мне нравится, что мне не хочется заставлять вас поверить.
Мне нравится говорить обо всём этом.
Это свобода.

[amel27]

Поэтому и cуществует понятие относительная истина. »

Об относительности истины говорят при сравнении разных теорий, я же привел пример всего одной теории, которая между тем допускает разные трактовки существования… Скорее соглашусь, что научная истина вообще ничего не говорит о существовании чего бы то ни было, в минималистской трактовке научная истина - лишь некая формула, связывающая показания двух или более измерителей (кстати, часы - тоже прибор) и при заданных условиях (т.е. показаниях других измерителей). Все остальные "умственные построения" служат лишь для удобства работы с цифровым материалом... Само собой, речь только о точных науках.

Не понимаю, чем отличается ситуация, когда у нас есть российское правительство, от правительства мирового. То есть, недовольство можно высказать правительству страны, но не мировому? »

Как и сказал выше - в случае "страны" мы ЗНАЕМ о существовании другой жизни, даже если она нам (пока) недоступна и это даёт надежду, если угодно - направляет ход мысли и деятельности (подсознание - мощная штука), далее - вопрос времени… В случае "всего мира" мы НЕ ЗНАЕМ, и что хуже - не можем знать об альтернативах.. Убедить, что это и есть "счастье" - дело техники.

Надо просто двигаться вперёд и улучшать всё. Понятно, что если сравнивать Россию с Угандой, то в России вообще можно ничего не делать. А Евросоюзу тем более. Тем не менее, Евросоюз развивается и пытается улучшиться может быть даже быстрее чем Россия. Хотя сравнивать себя им не с кем. »

Думаю любой внимательный турист легко найдёт с десяток моментов, которым нам следовало бы поучиться даже у Уганды. А насчет движения вперед… я не знаю объективных показателей, подтверждающих Вашу гепотезу о том, что общество движется именно "вперед", а не "назад", "по циклу" или как-то ещё. Мне очевидно только, что оно меняется, т.е. движется… а КУДА - ХЗ

А наука действительно не заинтересована ни в чём, кроме познания мира. Просто познание мира приводит к изменению сознания и уклада жизни людей. И это самый естественный путь развития, в отличие от революционного. »

Искусственное (реклама, мода, менеджмент, буддирование, etc.) насаждение технологий - это естественный путь развития?.. ТНК загубили не одну технологию, сегодняшние монополии - наше будущее в миниатюре.

Я заинтересован, например. [...] своего особого пути, который умом не понять, а можно только верить, мне не надо. »

темы веры касаться не буду - это вопрос не внешней (юридической), а внутренней (духовной) свободы... а этой свободы человека никто не может лишить кроме него самого

[Das Betrunkene Pferd]

Об относительности истины говорят при сравнении разных теорий »

Относительная истина — совокупность имеющихся на данный момент знаний об окружающем мире, разве нет?

связывающая показания двух или более измерителей (кстати, часы - тоже прибор) и при заданных условиях (т.е. показаниях других измерителей) »

Ну, дык я и говорю о привязке к эксперименту.

допускает разные трактовки существования… »

Трактовки трактовками, а явление то одно. Даже классическая механика подразумевает разные трактовки: механика Ньютона, механика в форме Лагранжа, механика в форме Гамильтона. Но брусок, катящийся по доске везде один и тот же. Трактовка — это уже вопрос описания.