[DJ Mogarych]

Почему у меня "факты" другие? »

Потому что я исходил из данных вами условий, а вы дополняете мой ответ другими подробностями, например, чтение вами книги. Но это не противоречит тем фактам, которые изложил я. Кстати,

Человек, называемый астрологом, пи*****лит »

не факт, а предположение.

Да потому что никаких фактов нет. Это бред древних философов. »

Вы очевидно, шутите. Факт -- это не вероятность существования, а само существование чего-то. И наука не оперирует общепринятыми явлениями, то есть, как вы совершенно правильно уточнили, верованиями. Общепринятым явлением может быть что угодно, начиная с астрологии и заканчивая заряженной от передачи в телевизоре водой. Но массовость заблуждений не делает из них истину.

Если же учёный настоящий, то он повторит эксперимент, и проверит верность выводов сделанных первым учёным. »

Если представить, сколько открытий надо было сделать для того, чтобы вы могли писать в этот форум про бред древних философов, никаких денег и ничьей жизни не хватило бы, чтобы повторять все эксперименты, проведённые начиная с палки-копалки.

Факты можно разделить на: личностные и общепринятые. »

Слово "факты" здесь нужно заменить на "заблуждения". Факты существуют вне зависимости от того, что думает о них конкретная тётя Маша или аудитория первого канала. Заблуждения же бывают как личными, так и общепринятыми.

Наука не строится на доверии, она строится на доказательствах. Именно поэтому машина ездит, телевизор показывает всякую чушь, а компьютеры работают, соединяясь в большую сеть. И в это верить не надо, это факт.

Кстати, про каких именно философов вы говорили?

[Tigr]

"Там, где двое или трое соберутся во имя Мое, там Я среди них" - так ведь Христос сказал »

Ты лично разговаривал с теми безумными старухами ?

[paulkorotoon]

Ты лично разговаривал с теми безумными старухами ? »

Не разговаривал. Но мысль, что я единственный, кто приходит туда во имя Его, а все остальные там - безумные/зомбированные/т.п., для меня выглядит чересчур пессимистичной (даже для такого унылого явления, как сегодняшняя "цивилизация") и горделивой.

[Tigr]

Тогда получается, что ты был там одинок. Я вовсе не имел в виду, что верующих нет, я хотел сказать, что найти их в произвольно выбранной толпе (даже если эта толпа в церкви) очень непросто. В той толпе нет места задушевному разговору - они либо сосредоточенно слушают "батюшку", либо занимаются какими-либо другими делами. Ищи таких людей среди своих друзей и знакомых - намного выше вероятность. А в храм можно сходить, чтобы посмотреть - каким он был. Когда попы загадят все это окончательно, будет хоть воспоминание.

[paulkorotoon]

Тогда получается, что ты был там одинок.»

Там есть Он. Там можно, в конце-концов, наедине с собой побыть. Меня это устраивает .

В той толпе нет места задушевному разговору - они либо сосредоточенно слушают "батюшку", либо занимаются какими-либо другими делами.»

Да. Хотя вероятность остается всегда. Но - я туда не за разговорами хожу .

Ищи таких людей среди своих друзей и знакомых - намного выше вероятность. »

Да есть, слава Богу. С ними и разговариваю.

Ты не признаешь церквей, я беру от них то, что мне нужно - вот и все .

[Tigr]

Ты не признаешь церквей »

Точнее, я признаю только одну Церковь, но ее пока нет на Земле.

я беру от них то, что мне нужно »

Я не нашел там для себя ничего полезного, а вот благодаря "бесовскому" интернету, получил возможность пообщаться с большим числом интересных и симпатичных мне людей.

[DJ Mogarych]

Ваше мнение . Имеющее право на жизнь. Я считаю иначе. Спорить на эту тему, надеюсь, не станем . »

Спасибо, Пол. С вами интересно и приятно беседовать, и я ваши взгляды во многом разделяю.

Также я хотел поблагодарить всех участников дискуссии без исключения.

[Diseased Head]

Интересный взгляд . Мне тоже порой приходит мысль о том, что вещей, о которых можно говорить со 100-процентной достоверностью, не так уж и много. »

Я конечно не совсем корректно сказал - что фактов нет. На самом деле они есть, только для меня, это, так сказать, максимизированные вероятности. Причём это не матиматические вероятности, так как рассматриваются порой довольно таки сложные явления, и забить их в формулы крайне сложно. Поэтому вычислить их невозможно. Разве что сопоставить одну с другой.

Не стоит подвергать сомнению каждое явление, тем более без должного на то основания. Бритву Оккама никто не отменял. Считать что фактов нет вообще, это тоже опасная крайность.

Есть явление, а есть форма его представления...

[ShaddyR]

Интересное обсуждение. Сюда еще добавить евангелие от Иуды и возраст египетских пирамид - получим новую ипостась темы Наука

[MKN]

Факты можно разделить на: личностные и общепринятые. »

Вот, к примеру, допился мой сосед (предположим он учёный) до видения зелёных чертей. И утверждает, что факт их видения имеет место. То бишь - личностный факт, другими отрицаемый...

После того как многие лаборатории повторят эксперимент, факт станет общепринятым »

А повтори такой эксперемент учёные во многих лабораториях, т.е. испитие ими спиртного до появления чертей - это будет уже общепринятый факт. Факт видения многими хмм..., авторитетами, чертей, после изрядного употребления... Но ведь самих чертей то, как таковых вроде бы и не было ? Или были ?..