[GNOM_OS]

Тесты есть вверху.
Осталось удивить аргументом!

[vadblm]

Меня, как человека, считающего USB флешки не более чем удобным средством переноски небольшого объёма данных и стартёром для для серверов, крайне удивляет придирчивость к скорости. Ну какая разница, за 2 минуты 2 гига записалось или за одну или за 4? Какая разница, за полминуты голая система с флешки стартовала или за минуту? Школиё, вы дискеты не помните.

ЗЫ Флешки объёмом больше 4Гб считаю ересью.

[Нитанцор]

ЗЫ Флешки объёмом больше 4Гб считаю ересью. »

эммм, а как тогда с инфой, котоаря больше 4 Гб работать?

[vadblm]

эммм, а как тогда с инфой, котоаря больше 4 Гб работать? »

При помощи внешних хардов. Флешки объёмом 8Гб и выше стремительно близятся по цене к гораздо более надёжным и производительным USB/IEEE1394/eSATA хардам. 16Гб флешка стоит столько же, сколько 320Гб 2.5" USB хард.

[vadblm]

Так что каждому свое. »

Именно, я ж не претендую на истину в последней инстанции, но для себя вот решил так, как сказал. И хард таскать меня совсем не напрягает, тем более что 2.5" чудесно в карман помещается

[GNOM_OS]

При помощи внешних хардов. Флешки объёмом 8Гб и выше стремительно близятся по цене к гораздо более надёжным и производительным USB/IEEE1394/eSATA хардам. 16Гб флешка стоит столько же, сколько 320Гб 2.5" USB хард. »

может на 32 Гб. Про 16 что-то уж загнули..

[vadblm]

Каюсь, сравнивал дорогие модели флешек (порядка $80) с самыми дешёвыми хардами Кстати самые дорогие 32Гб флешки (порядка $140)равны по цене с 1Tb 3.5" внешними хардами.

[vadblm]

Ну меня даже не более высокая стоимость в пересчёте на гигабайт заставляет критически относиться к большим флешкам, а на порядок-два меньшая долговечность (максимальное количество циклов перезаписи). К тому же, наиболее частая причина выхода из строя внешних хардов ( при аккуратном обращении, разумеется - флешки куда более ударо- и влагостойки, этого не отнимешь) это выход из строя не собственно харда, а интерфейсного адаптера. В этом случае можно разобрать корпус и продолжать использовать целёхонький хард обычным способом, либо приобрести новый корпус. А физически подохшую флешку остаётся только выкинуть.

[Нитанцор]

каждому свое вы правы. Физически сдохшая в плане, уже совсем не поддается лечению, или после копания на том же флэшботе можно его вылечить?

хард тоже полезная штука, не спорю, но всегда его с собой таскать тоже напряжно.
ну а если добавить на v+, то совсем шоколад

[System Failure]

-----------------------------------------------------------------------
Transcend JF V10 (16Gb)

CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 16.492 MB/s
Sequential Write : 9.011 MB/s
Random Read 512KB : 16.665 MB/s
Random Write 512KB : 2.184 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 1.373 MB/s [ 335.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.021 MB/s [ 5.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1.379 MB/s [ 336.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.023 MB/s [ 5.6 IOPS]

Test : 1000 MB [K: 92.0% (14.0/15.2 GB)] (x5)
Date : 2010/05/19 23:59:30
OS : Windows XP Professional SP3 [5.1 Build 2600] (x86)

-----------------------------------------------------------------------
собственно вопрос. то что на флэшке было свободно 1,2 Гб из 16 это могло негативно сказаться на результатах?

вот результаты теста на 500Мб вместо 1000:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 18.904 MB/s
Sequential Write : 9.455 MB/s
Random Read 512KB : 18.921 MB/s
Random Write 512KB : 2.295 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 1.596 MB/s [ 389.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.022 MB/s [ 5.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1.848 MB/s [ 451.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.029 MB/s [ 7.1 IOPS]

Test : 500 MB [K: 92.0% (14.0/15.2 GB)] (x5)
Date : 2010/05/20 1:03:11
OS : Windows XP Professional SP3 [5.1 Build 2600] (x86)