Показать полную графическую версию : Нужен ли играм Двухъядерник ???
zip000, просто для сравнения:
Gigabyte GA-965P-S3 (хорошая ведь плата?) - 2750 руб.
ASUS M2N (тоже неплохая, да?) - 2050 руб.
отсюда (http://www.fcenter.ru/products.shtml?eshop/act=p:a:0:2:a:a:a:0:a:1:999:r:1:1)
Вот. За дополнительные 700 руб. получаем возможность неслабого разгона.
Статистика на оверклокерах:
Athlon 4000+ Brisbane с 2100 до 2600-3000 МГц (т.е. 25-40%).
Pentium E2140 с 1600 до 2600-3500 МГц (т.е. 60-120%!)
Если в номинале они были равны, то после такого разгона кто выиграет? Стоит ли это 700 руб? Хз. На вкус и цвет все тапки разные.
pasha4ur
26-08-2007, 13:44
Ответ на заголовок тем.
В 65-75% он не нужен, но может давать прирост до 5-10% даже в неоптимизированных приложениях.
К тому же покупать сейчас одноядерный процессор для игр - это :( при чем очень ;)
Даже для нового НФС в рекомендуемых требованиях написано "двухъядерный процессор".
Gigabyte GA-965P-S3 (хорошая ведь плата?)
Лично у меня нет доверия к Gigabyte, т.к. оч часто лично встречался с глюками (например мать угробила 1.2гб оперативы).
zip000, как бы там ни было - это одна из самых распространённых оверклокерских плат. Разве только DS3 более распространена.
Вопрос темы некорректно поставлен.
Аналоги поставленного в заголовок темы вопроса:
Нужна ли соковыжималка, если можно выжать сок руками?
Нужен ли пылесос, если пыль можно убирать тряпкой ?
Нужен ли мобильник, если можно звонить из дома?
Нужна ли квартира, если можно ночевать под мостом?
Нужен ли компьютер, если можно посчитать на калькуляторе?
Нужны ли игры для компьютера, если можно играть на консолях?
Нужен ли двухядерный процессор, если можно использовать одноядерный процессор?
Вопрос темы некорректно поставлен.
Не понял ???
Если вопрос некоректный, то порчему так активно обсуждается ?
Статистика на оверклокерах:
Athlon 4000+ Brisbane с 2100 до 2600-3000 МГц (т.е. 25-40%).
Pentium E2140 с 1600 до 2600-3500 МГц (т.е. 60-120%!)
если бы я знал, что смогу разогнать...
нужен уже блок питания нормальный, материнка специальная и т.д.
Кстати раньше мне говорили, что атлоны лучше гонятся чем пни (одноъядерные).
Kibor_G,
Кстати раньше мне говорили, что атлоны лучше гонятся чем пни
Это было раньше. На ноуте установлен двуядерный процессор и я этим очень доволен! ОС Windows Xp Pro. Смотрел монитор, который показывает:
Что грузится первое ядро, как тока оно по максу то начинает загружаться второе. Производительность нереальная =\ (хи-хи)
Не понял ???
Если вопрос некоректный, то порчему так активно обсуждается ?
Значит спи под мостом, раз тебе квартира не нужна и это играй на dendy, раз тебе не нужен ПК. Тебе ведь не нужен двухядерник для игр, раз ты задаешь такой вопрос.
Во время игры запущены не только процессы игры (файл игра.exe), а также и множество других процессов(в том числе процессы ядра операционной системы, модули работы с железом, драйвера и т.д.). На все эти процессы распределяются ресурсы ядер/ядра. И выделять только один процесс и ставить вопрос, нужен ли ИГРАМ, двухядерник некорректно, так как запущены и другие процессы, не менее важные.
Anatoliy2004
27-08-2007, 13:52
Intel Pentium dual-core LGA 775 1.6G/1Mb/800 FSB BOX Conroe (E2140)
а это попытка реанимации Р4
неа ето же Conroe, так какой тут 4 пенечек :)
Атлон, при всех остальных равных условиях, будет и быстрее и выгоднее. Пентиум 4 вообще вне рамок рассмотрения, поскольку взять его сейчас, выбросить деньги.
Архитетура Core эффективнее, это да, но процессор, способный уделать 4000+ стоит несколько подороже.
Сэкономленные на МоБо деньги лучше пустить на память.
Ntag, см. тут: http://www.ixbt.com/cpu/intel-pentium-e2140-2160.shtml
BE-2350 в данном случае сойдёт за Athlon 4200+
Т.е. в принципе-то, равны по производительности.
Но вот с чем согласен - с доп.памятью)) Только если разгон не планируется.
Значит выбирать стоит athlon
Я смотрю, разговор снова так или иначе скатывается к вечной теме: AMD versus Intel.
Добавлю своих 5 копеек в общую кассу :)
В свое время (месяцев 5ть назад) также выискивал тесты - пришла пора в очередной раз сделать апгрейт. Также думал - что брать, точнее - какой из двухядерников лучше (CoreDuo 4300 или 3.6х2). Остановился на Athlon'e. К моменту покупки машины цена Коре упала по самые уши - это было испытанием нервов ;). Нервы выдержали, взял таки Атлон. Посадил его в TForce570 от Biostar, снабдил 2х1Гб Kingston'a и это все повесил на 280 шину (вешал на 300-ю, но штатного кулера не хватает), правда с множителем 9.0. А теперь - кто там с калькулятором - посчитайте результирующую частоту и скажите - какой процессор я купил в итоге? Угу. А в планах - человеческий кулер+более быстрая память (это я уже зажрался - мне видите ли Kingston'a 667, работающего практически как 900 - мало).
Что касается производительности - возможность сравнить с тем же Коре была и не однажды... причем, ессно, с разогнаным Коре. Что могу сказать: архитектура у Интела действительно получилась неплоха.. только за те же деньги правильно подобранная конфигурация с Атлоном себя вполне оправдывает.
Насчет игр: верно, при отсутствии соответствующей оптимизации игра использует одно из ядер и может проигрывать в производительности одноядровому аналогу. Только вот в чем фокус:
1) все больше процессоров обрастают ядрами ->все больше игр хотят много ядер
2) при работе с видео многоголовые все так же лидируют
3) многоядерность не помеха разгону, а вот второе ядро одноядровому допаять сложновато ;)
ИМХО.
У меня стоит одноядерный Athlon 64 3800+. IMHO, для игрушек типа "С.Т.А.Л.К.Е.Р" в разрешении 1024x768 его производительности вполне хватает (играю с динамическим освещением).
Oleg_SK, и 3000+ хватает почти =)
Intel Pentium dual-core LGA 775 1.8G/1Mb/800 FSB BOX Conroe (E2160) (BX80557E2160SLA3H) 36 95,50
AMD ATHLON 64 X2 4200+ (AM2) BOX (ADA4200CUBOX) 36 79,00
AMD ATHLON X2 BE-2350 (AM2) BOX (ADH2350DDBOX) 36 93,00
что из этого предпочтительней ?
Ранее говорилось что атлон be 2350 = 4200 ? но сумма больше на 15 у.е.
???
Kibor_G:
Core 2 Extreme X6800 = $1000
Core 2 Duo E6850 = $250
(оптовая цена у Intel, указана для порядка)
Второй в номинале быстрее. Вопрос - за что просят доп. $750? Скорее всего - просто хотят обратить внимание на новый продукт.
что из этого предпочтительней ?
Из этого (остаюсь при своих) - E2160.
Во, балбес... За прайсом AMD полез на intel.com
Был неправ, сравнивая BE-2350 с 4200+. По частоте он на уровне 4000+.
Теперь глянем официальный прайс (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html?redir=CPT301) AMD:
Athlon 64 X2 4000+ (65nm, 2.1GHz, 65W, 1MB total dedicated L2 cache, 2000MHz HyperTransport bus, socket AM2) - $73
Athlon X2 BE-2350 (65nm, 2.1GHz, 45W, 1MB total dedicated L2 cache, 2000MHz HyperTransport bus, socket AM2) - $91
Действительно - за что? О_О
Неужто за экономию 20 ватт?
В общем - BE-2350 к покупке явно не рекомендуется ;)
взял таки Атлон. Посадил его в TForce570 от Biostar, снабдил 2х1Гб Kingston'a и это все повесил на 280 шину
подскажи конфигурацию которую собрал, особенно модель материнской платы интересует
У меня стоит одноядерный Athlon 64 3800+. IMHO, для игрушек типа "С.Т.А.Л.К.Е.Р" в разрешении 1024x768 его производительности вполне хватает (играю с динамическим освещением). >>>
Мдя, динамическое освещение зверски жрет ресурсы процессора :lol:
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.