милиция конфисковала сервер с Linux (не знаю, правда ли, но у нас все возможно)

[mar]

securitylab (http://www.securitylab.ru/news/292806.php)
По сообщениям некоторых блоггеров, в Нижнем Новгороде был конфискован сервер с установленной операционной системой Linux. Причина конфискации – “- нет иконки "Мой компьютер", значить, не лицензионное.”

После конфискации после беседы с правоохранительными органами был получен следующий ответ (дословно):
"наши, конечно, погорячились, но дело уже заведено и закрыть мы его просто так не можем. Либо подавайте в суд и ждите с полгода пока там руки дойдут, а ваша шняга со всеми вашими делами унутре пока будет лежать у нас, либо придумайте сами, за что бы вам заплатить не слишком обременяющий вас и устраивающий нас штраф и забирайте."

Насколько это правда или нет неизвестно, так как никаких официальных комментариев не поступало. Однако давно известно, что правоохранительные органы и налоговая инспекция считает нарушением использование Linux без соответствующих “бумажек”, подтверждающих легальность ее установки.
не знаю, правда ли это, но в наше время и в нашей стране возможно все. Особенно порадовала выделенная (мной) фраза.

[slaine]

собака с милицией :)
Однако давно известно, что правоохранительные органы и налоговая инспекция считает нарушением использование Linux без соответствующих “бумажек”, подтверждающих легальность ее установки.
а бумажка должна быть откуда?
напрмер с ЛинуксЦентра, который должен будет мнне написать бамажку, что я легально приобрёл у них линукс и имею право ставить его на что хочу и на сколько хочу, с подписью директора ЛЦ и ихней пкчатью?

[mar]

slaine
вот и я об этом. Мы в компьютерный класс поставили на все студенческие машины opensuse, скачав его (легально, и, естественно, бесплатно) из сети. Какие при этом вообще могут быть бумаги?
(кстати, начальство и околоначальствующие очень кривятся, - еще бы сейчас, насколько я понимаю, как раз ожидается грандиозное соглашение о любви-дружбе-жевачке между microsoft и СПбГУ, после чего планируется овиндятить все компьютеры универа и окрестностей, а тут такие не в тему инициативы =))

[dmitryst]

mar Зато бумажки будут, и наклеечки, и голограммки и еще куча всякого хлама, подтверждающего лицензионность :)

[yurfed]

dmitryst Зато бумажки будут, и наклеечки, и голограммки и еще куча всякого хлама, подтверждающего лицензионность Это что, Линукс опустился с его Open Sourse до такого?

[mar]

yurfed
нет, имеется в виду, если win поставить.
dmitryst
угу. а также куча пиратского софта - в том же классе, как ты понимаешь требуется прежде всего не ОС, а ПО, которое под win по странному стечению обстоятельств - все платное. И что-то мне подсказхывает, что никто не будет покупать продукты Corell, Adobe и т.д и т.п.

[[mzd]]

mar
а почему? вам что, 1000$ за одно рабочее место photoshop жалко, что ли? :)

[dmitryst]

mar Да я-то понимаю, что голая ОС никому не нужна, будь она 100 раз лицензионной. Но ведь и придираются пока что только к ОС :).

[CyberDaemon]

Но ведь и придираются пока что только к ОС
Таки нет ;)

[BuGfiX]

Какие при этом вообще могут быть бумаги?
Может им текст GPL распечатать? :-)

[dmitryst]

BuGfiX Может им текст GPL распечатать? :-) может, и распечатать. Но чек-то все равно потребуют :(. А чека нэээту...

[mar]

dmitryst
Но ведь и придираются пока что только к ОС
не расчитывай на это. Совершенно точно (не в этом случае, а в других) - не только.

BuGfiX
а как ты докажешь, что этот текст имеет к тому, что внутри машины хоть какое-то отношение? :)


[mzd]
мне лично ничего не жалко. (Вру, жалко своего времени - впервые за много лет не надо думать о вирусах и прочей ерунде. Вот это самое состояние, когда поставили и забыли терять жалко :))

[[mzd]]

mar
About Linux им показать. Там же черным по белому написано - GPL.

[Dimon]

Может им текст GPL распечатать? :-)
Кхм, интересно вот что: а если я возьму "свободную" лицензию GPL (LGPL, BSD, ...) переведу ее и затем нотариально перевод заверю, что он (перевод) по смыслу соответствует оригиналу, сие для наших силовых и прочих органов будет считаться юридически легальным документом, если что я смогу аппелировать к сему переводу как к официальной бумаге? Ибо, как я понимаю, просто предъявлять распечатку лицензии LICENSE из софтины не катит, ибо мало ли, что я могу распечатать и уж тем болеее, перевести...
Хотя, с другой стороны всякие там EULA от MS например, или другого софта как лицензия "канает" или "не канает"? Там, правда, есть реализатор товара, чек и прочее...
Юристы, просветите, а? :)

[ruslandh]

Именно для защиты от этих наездов в дистрибутивах ALTLinux прикладывается бумажка с русским переводом GPL, оформленная в соответствии с российским авторским правом.


Но этот случай - перегиб, мне так показалось, что эта новость - это наезд на Linux, с целью задержать его распространение - взять на испуг неопытных пользователей - типа то-ли сам украл, то-ли у него украли. но дыма без огня не бывает.

Дам цитату от одного умного человека :


Роспатент> "1. Авторское право на программу для ЭВМ или базу данных возникает в силу их создания. Для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ или базу данных не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей."
>
Умный человек :
Вот ключевая фраза, в частности показывающая бессмысленность регистрации
ПО в Роспатенте. Если уж надо получить регистрационную бумагу, то это
значительно проще сделать в Информрегистре. Кстати, именно туда надо в
соответствии с законом "Об обязательном экземпляре" следует сдавать
программы.
Роспатент> Насколько мне известно, общественные отношения, возникающие в связи с использованием свободного ПО в настоящее время ещё не нашли своего отражения в законах стран, имеющих законодательство, регулирующее использование ПО. Представляется, что такие понятия как лицензии GPL и т.п., а также CopyLeft сейчас пока являются в большей степени предметом соглашения неправительственных структур.
>
Умный человек :
Свободная лицензия в соответствии с действующим законодательством - это
Авторский договор на передачу неисключительных авторских имущественных
прав, содержащий определенные специфичные условия. Точно так же, как и
любая проприетарная "лицензия" является авторским договором, и таких
договоров существует великое множество.
То есть всё отлично вписывается в действующую нормативную базу.

[ruslandh]

Прочитал своё сообщение и откорректировал его, а то не очень понятно были мысли выражены.

[mar]

ruslandh
понятно мысли выражены. Мне тоже кажется, что именно сейчас, после дела Поносова, когда, как рассказывал (http://www.forum.oszone.net/thread-80594.html) [mzd] небольшие фирмы могут стараться от греха (и от трат) подальше уйти с ms-продуктов, им могут захотеть показать, что их место под виндами. Может быть это перегиб и microsoft (вместе с защищающими его чиновниками, или фирмами-продавцами софта и т.д.) тут не при чем, но объективно это им на руку. (Короче, "если у Вас нет паранойи, это еще не значит, что за Вами не следят" :)).

[ruslandh]

понятно мысли выражены :)

[must die]

Я могу ошибаться, но проприетарные (а для проверяющих органов других не бывает)программы, то они должны стоять на балансе предприятия. Как я понимаю в нематериальных активах (этого по-моему даже требует МС), должны быть документы подтверждающие приобретение софта.
Соответственно, если этого нет, то у проверяющих органов возникает подозрение, что софт левый.

[ruslandh]

проприетарные (а для проверяющих органов других не бывает) программы

Ну почему, когда мы закупали Linux, всё это прошло как закупка программного обеспечения - там стоит цена около 3 тыс рублей, но всё оформлено и задукаментировано.