Показать полную графическую версию : Маршрутизация | Две сетевые карты. Маршрутизатор/Router или Мост/Bridge.
Страниц :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
Andy_user:
видит значит пингует и дает свободный доступ к ресурсам подсети....проблем нету!
Fighter:
1. Спасибо за ссылку, я ее уже читал.
2. Разницу между сетями 255,0,0,0 и 255,255,255,0 улавиливаю! первая в 255 (3-й) степени больше!
3. То что физически они не связаны, это было условие до выполнения задачи. т.е. при решении поставленного вопроса они связаны! Я как бы пошагово решал задачу: а) дано два домена физически не связаны; б) подключаю второй контроллер домена..... и т.д.
4. Задачу Вы поняли правильно. И хелп я читал: (мое же)
Я скомандовал так:
route -p add 192.168.0.0 255.255.255.0 50.50.50.1
мне выдает ошибку bad argument 50.50.50.1
пробовал менять местами адреса 192.168.0.0 и 50.50.50.1
подскажите что я делаю не так?
После прочтения Вашей ссылки на документацию по IP адресации, у меня возникло следующее понятие:
компу неважно какой класс сети, ему главное показать маску подсети
Т.Е. если я даю ему IP адрес 50,50,50,1 и маску подсети 255,255,255,0, то он должен понять меня, что он (комп), будет работать с сетью из 253 рабочих (256 за минусом адреса сети (*.*.*.0), широковещателього адреса (*.*.*.1) и собствееного адреса) адресов, а именно 50,50,50,*любой*
В данном случае класс сети не важен.
я правильно понял? или класс сети жестко привязан к маске подсети? если "да" то почему при указании адреса 50,50,50,1 компьютер сам не поставит маску подсети?
П.С.: все вопросы в данном сообщении подчеркнуты
RaZZoRRo
08-06-2005, 10:32
http://vlady.ru/admin/cidr.htm http://www.delphimaster.ru/books/978531800453/fragment.html - я думаю здесь вы найдете ответы ...
подскажите что я делаю не так?
route ADD 157.0.0.0 MASK 255.0.0.0 157.55.80.1 METRIC 3 IF 2
разницу улавливаете?
и еще
route ADD 157.0.0.0 MASK 255.0.0.0 158.55.80.1 METRIC 3 IF 2
выдаст что то типа:
>route ADD 157.0.0.0 MASK 255.0.0.0 158.55.80.1 METRIC 3 IF 2
Сбой добавления маршрута: Либо индекс интерфейса указан неверно, либо шлюз не лежит
в той же подсети, что и данный интерфейс.
Проверьте таблицу IP-адресов этого компьютера.
ну да это уже реализация вашей сети, которую вы кстати, так и не озвучили,
подсети как соединяются?
я правильно понял? или класс сети жестко привязан к маске подсети? если "да" то почему при указании адреса 50,50,50,1 компьютер сам не поставит маску подсети?
Сетевая маска (http://linux.irtel.ru/HOWTO/IP-Subnetworking-HOWTO-3.html#ss3.5)
компьютер не может подставлять, подставляет ОС: W2k, W2k3, XP.
Даже если имеет место обратное и маска "отдается" на усмотрение пользователю, еще значит, что ставить можно все что захочется
ВСЕМ СПАСИБО!
настроил....
2Fighter:
то что комп не поставит, а поставит ОСь это пнятно....
1. можно ли осуществить обмен сообщениями прикладных программ по схеме: ПО/ТСР/Ethernet, минуя IP-протокол?
2. возможно ли обмениваться файлами при подключении по АДСЛ не подключаясь к инету в рамках одного ДСЛАМ?
3. где на компе храниться модуль ARP?
4. Отрывок из перевода на русский RFC1180:
"Конечно, использование подсетей необязательно. Можно просто назначить для каждой физической сети свой сетевой номер, например, номер класса С. Однако такое решение имеет два недостатка. Первый, и менее существенный, заключается в пустой трате сетевых номеров. Более серьезный недостаток состоит в том, что если ваша организация имеет несколько сетевых номеров, то машины вне ее должны поддерживать записи о маршрутах доступа к каждой из этих IP-cетей. Таким образом, структура IP-сети организации становиться видимой для всего мира."
Не поняла. Объясните, пожалуйста.
5. Есть два сетевых интерфеса (ie0 и ie1). чтоб не было ретрансляции пакетов в другую сеть (чтоб комп шлюзом не стал) надо ли устанавливать программный роутер (что-то на подобие wingate) чтоб через него прописать правила доступа?
1. Можно, но тогда тебе прийдется упаковывать транспортные пакеты TCP в какие-нибудь другие пакеты сетевого уровня, например в пакеты протокола RIP. Просто это разные уровни стека протоколов, и для обмена данными прикладных программ их обойти нельзя, хотя если не выходить на прикладной уровень, то некоторые маршрутизаторы работают без TCP/UDP. http://www.mark-itt.ru/FWO/tcpip/basic.html
Rubikon1
30-08-2005, 21:46
1) нельзя. вы хотите попасть с транспортного на канальный уровень минуя сетевой, к томуже в кадре Ethernet останется не заполненный IP заголовок, в лучшем случае такой пакет будет воспринят как запрос своего IP дреса.
to dim alf сообшения RIP сами упаковываются в UDP пакеты, маршрутизаторы выше уровня IP пакеты и не должны поднимать
2)без понятия
3)на жестком диске:) если мне не изменяет мой склероз. то стек протоколов TCP/IP является частью ядра системы там и ищи
4)там все понятно написано, либо ты читала невнимательно, либо изучаеш это дело кусками
5)нет не надо, лучше поставь хороший фаервол иначе твой комп незаметно для тебя им станет
Knight Deadly
30-08-2005, 22:52
На счет второго врятли это получится сделать самому... у моего провадера есть услуга соединения двух сетей через адсл и соотвесвенно никакого инета там нет... но она платная %)
Dinka
1) Можно, но придется писать свой драйвер сетевой карты и/или дорабатывать ПО. Т.е. тебе придется самой реализовать ананалог IP-протокола, как прослойки между TCP и Ethernet. И при этом приложение по такой схеме сможет работать только в пределах одной сети (т.к. в пакетах не будет IP заголовков, то они просто не смогут маршрутизироваться, адресаты будут искаться по физическим адресам сетевых адаптеров конкретной сети). Смысл то в чем? Может ты не правильно задачу ставишь?
2) Можно. Если ты сама (или знакомый) управляет DSLAM, то это вопрос настроек на нем необходимой коммутации/маршрутизации. Если он принадлежит провайдеру, то, как заметил Knight Deadly, это услуга платная. Однако в некоторых случаях, если ты пользуешся не единственной услугой, то на некоторые из них (в том числе и эту) могут быть скидки или даже предлагаться в качестве бонуса. Здесь решает провайдер.
3) Ну примерно Rubikon1 тебе ответил. Правда он все-таки не в самом "ядре". Если тебя интересует, в каких конкретно файлах определены используемые системой вызовы, то это зависит от ОС. В маздаях это различные DLL'ки, а в ник-сах они действительно компилируются в ядро, но присутствуют в виде роциональных модулей.
4) Да конец я и сам не очень понял, ИМХО перевод слишком вольный. ИМХО основная причина использование подсетей - ограниченность IPv4 в плане количества возможных адресуемых хостов. Сейчас у провайдеров большие проблемы с выделением IP-сетей. А при использовании подсетей и того факта, что всем машинам нет необходимости иметь возможность одновременного доступа ко всем другим адресуемым хостам, может осуществлятся маршрутизация конкретных хостов без особых проблем для других хостов (в том числе и с подсетей той же нумерации, т.к. в тот же момент времени они обращаются к другим маршрутам, поэтому конфликта адресации не происходит).
5) Как правило, если речь идет о компьютере или маршрутизаторе, то по умолчанию правил трансляции пакетов как раз нет и их надо настраивать дополнительно. Но вот если речь идет о концентрирующих устройствах (мосты, коммутаторы), то там наоборот - по умолчанию трансляция пакетов предусмотрена. Если речь идет именно о компьютере, то достаточно проверить настроенную сейчас таблицу маршрутизации. ЕЕ вид и настройки зависят от конкретной ОС. Как проавильно заметил Rubikon1, сетевой экран лишним в таком случае не бывает...
Rubikon1
31-08-2005, 18:32
Greyman
1)т.к. в пакетах не будет IP заголовков, то они просто не смогут маршрутизироваться, адресаты будут искаться по физическим адресам сетевых адаптеров конкретной сети
Осмелюсь утверждать что нельзя, хост получая пакет, проверяет на совпадение свой IP с IP назначения указанным в пакете, пакеты с IP назначения типа 0.0.0.0 прменяются только для обозначения источника дейтаграммы, кроме того останнутся пустыми поля "протокол" и "TTL", пакеты с TTL=0 являются аномалией, лень высчитывать контрольную сумму IP заголовка состоящего из нулей, но что то мне подсказывает что она не совпадет с тем что высчитает хост получивший такой пакет. На сколько я понял девушку она хочет просто проити мимо, а ты предлагаеш написать IPv4и1/2 хотябы частично совместимый с IPv4
4)Более серьезный недостаток состоит в том, что если ваша организация имеет несколько сетевых номеров, то машины вне ее должны поддерживать записи о маршрутах доступа к каждой из этих IP-cетей. Таким образом, структура IP-сети организации становиться видимой для всего мира."
если сделать сеть с 4мя подсетями то внешним маршрутизаторам будет достато иметь в своих таблицах только одну запись к этой сети, если сделать 4е сети то они должны будут иметь по одной записи к каждой из них. это здесь и имеется в виду
Rubikon1
смелюсь утверждать что нельзя, хост получая пакет, проверяет на совпадение свой IP с IP назначения указанным в пакете, пакеты с IP назначения типа 0.0.0.0 прменяются только для обозначения источника дейтаграммы, кроме того останнутся пустыми поля "протокол" и "TTL", пакеты с TTL=0 являются аномалией, лень высчитывать контрольную сумму IP заголовка состоящего из нулей, но что то мне подсказывает что она не совпадет с тем что высчитает хост получивший такой пакет.То что ты здесь рассказал - имеет отношение как раз к стеку TCP/IP. В случае с Ethernet ничего этого нет. Я же говорил о том, что соответствующим образом откорректировав ПО и драйвер сетевой карты, можно заставить карту пенредавать сразу готовые Ethernet-пакеты. Кроме указанного ограничения про работоспособность только в рамках одной немаршрутизируемой сети (в случае с использовании мостов область использования расширяется) есть еще одно ограничение - у приемо-получателя тоже д/б соответствующим образом обновлен драйвер сетевого интерфейса. Иначе, даже если после декодирования Ethernet пакетов и получения вместо IP-пакетов сразу TCP он их не отбросит, а передаст на соответствующий уровень декодера, то ответить он уже не сможет, т.к. стандартная реализация драйвера предполагает пакеты TCP вкладывать в IP, а уже потом - в Ethernet. Однако если получения ответа не требуется, то схема в ряде случаев может работать. Именно на аналогичном использовании нестандартных решений протоколов и работают различные сетевые атаки и эксплойты... Ну а с тем, что Dinka некоректно поставила задачу - я полностью согласен...
Rubikon1
01-09-2005, 01:40
Greyman
Иначе, даже если после декодирования Ethernet пакетов и получения вместо IP-пакетов сразу TCP он их не отбросит, а передаст на соответствующий уровень декодера, то ответить он уже не сможет, т.к. стандартная реализация драйвера предполагает пакеты TCP вкладывать в IP, а уже потом - в Ethernet.
?????
в заголовке IP пакета есть поле "протокол" (10й байт) в котором указывается какому протоколу (TCP, UDP, ICMP, IGMP) принадлежат передаваемые данные и именно IP модуль занимается демультиплексированием приходящих дейтаграмм.
Я же говорил о том, что соответствующим образом откорректировав ПО и драйвер сетевой карты, можно заставить карту пенредавать сразу готовые Ethernet-пакеты.<...>есть еще одно ограничение - у приемо-получателя тоже д/б соответствующим образом обновлен драйвер сетевого интерфейса
посути ты предлагаеш создание нового протокола в котором функции IP модуля будут разделены между соседними уровнями, в таком случае можно и маршрутизатор настроить соответствующим образом
Rubikon1
осути ты предлагаеш создание нового протокола в котором функции IP модуля будут разделены между соседними уровнямиНу примерно так.
в таком случае можно и маршрутизатор настроить соответствующим образомЕсли он программный - то да. В случае аппаратного решения у тебя просто нет самой возможности исправлять реализацию стека протоколов.
А я и не говорил, что будет легко. Человек спрашивал "можно ли", я указал на то, что "можно"...;)
Всем большое спосибо за ответы.
Вопрос 1 возник из любознательности. Цель еще выразить не могу.
Возможно это будет использоваться когда комп поключен в сеть, но не имеет IP-адреса, или когда необходимый порт на одном компе уже занят. Думаю польза из этого будет.
Dinka
Вопрос 1 возник из любознательности. Цель еще выразить не могу.
Возможно это будет использоваться когда комп поключен в сеть, но не имеет IP-адреса,
Тогда вычеркивай из списка и TCP, он тоже использует информацию об IP адресе...
Rubikon1
05-09-2005, 12:22
Dinka
Вопрос 1 возник из любознательности. Цель еще выразить не могу.
Возможно это будет использоваться когда комп поключен в сеть, но не имеет IP-адреса, или когда необходимый порт на одном компе уже занят. Думаю польза из этого будет
совет: купи книжку про протоколы TCP/IP и прочти ее, узнаеш все что нужно. читать все три тома не заставляю, но прочесть первый том просто необходимо
Greyman
вот заладил TCP, TCP, между прочим UDP тоже использует информацию об IP адресе, а точнее оба при подсчете контрольной суммы учитывают некоторые поля IP заголовка: IP источника, IP приемника, протокол
Rubikon1вот заладил TCP, TCP, между прочим UDP тоже использует информацию об IP адресе, а точнее оба при подсчете контрольной суммы учитывают некоторые поля IP заголовка: IP источника, IP приемника, протоколНе понял? Ты это мне то зачем говоришь? Вопрос был задан Dinka, на который я и отвечал. Где там в вопросе UDP? Был бы UDP, я бы его упомянул. А то так по твоей методе я и про ARP забыл сказать, а то как же TCP в Ethernet резолвить, так что ли?
На будущее, чтоб не было недоразумений:
Не стоит кого-то в чем-то поправлять, если в доводах того, кого поправляете, нет противоречий с приводимыми же тобой постулатами. В данном случае ты мог прокомнентировать мой пост добавив к нему и UTP, но уже не в мой адрес, а в адрес Dinka. Мой ответ не противоречит поставленному вопросу! Если бы вопрос был в протоколах, использующих IP адреса , а я бы указал только на TCP , вот тогда твой пост в мой адрес был бы уместен. Но ни как не в этом случае. Ну а такие высказывания, как "вот заладил" (п.3.1. общих правил) не случшей стороны показывают твое отношение к участникам форума. Будь в следущий раз, пожалуйста, внимательнее...
Rubikon1
05-09-2005, 17:47
извиняюсь :sorry:
фраза действительно почти вся адресована Dinka как дополнение к твоему посту. первыми словами хотел лишь заметить что ты слишком заостряеш внимание непосредственно на TCP обходя вниманием другие протоколы транспортного уровня, что на мой взгляд неправильно
еще раз :sorry:
Rubikon1
Повторюсь еще раз: я не "слишком заостряеш внимание непосредственно на TCP обходя вниманием другие протоколы транспортного уровня", а отвечаю по существу заданного в топике вопроса. Ну не было вопроса по существующим протоколам, ни транспортным, ни другого уровня модели OSI. На настоящий момент к транспортному уровню в стеке TCP/IP относят более 10 протоколов (а не только TCP и UDP)! А на других уровнях? А из других серий? Не надо зацикливаться на чем-то и пытаться ограничить что-либо. Если стоит вопрос, то и обсуждать надо именно его. Ты же сам своим акцентом на UTP сам лишь "заостряешь внимание". Ну не обсуждается в этой теме "протоколы транспортного уровня", поэтому ничего неправильного тут нет. Надеюсь хоть этот оффтопик "не пропал в туне..."
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.