Скачивание сайта

[Charg]

Charg, какой именно сайт? »
Да любой. Там и слова то такого "сайт" в статье вообще нет.

А вообще, раз уж изначально речь шла о копировании страниц, возможности скопировать базу данных или какие-нибудь внутренние скрипты всё равно нет (без взлома, о котором речь не идет). То же самое о музыке\видео.
Но вместе со страницей копируются картинки и текст, так что имеет смысл вести речь только о них.

Дальше, неплохо бы разобраться с тем, где и как регламентируется пользование сайтом, что можно делать а что нельзя. Очевидно просмотр сайта по определению разрешен, иначе зачем бы он тогда существовал. Для просмотра сайта его нужно загрузить в браузер, т.е. скачать. И... возвращаемся к тому с чего начинали. Локальное сохранение страницы сайта - базовая операция, которая выполняется КАЖДЫМ человеком который открывает браузер.

[a_axe]

Локальное сохранение страницы сайта - базовая операция, которая выполняется КАЖДЫМ человеком который открывает браузер. »
Charg, Гражданским кодексом ограничиваться не следует, однако ознакомиться с ним нужно как минимум:
о статье 1270 п.1 подпункт 1:
Цитата:
При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения »
Вы саму проблему не понимаете: вы приводите свою личную точку зрения, абсолютно разумную и технически правильную, а потом почему-то считаете, что в законе прописано именно так - правильно и адекватно. Так вот ваша точка зрения - это ваша точка зрения, и не более того. А что в законе написано - это ровно то, что написано в законе, и отнюдь не то, что мы все хотели бы видеть, понимаете? Я не знаю, как эту незатейливую мысль донести более понятно. В ГК я именно с этой мыслью и сунулся - вопрос был очевидный, на тот момент мне он также казался смешным, из чего не следует, что кого-то нужно высмеять. На простой вопрос можно мимоходом дать простой ответ, разве нет? Мне почему-то думалось, что я быстро найду однозначно трактуемую норму, сошлюсь на нее и задавший вопрос получит нормальное юридическое обоснование ответа на свой вопрос, вместо совокупности личных мнений. Результат того, что я нашел я привел, может быть он плохой, вероятно он недостаточный, но пока что он единственный.
Очевидно просмотр сайта по определению разрешен, иначе зачем бы он тогда существовал. »
Как факт - вы в этой теме страницу промотайте и внизу справа посмотрите, увидите следующее:
Powered by: vBulletin
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd.

[Charg]

Как факт - вы в этой теме страницу промотайте и внизу справа посмотрите, увидите следующее: »
Ну и? Там написано что сайт поднят на таком-то движке, который защищен копирайтом. Движок мы скопировать не можем от слова совсем. Так что этот факт то конечно факт, только к делу никоим образом не относится.

Вы саму проблему не понимаете: вы приводите свою личную точку зрения, абсолютно разумную и технически правильную, а потом почему-то считаете, что в законе прописано именно так - правильно и адекватно. Так вот ваша точка зрения - это ваша точка зрения, и не более того. А что в законе написано - это ровно то, что написано в законе, и отнюдь не то, что мы все хотели бы видеть, понимаете? Я не знаю, как эту незатейливую мысль донести более понятно. В ГК я именно с этой мыслью и сунулся - вопрос был очевидный, на тот момент мне он также казался смешным, из чего не следует, что кого-то нужно высмеять. На простой вопрос можно мимоходом дать простой ответ, разве нет? Мне почему-то думалось, что я быстро найду однозначно трактуемую норму, сошлюсь на нее и задавший вопрос получит нормальное юридическое обоснование ответа на свой вопрос, вместо совокупности личных мнений. Результат того, что я нашел я привел, может быть он плохой, вероятно он недостаточный, но пока что он единственный. »
Окей, с этим согласен, просто я не живу в РФ и в местном законодательстве не разбираюсь.
Но, тут есть еще вот какой нюанс: а какому законодательству подчиняется сайт и чьим законодательством должны руководствоваться пользователи этого сайта? В России, насколько я помню, с год назад вводили закон который обязывает все популярные сайты регистрироваться как СМИ, так вот этот факт регистрации автоматически обязывает сайт подчиняться местячковым законам. А как быть сайтам, которые нигде не зарегистрированы?

[a_axe]

а какому законодательству подчиняется сайт? »
Charg, я еще раз откровенно говорю: я не в теме, просто полистал ГК и приведенный сайт. Однако с интересом готов слушать.
Казбек, я в свое время пользовал Teleport Pro, в основном все устраивало, но вроде бы была один раз проблема с потерявшимися ссылками. Сравнивать мне не с чем.