Показать полную графическую версию : RAID 0 (2 HDD WD 10 000 rpm) - насколько реален прирост производительности?
Имеется:
материнка: Gigabyte X58-UD9 с двумя SATA-3 разъемами (6 Gb/s)
планирую взять 2 винта WD Veloci Raptor 300 GB, 16 mb, 10 000 rpm и огранизовать рейд-массив нулевого уровня.
Вот то, что обещает производитель:
http://www.gigabyte.com/FileUpload/Features/2/Overview/86.jpg
Однако один человек меня уверял, что никакого существенного прироста не произойдет, поскольку raid предназначен для огромных объемов данных на каких-либо серверах и т.п., а не на ДЕСКТОПНОЙ машине.
Нужен совет ПРОФЕССИОНАЛА, 2 винта WD Raptor обойдутся мне почти в 20 тыс.
Поэтому жду уверенного ответа...
flower, прирост будет просто колосальный если говорить относительно одиночного HDD на 7200 оборотов
мой совет таков, взять 2 винчестера Western Digital серии Caviar Black два по терабайту будут стоит около 6000т.р. а на сэкономленные деньги купить SSD накопитель http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd
SSD мне не нужен) Для хранения данных я покупаю IntelliPower 2-терабайтники тоже фирмы WD. Пусть и скорость не ахти, зато большой объем и цены незначительны - около 4 тыс. за винт.
Интересует лишь только информация о производительности 2 высокоскоростных винтов в рейд-массиве на 2 сата-коннекторах 6 Гбит :)
flower,
ну винты то у вас 3гбпс, сата 2, так что пихать их в 6гбпс порты сата3 понту нет :)
а прирост будет, только вот вы определитесь с попугаями котоырми мерить.
если речь идёт о запуске ворда или бегании в ВоВ - то профита почти не будет =)
планирую взять 2 винта WD Veloci Raptor 300 GB, 16 mb, 10 000 rpm и огранизовать рейд-массив нулевого уровня. » Главный вопрос - для чего нужна вам высокая производительность дисковой подсистемы? Вас не беспокоит низкая безопасность райд массива нулевого уровня?
с двумя SATA-3 разъемами (6 Gb/s) »В скобочках указана не скорость чтения/записи на диске, а возможности канала, так что вы не сможете его на 100% загрузить своими WD Veloci Raptor 300 GB, 16 mb, 10 000 rpm », вы и SATA-2 ими не нагрузите :)
Про то что говорит производитель - да прирост скорости будет, думаю раза в три.
Кстати, больший прирост скорости будет все таки на SSD.
ну винты то у вас 3гбпс, сата 2, так что пихать их в 6гбпс порты сата3 понту нет
У меня пока еще никаких нет :)
Есть возможность купить такие:
450Gb WD VelociRaptor WD4500HLHX 3.5" SATA 6 Гб/с 10000rpm 32Mb
Или же 300 ГБ / 3 Гбит/сек
интересует скорость и производительность..
Интересно, почему при одинаковой скорости вращения (10 тыс) используются разные интерфейсы со скоростью, отличной друг от друга 2 раза.
Какой из них купить покупать целесообразнее? Ведь скорость одна, значит, должна быть и скорость чтения / записи тоже одна. А вот интерфейсы почему-то разные.. Помогите разобраться.
Интересно, почему при одинаковой скорости вращения (10 тыс) используются разные интерфейсы со скоростью, отличной друг от друга 2 раза. » Ну а как вас ещё на деньги развести? :) Вопрос в другом - нафига вам такая скорость?
Вопрос в другом - нафига вам такая скорость? »
Технологии позволяют по-новому взглянуть на компьютер :)
Зачем же сидеть на старых 7200, когда есть возможность перейти на качественно новый уровень?
ММ ответьте на вопрос, плиз.
Если я верно понимаю, то при скорости 10 тыс rpm данные при передаче через интерфейс sata 3 Gbit передаются как бы не на всю катушку? если так можно выразиться? :) Т.е. при работе этого же устройства с интерфейсом 6 Gbit скорость будет выше ? На сколько процентов?
Если я верно понимаю, то при скорости 10 тыс rpm данные при передаче через интерфейс sata 3 Gbit передаются как бы не на всю катушку? если так можно выразиться? » Объясню попроще: SATA2 это тоннель с 4 полосным движением, SATA3 это тоннель с 8 полосным движением. Ваш hdd7200 едет со скоростью 80 км/ч, hdd10000 едет со скоростью 95 км/ч. Вопрос - насколько быстрее вы проедете первый или второй тоннель на hdd7200 или hdd10000 при условии, что для всех приложений на вашем компьютере и 60 км/ч хватает?
у меня массив построен на двух 7200rmp, по сравнения с одиночным hdd прирост скорости будет колоссальный правда не на всех операция, но при таких раскладах выгоднее брать SSD чем два 10000rmp
правда не на всех операция »
Мм. Поподробнее?
не на всех операциях? т.е. кроме записи?
И почему советовали SSD-диски? Ведь они в 5 раз дороже (64 ГБ порядка 8 тыс стоит).
И почему советовали SSD-диски? » А потому что Зачем же сидеть на старых 7200, когда есть возможность перейти на качественно новый уровень? »
У SSD самая большая скорость чтения/записи никаким райдом не догонишь :)
В описаниях товаров SSD указана скорость чтения-записи в метрах в секунду
а в винтах указана скорость вращения шпинделя, об/мин
Каким образом можно сравнить скорости? Во сколько раз, например, вот такой ssd
объем 30 GB
• Чтение: до 240 MB/s
• Запись: до 145 MB/s
• Непрерывная запись: до 100 MB/s
быстрее будет работать, чем HDD 10 000 raptor SATA-3 (6 gbit/sec) ?
Во сколько раз » В 1,5-2 раза, он даже ваш райд массив обгонит по скорости.
А если создать рейд-массив из двух таких дисков: http://forum3.ru/descr.aspx?code=77157
С чем такую скорость можно будет сравнить?
P.S. я спрашиваю вполне серьезно, ибо намереваюсь со следующей зарплаты купить оборудование.. Пару двухтеребайтных точно винтов взять надо для хранения, а для операционной системы вот остановился на выборе...
Скажите, все ли SSD поддерживают рейд?
И, пожалуйста, объясните, что такое "Скорость непрерывной передачи данных", к примеру, здесь указана эта характеристика в параметрах: http://forum3.ru/descr.aspx?code=69460
Скажите, все ли SSD поддерживают рейд? »
А с чего им не поддерживать? RAID - логическая структура и от типа носителей не зависит. Можно, при желании поизвращаться, хоть из грозди флешек массив слепить ;)
что такое "Скорость непрерывной передачи данных" »
Sustained Transfer Rate (переводится по разному, "скорость непрерывной передачи данных", "устоявшаяся скорость передачи данных") - характерстика носителя, наиболее точно (но не абсолютно точно) отражающая его возможности при работе в реальном мире. Это средняя скорость передачи данных в достаточно длинном отрезке времени, чтобы нивелировать влияние кэша и системных накладных расходов харда, вызывающих скачки и провалы. Всё ж это несколько идеализированная характеристика, относящаяся к случаю линейного чтения, без фрагментации и тп. У обычных (не SSD) дисков производители иногда указывают STR в начале, середине и конце диска, если значение одно, значит это для начала диска.
flower, Вам деньги карман жмут?? Или есть склонность понты колотить?? Я вас несколько раз спрашивал, зачем вам высокая производительность дисковой подсистемы? Вы ни разу толком не объяснили, все современные игры созданы с учетом тормозов дисковой подсистемы, поэтому ещё раз спрошу зачем?????
flower, Вам деньги карман жмут?? Или есть склонность понты колотить?? Я вас несколько раз спрашивал, зачем вам высокая производительность дисковой подсистемы? Вы ни разу толком не объяснили, все современные игры созданы с учетом тормозов дисковой подсистемы, поэтому ещё раз спрошу зачем????? »
Не жмут, к сожалению, а хотелось бы ведь ;)
Понты колотить - врядли.
А вот склонность к использованию новых технологий у меня есть. Зачем нужна производительность дисковой системы - чтобы ощущать повышенный комфорт в работе, высокую скорость.
Те, у кого деньги жмут карман, покупали бы SLC-SSD (64 ГБ = 24 500 руб).
А я предпочитаю доступные по цене - MLC-SSD, только не определился еще с производителем.
vadblm, спасибо за консультацию по рейду. Буду выбирать любой понравившийся SSD :)
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.