RAID 0 (2 HDD WD 10 000 rpm) - насколько реален прирост производительности?

[vadblm]

Если планируете ставить систему на RAID0, будьте готовы к низкой надёжности этого решения. Ни в коем случае не храните на нём мало-мальски ценную информацию.

PS Есть ещё отличный способ попонтоваться, пардон "ощутить повышенный комфорт в работе, высокую скорость" - приобрести железный 4-портовый RAID контроллер вроде такого (http://www.nix.ru/autocatalog/controllers_3ware/Controller_3ware_9650SE4LPML_PCIE_x4_4port_SATAII_RAID_JBOD_Cache_66132.html) и 4 обычных 7200 500гб диска в RAID5 на него. Полтора терабайта с STR порядка 200-250мб/сек плюс надёжность (безболезненно переживается смерть любого одного диска) за $650 имхо лучше чем 240Гб с STR 160мб/сек с надёжностью ниже, чем у одного диска, за $700.

[flower]

Объясните, почему надежность низкая в таком случае с рейд0 и двумя ssd ?
Только без сарказма, пожалуйста :)

[dj_gvozd]

Объясните, почему надежность низкая в таком случае с рейд0 и двумя ssd »
Отказ одного из накопителей приведет к отказу массива в целом, а вероятность отказа одной из двух железок больше, чем одной железки. Кроме того, флэш-накопители ограничены количеством циклов перезаписи ячеек памяти, поэтому, несмотря на коррекцию ошибок контроллером диска, вероятность сбоя файловой системы больше при совместной работе двух таких накопителей. Как-то так. А вот тут (http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=164338) добрые люди столкнули лбами современные терабайтники, ноутбучные диски и SSD, в том числе и в raid0.

[vadblm]

Отказ одного из накопителей приведет к отказу массива в целом, а вероятность отказа одной из двух железок больше, чем одной железки. »
Плюс, при выходе из строя контроллера, процедура добычи данных с RAID0 непроста. В одной из соседних тем человек мучается, кстати.

[dj_gvozd]

Кстати, а вот там риальни ерунда. У человека проблема в том, что файло слить некуда. А так raid reconstructor рулит. Там и анализ степени хаотичности данных есть, чтобы определить первый диск массива на случай сильных повреждений. Просто если есть возможность избежать потенциальных проблем, таких, как raid на контроллере материнки, надо этой возможностью попользоваться

[Tomset]

flower,
Глупо из своего кармана оплачивать все новые еще сыроватые технологии.
SSD действительно выигрывают на чтении, но весьма отстают от хардов, как на скорости записи, так и на количестве записей. Действительно оправдано их покупать, туда где есть вероятность ударов и тряски, в автомобиль например.
При общей цене авто, раз в год-два поменять, израсходовавший свой ресурс записи SDD, не так уж и накладно.
Обычных хардов больше угробишь.
В обычной комп покупать SSD - пустая трата денег.

[stepanoff09]

flower, а вы про такой параметр жестких дисков, как среднее время доступа слышали и на что он влияет ?
MLC-SSD по этому параметру в разы тормознутее SLC-SSD, а при записи даже и обычных HDD на 7200 оборотов.
SSD диски по этому параметру надо выбирать, реально на производительность влияет.

[flower]

flower, а вы про такой параметр жестких дисков, как среднее время доступа слышали и на что он влияет ? »
Слышал, конечно. А по поводу SLC тут ничего не могу сказать, слишком уж не по карману, скажем так :)

Если я верно понял, вы предлагаете использовать такую модель: RAID0 (HDD WD Raptor 10000 \ 450 GB + HDD WD Raptor 10000 \ 450 GB \\ SATA-2)
вместо
RAID0 (MLC-SSD 128 GB + MLC-SSD 128 GB \\ SATA-2)

Первая модель будет надежна, не спорю.

Но остаются в таком случае вопросы - потерей какого быстродействия чтения/записи/доступа придется пожертвовать в первом случае ради стабильности относительно второго случая? Хотя и вопрос стабильности для меня весьма туманный: что же такое нужно делать с винтом и в какимх условиях он должен находиться, чтобы вышел из строя ранее запланированного срока? В пыльном компьютерном клубе, в котором бешеные геймеры будут долбать системник ногами каждый раз, когда их кто-то завалил в "контре" ? Или как..

MLC - ограничение на перезапись до 10 млн. раз. Это много или мало, если не понимать этот вопрос буквально? Для инициативной перезаписи файлов - да, конечно, много. Но ведь перезаписывать и менять файлы будет операционная система, поставленная на этом диске. И менять будет в процессе работы постоянно, т.е. постонно перезапись и будет идти..

По времени работы вопрос..
SSD-диск OCZ Agility Series SSD 120GB (OCZSSD2-1AGT120G) 2.5" SATAII, MLC Chip
В характеристиках есть такие пункты:
# Время поиска <.1ms
# MTBF 1.5 млн. часов

В некоторых HARD DATA DRIVE время работы и то указано меньшее - 1.4 млн часов.. У того же WD Raptor, о котором я говорил выше:

Время наработки этих накопителей на отказ составляет 1,4 миллиона часов.

Еще вопрос: [Western Digital] 450Gb WD VelociRaptor WD4500HLHX 3.5" SATA 6 Гб/с 10000rpm 32Mb
Такая маркировка у жесткого диска WD. Интерфейс SATA 6 Gbit/sec это, конечно, здорово. Но, если мне не изменяет память, даже при 10 000 RPM не достичь такой скорости считывания\записи, чтобы она не помещалась в рамки даже 3 GBIT/SEC интерфейс сата.. Или я ошибаюсь?

Нужно определиться, ибо сегодня буду делать заказ. А то потом долго ждать придется...

[Tomset]

Это много или мало, »
Мало,
NTFS раз в 10 больше пишет, чем FAT. Даже при чтении она пишет, отмечая время последнего обращения к файлу в MFT.
И на каждую запись еще делает отметку в журнале транзикций.
У нас пока SDD очень мало распространены, потому статистики практически нет.
На западе же Дата-рековери фирмы, уже в полной мере вкусили, прелесть поднятия данных с SSD, выпаивать по 64 микросхемы и вычитывать их на программаторе, собирать затем образ, та еще работка.
У нас попадаются Гибридные HDD в ноутбуках. У микрософта хватило ума в Висте и W7, переносить во флешку самый записываемый файл - MFT, для ускорения работы. Расчет очень коварный, как раз по концу гарантии, флешка на гибридном HDD накрывается. Причем большинство людей пользуются своими ноутбуками в среднем не более 2 часов в день.

Время наработки этих накопителей на отказ составляет... »
Эта цифра вобще ни о чем, и к продолжительности работы одного устройства не имеет вообще никакого отношения.
Берутся например 100 устройств, тестируются 100 часов, три штуки накрылось, в какие-то моменты. По формулам вычисляется общее MTBF.
То есть эта цифра говорит о том что за 1.5 млн. часов все 100 устройств накроются.
Цифра нужна, чтобы расчитать, количество устройств, которое нужно купить в запас. Для больших контор это актуально
Для одного устройства и получится, что нужно одно запасное устройство.

[flower]

Товарищи, ответьте на вопросы поста http://forum.oszone.net/post-1475274.html#post1475274
Человек позже ответил на пару вопросов, но не на все..
Нужно до вечера принять решение.

Просто у нас в городе магазин 2 раза в месяц в москву отправляет транспорт за товарами. Не успею сегодня - буду ждать еще 15 дней, чего мне не очень хотелось бы.
Я уже привык к этой схеме, другие магазины не посещаю.

[vadblm]

Но остаются в таком случае вопросы - потерей какого быстродействия чтения/записи/доступа придется пожертвовать в первом случае ради стабильности относительно второго случая? Хотя и вопрос стабильности для меня весьма туманный: что же такое нужно делать с винтом и в какимх условиях он должен находиться, чтобы вышел из строя ранее запланированного срока? В пыльном компьютерном клубе, в котором бешеные геймеры будут долбать системник ногами каждый раз, когда их кто-то завалил в "контре" ? Или как.. »
Нет такого понятия - запланированный срок работы. Указанное время наработки на отказ, как уже выше объяснили, величина статистическая, а жизнь и смерть каждого конкретного экземпляра по большому счёту лотерея, в которой, разумеется играют и факторы условий эксплуатации - температура, её перепады, влажность, запыленность, загазованность, вибрации, ударное воздействие, качество питания, количество циклов включения/выключения, невыявленные глюки прошивки, характер использования. Но... диск одной модели и даже партии может и умереть в первый месяц использования, и проработать десяток лет, кстати
То есть эта цифра говорит о том что за 1.5 млн. часов все 100 устройств накроются. »
Tomset, по-моему, эта цифра (MTBF) говорит, что из достаточно большой выборки за указанный срок накроются не все, а половина устройств.

Немножко лирики. Я не знаю, во сколько вы оцениваете свой труд и планируете ли хранить его плоды у себя на компе, потому приведу пример из жизни. Девочка кодила на похапе, кодила довольно долго (пару-тройку месяцев), храня плод трудов на своём компе (почему она не пользовалась вполне доступным сервером контроля версий, отдельный, не относящийся к делу, разговор). И вот диск умер. Пришлось отнести в DR-контору, где взяли $800 за восстановление инфы. Это дешевле, чем трёхмесячная зарплата девочки, не говоря уже о поджимавших сроках сдачи, потому контора пошла на эти расходы. А ведь можно было хотя бы примитивно разориться на второй диск для зеркала, цена вопроса менее $100, данные бы остались целы, сгоревший диск банально поменян по гарантии.

Это всё сказано к тому, чтобы вы если не просчитали, то хотя бы прикинули риски, так сказать, стоит ли овчинка выделки.

[flower]

Еще вопрос: [Western Digital] 450Gb WD VelociRaptor WD4500HLHX 3.5" SATA 6 Гб/с 10000rpm 32Mb
Такая маркировка у жесткого диска WD. Интерфейс SATA 6 Gbit/sec это, конечно, здорово. Но, если мне не изменяет память, даже при 10 000 RPM не достичь такой скорости считывания\записи, чтобы она не помещалась в рамки даже 3 GBIT/SEC интерфейс сата.. Или я ошибаюсь? »

Ответьте на этот вопрос, пожалуйста.

[Baw17]

flower, все правильно, не достичь

[vadblm]

Всё верно, даже в пике лучшие харды не могут пока перепрыгнуть отметку 300мб/сек. (Самые быстрые SSD, впрочем, перепрыгнули) От SATA III, следовательно, сегодня толк сомнителен, ну будут скачки за счёт попаданий в кэш, но погоду они не сделают.

[Railnolds]

Добрый день.
1. Подскажите - имеет ли смысл собрать массив RAID0 на 2-х винтах Samsung - SP2504C и HD256GJ? Назначение массива - система, приложения, игры. Ничего из информации на нём храниться не будет.
2. Можно ли РЭЙД разбить на 2 диска - основной для системы и логический для остального?

Я ж надеюсь даже такой РЭЙД будет работать быстрее, чем мой одиночный SP2504C?

[Baw17]

Добрый день.
1. Подскажите - имеет ли смысл собрать массив RAID0 на 2-х винтах Samsung - SP2504C и HD256GJ? Назначение массива - система, приложения, игры. Ничего из информации на нём храниться не будет. »
легко
2. Можно ли РЭЙД разбить на 2 диска - основной для системы и логический для остального? »
можно

[Railnolds]

Baw17, скорость обращения к массиву насколько будет выше, чем к одному винту? Примерно.

[vadblm]

1. Подскажите - имеет ли смысл собрать массив RAID0 на 2-х винтах Samsung - SP2504C и HD256GJ? Назначение массива - система, приложения, игры. Ничего из информации на нём храниться не будет. »
Это вам решать - преимущества и недостатки RAID0 вроде тут обстоятельно разжевали. Единственно, что поскольку диски разных моделей, могут отличаться по скоростным показателеям, что вызовет рассинхрон, в свою очередь вызываюший снижение скорости (по сравнениею с идеальным удвоением, само собой) и ускоренный износ одного или обоих дисков.
2. Можно ли РЭЙД разбить на 2 диска - основной для системы и логический для остального? »
С точки зрения ОС, массив точно такое же устройство, как и одиночный диск. Значит, можно с ним делать те же действия по разбивке, как и с обычным диском.
Я ж надеюсь даже такой РЭЙД будет работать быстрее, чем мой одиночный SP2504C? »
Ну попробуйте. Делов-то.

[Railnolds]

vadblm, спасибо за ответы. Второго винта нет у меня, думаю вот может купить и попробовать. Может удастся такой же найти.

[Baw17]

Railnolds, да выше, разница заметна даже на глаз