[Vlad46]

Для VINDIGO1. Ваше замечание "а чего про него рассказывать" было бы справедливо, если бы ситуация оставалась неизменной и для обработки числа с плавающей запятой никто ничего и не собирался бы делать. Но есть люди, которым это очень не безразлично и при выходе на рынок нового изделия они вправе интересоваться: а как там дела в ЭТОМ деле? Нет? Не очень понятно, почему выход Athlon 64 ознаменовал собой окончание разработок процессоров по обработке числа с плавающей запятой, если учесть, что именно в этой области обычно Intel имел преимущество над AMD, но, тем не менее - спасибо. Для Coutty. Большое спасибо за ссылку, очень "в тему", хотя и 2005 год. Команды наборов SSE, насколько я понимаю, всё же вводятся для обработки данных мультимедийного характера, во всяком случае, я не видел в опциях вполне современных трансляторов FORTRAN вариантов их использования. Во всяком случае, после прочтения статьи по Вашей ссылке я сделал для себя вывод, что моё начальное предположение о том, что этот блок - FPU - остался прежним несмотря на переход от 32 к 64 разрядам в целом для процессора, это предположение не такое уж и криминальное. Похоже, так и есть.

[Coutty]

Команды наборов SSE, насколько я понимаю, всё же вводятся для обработки данных мультимедийного характера, »

Пожалуй, их используют в основном для этого, но кто мешает задействовать в других целях?
Про SSE1:
Arithmetic
Scalar - ADDSS, SUBSS, MULSS, DIVSS, RCPSS, SQRTSS, MAXSS, MINSS, RSQRTSS
Packed - ADDPS, SUBPS, MULPS, DIVPS, RCPPS, SQRTPS, MAXPS, MINPS, RSQRTPS

Основные арифметические присутствуют. Сам-то я с SSE не работал, а уж с фортраном и подавно (php больше по душе), поэтому утверждать всё же не буду (аналогично, и тему продолжать)

[Busla]

Что касается разрядности мантиссы, то для сравнения она выдерживается одинаковой, двойной точности »

double был "родным" ещё для 80387
Просто понятие разрядности может относиться к совершенно разным предметам: ширина шины, разрядность команд, разрядность адреса и т.п.
Говоря о 64-разрядных ОС (Windows, Linux) и процессорах (Intel, AMD) подразумевают в первую очередь ширину адреса.

[xoomer]

Vlad46,

это не принципиально, так как вся эта начинка не участвует в создании кода и не используется кодом, созданным транслятором. »

Ну дык это я тоже пытался доказать. На примерах.

я сделал для себя вывод, что моё начальное предположение о том, что этот блок - FPU - остался прежним несмотря на переход от 32 к 64 разрядам в целом для процессора »

А с чего Вы это взяли?

Радикальный прирост скорости можно было бы получить при реализации сдвоенного полночастотного 128-битового (2x64) FPU вместо нынешнего одинарного 64-битового.

Мне кажется, в контексте ещё имеется ввиду, что нынешний блок ненамного быстрее 32-разрядного блока.

[Vlad46]

Наверно, я не вполне корректно сформулировал свой вопрос. На самом деле необходимо было бы упомянуть, что сравнение идёт между счётом на Intel Core 2 Duo и Intel Core 2 Quad. Как видно, отличия не значительные. В частности, первый только 32 разрядный, а второй - может работать и в 32-ух и в 64-х разрядных режимах. Да, Busla прав, в данном случае имеется ввиду разрядность адреса. Но, не зная точно, можно предположить, раз разрядность адресной части команды увеличилась, значит увеличилась ширина "потока ввода", то, МОЖЕТ БЫТЬ, и для данных он срабатывает? Ну, что-то в этом роде. На самом деле ничего подобного НЕ присходит, это показали как наш реальный опыт, так и общая теория вопроса (Conroe есть Conroe), изложенная в http://http://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2_Duo и в http://http://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2_Quad. Вообще, цикл статей, посвящённых процессорам, в этой энциклопедии на русском языке вполне достойный, мне кажется. Для Busla. Да, конечно, Ваше замечание о 387 справедливо. Просто с тех пор много времени прошло, теперь это уже RISC процессоры с конвейрной обработкой, вполне можно ожидать новостей при выходе новой модели. В нашем случае новостей нет. Спасибо.

[Coutty]

На самом деле необходимо было бы упомянуть, что сравнение идёт между счётом на Intel Core 2 Duo и Intel Core 2 Quad. »

Действительно, стоило упомянуть. Core 2 Quad - это два Core 2 Duo под одной крышкой, поэтому следует ожидать масштабирования только по числу ядер. С чего бы ему другие улучшения получать?

C2D тоже 64-битный режим поддерживает. Со времён Pentium4 6xx 64-битный поддерживается.

[Busla]

сравнение идёт между счётом на Intel Core 2 Duo и Intel Core 2 Quad. Как видно, отличия не значительные. В частности, первый только 32 разрядный, а второй - может работать и в 32-ух и в 64-х разрядных режимах. »

Опачки! А мужики-то и не знали!
Они оба "двухрежимные", более того, - по большому счёту, Quad - это два Duo в одном корпусе.
Если ваша задача на Quad считается практически в два раза быстрее чем на Duo - могу вас только поздравить - она очень эффективно распараллелилась. Большего ожидать и не стоит.

о "ширине потока ввода" imho в данном случае можно не беспокоиться - кеш и конвейер остаются теми же что в 32, что в 64 режиме, так что FPU будет получать данные одинаково.