|
|
|
|
| Компьютерный форум OSzone.net » Железо » Накопители (SSD, HDD, USB Flash) » Flash - Выбор и тестирование производительности USB Flash Drive (флешек) |
|
|
Flash - Выбор и тестирование производительности USB Flash Drive (флешек)
|
|
-!- Сообщения: 3792 |
Сравнение скоростных характеристик USB flash drive
Всем добрый день! Решив в один прекрасный момент купить себе флешку вдруг понял, что при огромном выборе (за одни и те же деньги можно купить порядка 10 различных моделей от разных производителей) ощущается огромный недостаток информации - имеющиеся сравнительные тесты не содержат одновременно все интересующие модели или не сопоставимы между собой, по причине различных методик тестирования. Итогом моих поисков стала небольшая (пока) сводная таблица cкоростных характеристик USB flash drive(файл Сравнение скоростных характеристик USB flash drive.xls), в которой собраны результаты тестирования флешек в программе CrystalDiskMark (чуть позже, как появится свободное время, эту таблицу я дополню - по состоянию на 09-01-05 не внесены данные о флешках объемом 8/4/2/1 Gb). Также предлагаю вам принять активное участие в ее заполнении. Для этого нужно скачать программу CrystalDiskMark (объем 400Kb). Запустить ее, в верхнем правом углу выбрать вашу флешку, желательно изменить Test Size со 100Mb по умолчанию, на 500Mb (повышение точности вычислений) и запустить тестирование (кнопка All в верхнем левом углу). После окончания теста выбрать Edit -> Copy (Редактировать -> Копировать) и вставить результаты в этой теме, не забыв указать модель и объем вашей флешки. P.S. 1. Как пользоваться файлом 1.a листы названы в соответствии с объемом указанных на них флешек 1.b. Sequential Read и Sequential Write (последовательное чтение и Последовательная запись) - примерно соответствует скоростям при чтении/записи больших файлов (фильмы, образы дисков) 1.c. Random Read 512KB и Random Write 512KB (случайное чтение и случайная запись блоками по 512Kb) - примерно соответствует обычной повседневной работе с флешкой (документы word и exel, фотографии, музыка) 1.c. Random Read 4KB и Random Write 4KB (случайное чтение и случайная запись блоками по 4Kb) - работа с мелочевкой (например перенос дистрибутивов программных продуктов) 2. Почему CrystalDiskMark - потому, что она бесплатная, имеет небольшой размер, нашел большое количество тестов именно в этой программе. 3. Почему Таблица забита в Exel - да, wiki.oszone.net скорее всего не блокируется фаерволами и прокси-серверами, но зато в Exel можно делать сортировку, хоть по названию, хоть по скоростям, хоть по тому и другому одновременно. Выкладываем результаты. Прикреплённый в посте файл будет обновляться. |
|
|
Отправлено: 10:44, 26-05-2007 |
Старожил Сообщения: 168
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать по мне так разницы особой нет
|
|
Отправлено: 21:59, 15-03-2010 | #421 |
Старожил Сообщения: 260
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать я вот форматнул свою OCZ Rally и Kingston HyperX.
По скорости стали точно медленее процентов на 6-7 это точно. Но что не поделашь, чтобы таскать большие файлы. Взял у знакомого. NTFS. Apacer Handy Steno AH220 4GB -------------------------------------------------- CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ -------------------------------------------------- Sequential Read : 18.385 MB/s Sequential Write : 6.789 MB/s Random Read 512KB : 18.576 MB/s Random Write 512KB : 2.673 MB/s Random Read 4KB : 7.012 MB/s Random Write 4KB : 0.023 MB/s Test Size : 500 MB Date : 2010/03/14 19:45:23 |
|
Отправлено: 23:45, 15-03-2010 | #422 |
|
Пользователь Сообщения: 66
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать Ну не очень быстрая....
GNOM_OS, а нету сравнительных тестов того же Kingston HyperX до форматирования и после? |
|
Отправлено: 11:55, 16-03-2010 | #423 |
|
Старожил Сообщения: 168
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать мда, ход конем, и скоростный флехи медленно превращаются в стандартную скорость записи
|
|
Отправлено: 18:39, 16-03-2010 | #424 |
Старожил Сообщения: 172
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать Ksana, пара процентов разницы между фатом и нтфс.
|
|
------- Отправлено: 00:36, 17-03-2010 | #425 |
|
Пользователь Сообщения: 66
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать WilD_DemoN, Ну просто некоторые люди говорят, что больше, чем пару процентов. Даже если процентов 10 - это уже немало.
|
|
Отправлено: 19:04, 17-03-2010 | #426 |
|
Старожил Сообщения: 260
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать Да вот и именно что не пара процентов.
Может просто я не те размеры кластеров поставил. Чем меньше - тем лучше же? |
|
Отправлено: 12:22, 22-03-2010 | #427 |
|
Старожил Сообщения: 168
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать по сути, чем больше тем лучше, но там уже с маленькими файлами могут возникнуть некоторые заминки
|
|
Отправлено: 23:08, 14-04-2010 | #428 |
|
Старожил Сообщения: 172
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать Ч0 вы велосипеды изобретаете. Можно конечно эксперементировать, но для нтфс оптимальный размер кластера - 4 КВ, для фат32 - 4-16.
|
|
------- Отправлено: 01:32, 16-04-2010 | #429 |
|
Старожил Сообщения: 260
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать неа. Я тоже согласен с Нитанцор. Чем больше кластер для NTFs - тем лучше.
Оптимальный для флехи 16 GB - 8КБ. ИМХО. |
|
Отправлено: 22:16, 16-04-2010 | #430 |
|
Участник сейчас на форуме |
 |
Участник вне форума |
 |
Автор темы |
 |
Сообщение прикреплено |
| |||||
| Название темы | Автор | Информация о форуме | Ответов | Последнее сообщение | |
| Разное - USB flash drive as Disc A: | TCrash | Microsoft Windows 2000/XP | 3 | 17-11-2009 06:32 | |
| Flash - USB flash drive | Farum | Накопители (SSD, HDD, USB Flash) | 1 | 24-09-2009 21:19 | |
| Выбор USB Flash Drive. | Murder7 | Накопители (SSD, HDD, USB Flash) | 66 | 09-01-2006 08:00 | |
| USB Flash drive | Skynet | Общий по Linux | 7 | 27-07-2004 20:11 | |
| USB flash drive | Ptr | Железо в Linux | 7 | 14-12-2003 20:45 | |
|
|
Время: 23:51. | © OSzone.net 2001-
|
|
Powered by: vBulletin Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. |
