[ShaddyR]

luna2005, надёжней выкинуть Силикон и поставить нормальный SSD. Это я тебе говорю как сборщик - было два, оба легли. В остальном - не храни на нём данные, используй только под ОС и программы и включи в системе регулярное резервирование состояния ОС на ж.диск - в случае выхода из строя просто восстановишь на новопоставленный накопитель. Остальное - от лукавого.

[Jula0071]

После прочтения изрядного количества сообщений о внезапных отказах SSD »

Просто бекапы делать нужно, ну и не брать всякий отстой, а проверенное железо от производителей с хорошей репутацией. Ну сдохнет у вас этот SSD, поменяете по гарантии и восстановитесь из бекапа. У вас же не mission critical ПК, простой которого стоит 1000 евро в час? Собственно RAID только и призван, что обеспечивать бесперебойность работы, для сохранности данных используются другие инструменты.

пришла в голову мысль сделать для системы RAID 1 »

RAID 1 на носителях с очень разной ёмкостью и скоростью это редкостной бессмысленности затея. Во-первых, на записи вы получите производительность даже ниже, чем у самого медленного из членов массива, во-вторых потеряете место – объём RAID 1 равен объёму наименьшего по размеру носителя.

Хорошим вариантом для вас был бы SSD cache, при котором SSD используется только как буфер-ускоритель, все данные копируются на HDD, при выходе из строя SSD вы теряете только ускорение, при выходе из строя HDD вы теряете всё... но у вас же есть бекап. Intel RST, AMD StoreMI, линуксовый bcache, etc...

[luna2005]

Я задал вопросы про имеющееся железо, про бекапы я всё понимаю, предложенная схема кмк и обеспечивает наличие актуальной резервной копии без специальной процедуры создания резервной копии системы.
Jula0071, речь идет о дисках одинаковой ёмкости, и в используемом режиме работы объём записи существенно меньше чем чтения, поэтому некоторое снижение скорости допустимо, о чём я прямо и написал.
Хотелось бы получить ответы на заданные вопросы.

[Jula0071]

кмк и обеспечивает наличие актуальной резервной копии без специальной процедуры создания резервной копии системы. »

Нет. Это распространённое и опасное заблуждение, но нет.

некоторое снижение скорости допустимо, о чём я прямо и написал. »

Ну пробуйте, кто ж вам запретит. Недавно, правда, приходил сюда один чел, у которого массив развалился, чего он не заметил, а потом и последний диск гавкнулся. Очень удивлялся - как же так, он сделал массив, а данные тю-тю.

[luna2005]

Jula0071, спасибо, я ту тему как-то пропустил. Значит программный RAID средствами windows может преподнести сюрприз.
Пробовать то я буду, только просто работоспособность проверить не проблема, а вот проверить поведение получившейся системы в случае возможного отказа представляется нереальным, вариантов слишком уж много - потому и спрашивал у тех, кто рейды использовал.

[Jula0071]

В целом, вообще в массивы рекомендуется ставить диски не только одинаковых объёмов, но и одинаковых моделей и партий. Это обеспечивает максимальную стабильность и оптимальную скорость работы - все элементы нагружаются равномерно. Что до вашей придумки, я так и не понял, в чём её смысл. Скорость станет хуже, а насчёт надёжности, уже устал повторять, что рассматривать массив как метод резерва - опасное заблуждение. Ну, видимо всем нужно походить по своим граблям.