[Tigr]

Причина такого решения не сообщается »

Партейным святым отцам, не разобравшимся в курсе партии старшие товарисчи доходчиво объяснили, что царь не он.

[Tigr]

«Победила в войне не советская власть». Сталин отменил праздник 9 Мая спустя три года после Победы. Чего и кого он боялся?

Россия и другие страны бывшего СССР 9 мая 2020 года отпразднуют 75-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне. При этом во времена Сталина этот праздник отменили уже в 1947 году, сделав день разгрома фашистских войск вновь рабочим. Однако другие советские праздники Сталин не трогал, они отмечались все так же широко. Почему лидер СССР решил отказаться от Дня Победы, чего и кого он боялся и на какие шаги готов был пойти, чтобы не проиграть во время войны и после ее окончания — «Ленте.ру» рассказал историк, вице-президент Ассоциации историков Второй мировой войны Константин Залесский. Далее...

[Iska]

Очередной тухляк, «учёный изнасиловал журналиста». Когда уже закопают стюардессу?

При этом во времена Сталина этот праздник отменили уже в 1947 году, сделав день разгрома фашистских войск вновь рабочим.

Празднование Дня Победы не отменялось ни в 1947 году, ни позже.

И пошла плясать губерния… Полный набор всё тех же мифологем.

[YuS_2]

Очередной тухляк »

Не совсем тухляк... вполне здравый анализ в самой статье. Да, сам День Победы не отменили, но принизили его значение, сделав его будним днем - это бесспорно. Можно, конечно, оправдывать это тем, что страна в разрухе и надо работать, а не праздновать... но ведь, другие праздники не трогали, особенно те, которые имели сакральный смысл для Советской власти...
Преподносится заголовок методом желтопрессы, это да, но содержание статьи не лишено смысла.
В ВОВ, действительно, победила не Советская власть, а народ - имхо, это очевидно.
Надо просто проанализировать начало войны и дальнейшее её развитие. В самом начале войны, армия не была готова к ней, да и сама армия была обезглавлена, то бишь грамотные военные специалисты сидели по лагерям или были расстреляны в предвоенные годы, обеспечение вооружением было слабым и т.д., отсюда и потери такие, и отступления... А вот, когда народ уже стал страдать от фашистов, когда все поняли, что это такое и что уничтожать, либо обращать в рабов будут всех... И про пропаганду/контрпропаганду, там тоже верные мысли...

[Iska]

В ВОВ, действительно, победила не Советская власть, а народ - имхо, это очевидно. »

А мне — вовсе не очевидно. Я не разделяю термин «победили вопреки».

В самом начале войны, армия не была готова к ней, »

Ну, была готова французская и английская армии. И…?

да и сама армия была обезглавлена, то бишь грамотные военные специалисты сидели по лагерям или были расстреляны в предвоенные годы »

Сколько военных специалистов сидело по лагерям и было расстреляно? Сколько из них было грамотных? Какой процент они составляли в потребности Красной Армии в грамотных военных специалистах при увеличении её численности почти втрое с января 39 года?

обеспечение вооружением было слабым »

Простите, что?!

отсюда и потери такие, и отступления... »

Не могу согласиться с Вашими доводами для объяснения итогов кампании лета-осени сорок первого года. Не подтверждаются такие доводы документами.

А вот, когда народ уже стал страдать от фашистов, когда все поняли, что это такое и что уничтожать, либо обращать в рабов будут всех... »

Даже не смешно, коллега.

[Grabber2006]

Разведопрос: Клим Жуков про 22 июня
https://www.youtube.com/watch?v=8kZNqqcpc5U

Здесь подробно разжёвано за что начали воевать советские люди 22 июня 1941 года.

[YuS_2]

Iska, я-то не историк вовсе, фактами оперировать не могу.
В общем-то, вопросов много, ответов - мало. Документам того времени (да и в общем-то любого времени, ибо подчищает историю любая власть), слепо доверять на все 100%, не совсем правильно...

Ну, была готова французская и английская армии. И…? »

Готова ли? Мирное население было приравнено к людям 2 сорта и уничтожалось? Англия была побежденной стороной?

Сколько военных специалистов сидело по лагерям и было расстреляно? Сколько из них было грамотных? Какой процент они составляли в потребности Красной Армии в грамотных военных специалистах при увеличении её численности почти втрое с января 39 года? »

Вот, как раз, для ответов на эти вопросы, необходимо, как минимум, быть историком и иметь таки доступ к документам...
Репрессии же отрицать не будем? А то, что репрессировали, как правило, опасных для власти (имеющих авторитет и знания) - тоже будем отрицать?

Простите, что?! »

1. Вопрос не в количестве хранившегося на складах... вопрос в качестве и боеспособности.
2. Сколько было утрачено в первые дни войны?
3. Размещение всего количества живой силы и вооружения к началу войны? То есть, имеется в виду, фактически, в войсках противостоящих друг другу на определенных направлениях.

Не подтверждаются такие доводы документами. »

Какими документами?

Даже не смешно, коллега. »

Смешного в этом мало, да.
Несколько имен:
Жозеф Артюр де Гобино́ (не немец, но...)
Ойген Фрайхерр фон Эйкштедт
Ханс Фридрих Карл Гюнтер
А́льфред Эрнст Ро́зенберг
Гиммлер
Борман
и т.д.

А кому принадлежит высказывание:
"предотвращение развития славянских рас - одна из основных задач германского государства"
?

Далее:

Гальдер: ...До начала наступления на Россию фюрер созвал совещание всех командующих, имеющих отношение к верховному командованию, по поводу предстоящего наступления на Россию. Дату этого совещания я точно вспомнить не могу. Я не знаю, было ли это до наступления на Югославию или после. На этом совещании фюрер сказал, что в войне против русских должны применяться средства войны не те, что против Запада. Следователь: Что он еще сказал? Гальдер: Он сказал, что борьба между Россией и Германией — это борьба между расами. Он сказал, что так как русские не участвуют в Гаагской конвенции, то и обращение с их военнопленными не должно быть в соответствии с решениями Гаагской конвенции '.

- это из исторических документов Нюрнбергского процесса...
Так какое отношение могло быть у народов (не армий, а именно народов), с которыми воевали фашисты с такой идеологией? Или есть сомнения, что была "расовая теория" у них?
Да, впоследствии, они умудрились изменить политику отношения к гражданскому населению, по разным признакам и даже вплоть до признания равными "арийцам", в некоторых случаях... но ведь это только тогда, когда стали по соплям получать от партизанского движения, чтобы хоть как-то противодействовать ему... не думаю, что это кто-то мог принять за чистую монету, после уничтожения 14 миллионов...

[ShaddyR]

я-то не историк вовсе, фактами оперировать не могу »

это да. Особенно это заметно по фразам

победила не Советская власть, а народ »

Надо просто проанализировать начало войны и дальнейшее её развитие. »

самом начале войны, армия не была готова »

армия была обезглавлена »

рамотные военные специалисты сидели по лагерям или были расстреляны »

обеспечение вооружением было слабым »

когда народ уже стал страдать от фашистов, когда все поняли »

короче - чтоб повторять расхожие мемы - историком быть совсем не нужно.

вплоть до признания равными "арийцам", в некоторых случаях »

Так какое отношение могло быть у народов (не армий, а именно народов), с которыми воевали фашисты с такой идеологией? »

вероятно, такое же, как у "наших западных партнёров" - сдаться на милость победителю и вступить в его ряды, разве нет?

[YuS_2]

короче - чтоб повторять расхожие мемы - историком быть совсем не нужно. »

И? К чему эти цитаты? При чем тут мемы?
Или, быть может, Вы мне отказываете в способности мыслить и анализировать?
Если у Вас есть какие-либо факты, доказывающие, что Победа была достигнута исключительно благодаря руководящей и направляющей роли компартии, во главе с генералиссимусом? То есть, без неё народ бы сдался моментально и все пошли бы безропотно на убой? И история России ничего не говорит о том, что попытки её завоевания предпринимались неоднократно и до периода правления компартии?
Если есть желание подискутировать, собственные мысли покажите... иначе разговор ни о чем.

сдаться на милость победителю и вступить в его ряды, разве нет? »

Чего? Бред. Кто хотел, тот может и сдался...
Вы невнимательно читали цитаты из документов и вообще, мало интересовались темой... не было такой возможности у славянских народов, как и у евреев, как и у цыган, и других "людей второго сорта" тоже. А предатели были всегда и у всех. Их использовали и только, а на самом деле, никто их равными признавать не собирался.
Вы бывали когда-нибудь в Хатыни? А сколько таких деревень было, которые неизвестны широко? Вы о чем вообще?

[ShaddyR]

Вы мне отказываете в способности мыслить и анализировать? »

допустим, маньяки тоже мыслят и анализируют. Это разве говорит о том, результат соответствует ожидаемому среднестатистическим человеком? (ни на что не намекаю, просто аналогия)
>

есть какие-либо факты, доказывающие, что Победа была достигнута исключительно благодаря руководящей и направляющей роли компартии, во главе с генералиссимусом? »

а что тебя в крайности кидает-то? Или исключительно "БЛАГОДАРЯ" или только "ВОПРЕКИ". Разве одно с другим никак не могло ужиться - И народ И советская власть?

И история России ничего не говорит о том, что попытки её завоевания предпринимались неоднократно и до периода правления компартии? »

та ты ж сказал - анализировать умеешь. Ну? Когда за царя-батюшку шли в атаку - это народ героический или только благодаря царю?
>

не было такой возможности у славянских народов »

святой человек...

Примерный состав военнопленных гостей союза:

Национальную принадлежность всех тех, кто погибал в сражениях на русском фронте, установить трудно или даже невозможно. А вот состав военнослужащих, взятых в плен нашей армией в ходе войны, известен. Немцы и австрийцы - 2 546 242 человека; 766 901 человек принадлежали к другим объявившим нам войну нациям: венграм, румынам, итальянцам, финнам и прочим, но еще 464 147 военнопленных - это французы, бельгийцы, чехи и представители других вроде бы не воевавших с нами европейских государств. И пока эта многонациональная армия одерживала победы на русском фронте, Европа была, в общем и целом, на стороне Третьего рейха.

Вы о чем вообще? »

о том, в какие сроки были захвачены европейские страны и сколько из них в каком количестве влилось в войска вермахта. Которые из стран оказали длительное и сколько бы то ни было ожесточенное сопротивление?

Подскажу по длительному (цифры в источниках незначительно отличаются):

Монако - 1 день, Люксембург - 1 день, Нидерланды - 6 дней, Бельгия - 8 дней, Югославия - 12 дней, Греция - 24 дня, Польша - 36 дней, Франция - 43 дня, а потом фактически присоединились к агрессору и работали на его промышленность.
Голландию, Норвегию, Данию - сам найдёшь?
Даже якобы нейтральные страны - Швейцария и Швеция не остались в стороне. Они предоставляли фашистской Германии право свободного транзита через свою территорию военных грузов, а также получали огромные доходы от торговли. Товарооборот «нейтральной» Португалии с нацистами был настолько успешным, что в мае 1945 года она объявила трехдневный траур в связи с кончиной Гитлера.

Теперь с тебя - про ожесточенное. Особенно по Франции, численность войск которой была близка к Германской как в живой силе, так и в технике.
>

Если есть желание подискутировать, собственные мысли покажите... иначе разговор ни о чем. »

он изначально ни о чем, т.к. в твоих словах нет собственных мыслей - ты привёл изложение штампов, о чем я и сказал.

Скрытый текст

Ты говоришь, что не историк? Так и я вроде не исторический заканчивал, в результате чего два неисторика будут учить друг друга истории? Нонсенс. Но я снова возвращаюсь к твоим высказываниям - неужели твой гугл отличается от моего и запрос мифов о ВОВ ничего не выдаёт? Мне всё по полкам раскладывать? Чтобы по концовке услышать "не, всё равно не верю и вообще мне пофиг, т.к. было только так, как я говорю"? История переписывается раз за разом согласно идеологии и текущих веяний. Опять-таки, даже если у меня на руках будут оригиналы документов, несущих обратную от твоей информацию - что мешает сказать, что "это подделка, цифры поменяны, занижены, не всё учитывалось, правда замалчивалась на всех уровнях" и выйти снова в ноль?