[Softkova]

NetDigger
Не смогла найти вразумительный ответ у МС, поэтому буду предполагать.
Подозреваю, что сервера надо лицензировать по следующему принципу - от головной конторы. То есть: есть управляющая компания, которая посредством одного смс следит за другими серверами в сторонних организациях, соответственно, надо купить сервер
+ лицензии для управления другими серверами для этой компании. Для тех кем управляют покупать клиентские лицензии на управление собой не надо. Однако же, если в управляемой компании есть свой смс и сервера/раб станции, управляемые этим сервером, то именно этот сервер и клиенты к нему покупает компания 2. Эта схема актуальна как и для холдинга, приобретающего лицензии для своих дочерних организаций (аффилятов, или тех контор, которыми владеет холдинг на 50 и более %%) по схеме OLP (те платит один холдинг, а оформляются лицензии на разные компании), так и для совершенно посторонних друг другу компаний.
Если же Вы решите пойти по схеме Open Value для всего холдинга (для аффилированных между собой компаний), то ситуация немного поменяется: и оплата и оформление лицензий будет от одного юр лица, а распределение внутри холдинга лицензий (на сервера и клиентские подключения к ним) будет регламентироваться внутренним письмом по компании (столько то лицензий идет в Н. Новгород, столько-то в Тверь, столько-то в Москву)

Надеюсь, что мысль была понятна

[NetDigger]

Softkova
Спасибо за ответ. Мысль вполне доступная По сравнению с тем, что приходится порой разбирать по лицензированию - цветочки. Также как и вы от Microsoft'a российского нормального ответа не получил. Все кивает головой на SPLA, но с допиской, что не уверены точно. Описанная Вами схема ясна, но насколько она будет работать, если управляющая компания собирается брать деньги за свои услуги, выступая в роли ИТ-аутсорсера?
Не будет ли обижен в данном случае МС

Кроме того, интересен случай, когда пользователь перемещается между компаниями (к примеру, компании работают в сотрудничестве по одному направлению деятельности, не объединены единым холдингом и разрешают пользователям одной из компании пользоваться ресурсами своего сервера): сегодня он приехал в компанию Х, завтра будет в компании Y, через неделю "вернется на родину" - и везде он получает свои обновления, сообщения и т.д. В данном случае каким образом лицензии приобретаются: либо компания-принимающая сторона покупает для таких перебежчиков CALы, либо, если таких много - External Connector (кстати, есть ли такой для SMS?) ? Правильно ли я мыслю.

Спасибо

[Softkova]

NetDigger

насколько она будет работать, если управляющая компания собирается брать деньги за свои услуги, выступая в роли ИТ-аутсорсера

По идее, проверяющие органы не должны лезть так далеко и должны ограничиться только сверкой "купленное/установленное". Мне кажется, что оформить оказание ИТ услуг компанией 1 компании 2 не так сложно, поэтому флаг вам в руки))

Кроме того, интересен случай, когда пользователь перемещается между компаниями (к примеру, компании работают в сотрудничестве по одному направлению деятельности, не объединены единым холдингом и разрешают пользователям одной из компании пользоваться ресурсами своего сервера): сегодня он приехал в компанию Х, завтра будет в компании Y, через неделю "вернется на родину" - и везде он получает свои обновления, сообщения и т.д. В данном случае каким образом лицензии приобретаются: либо компания-принимающая сторона покупает для таких перебежчиков CALы, либо, если таких много - External Connector (кстати, есть ли такой для SMS?) ?

External connector предназначен для внешних пользователей в компании, т.е. клиентов, партнеров. Такой вид доступа приобретается, если этих внешних пользователей посчитать никак нельзя.
Я не поняла, чем именно будет пользоваться "перебежчик" в каждой компании - сервером своей "родины" или той компании, в которую он приезжает? В первом случае "родине" имеет смысл для этого клиента купить клиентские доступы вида user; во втором случае, принимающим сторонам надо закупиться неким пулом свободных клиентскиех доступов для своих гостей.