[greg_b]

15 лет Микрософт насаждал свой формат и свое видение макросов и стилей - естественно все к нему привыкли. Появилась альтернатива - OpenOffice - появился свой формат, своя стилистика - естественно для Микрософт это угроза.

D1abl093, а кто сказал что там где используют опеноффис - будет кто-то сидеть на MS Office? Если у конторы на 50 человек нет денег на то чтобы купить 50 лицензий 2010-го - они однозначно будут сидеть на опене, а Микрософт будет на 50 лицензий беднее.

[Delirium]

насаждал свой формат и свое видение макросов и стилей »

Я легко меняю софт, если вижу, что он того стоит. Однако после попытки посидеть на ОО я понял, что он жутко неудобен для меня

[lxa85]

winbond, про критику не соглашусь. Обоснованная принимается. Применение инструмента близкого, но не подходящего - нет.
Delirium,

За время работы там я написал уйму документов в Excel и Word с макросами, стилями, слиянием и оформлением. »

у меня к сожалению нет столь богатого опыта работы с макросами, стилями, слиянием и оформлением.
Стилистика документа - ничего нового, просто работа над ошибками.
MS поняли что надо бы рассказать пользователям, что текст это не просто текст, а какие то логические структуры. И если их правильно оформить, то к ним можно применять различные полезные инструменты. Например стиль. Воображение не поражает. BTW OO также поддерживает стилистику документов. Скорей всего формат стилей не совместим, но это другой вопрос.
Макросы.
Работу с макросами я не проводил. Сейчас пытаюсь выяснить что это за зверь и для чего он нужен. Т.е. какие преимущества он дает при обработке текстов. (В Excel их предназначение более понятно, таблицы все таки)
Если есть грамотная литература по данному вопросу, дайте почитать, пожалуйста
Желательно с примерами более сложной верстки, нежели "привести к стандартному виду"

15 лет Микрософт насаждал свой формат и свое видение макросов и стилей - естественно все к нему привыкли. »

Соглашусь.
Люди привыкли к WYSIWYG редактору, не утомляя себя правильным оформлением текста.

Кстати вопрос общего характера. А какие вообще есть системы подготовки офисной документации?
(La)TeX - больше научная публицистика, упор на разметку текста.
MSOffice, OpenOffice, AbiWord, Ashampoo Office, KOffice - WYSIWYG редакторы для оформления скорее отчетов и договоров, нежели для серьезной издательской деятельности.
Quark XPress, Adobe Page Maker для полиграфических журналов.
Это названо на вскидку. Я никаких серьезных продуктов не пропустил? А то может они есть, хорошие с сильным функционалам, а я про них просто не знаю?
(Например как с 3Par купленной Dell было)

MS как будто несколько плотнее ставит строчки текста. Т.е. то что влезает на страничку в Word в Writer занимает 1,1 допустим. И поэтому документы смотрятся несколько "опрятнее" что ли.

[kim-aa]

Я работаю в проектной конторе, и хочу заметить, что идентичное воспроизведение сложного и большого документа, оформленного по ЕСКД, проблематично даже при идентичных версиях MS Office (у нас 2007).
По этому есть явное требование передачи конечной версии документа на нормоконтроль, между субподрядчиками и заказчику в формате PDF.

Так же в Office плохо (точнее никак) реализована работа с многофайловым документом.
Двенадцатилетней давности PageMaker справлялся с этим гораздо лучше.
(видимо появление таких роликов связано с тем, что MS подзабыло, как холивары между QuarkXPress и PageMaker останавливались только для того, чтобы дружно погонять, пардон, сс@нными тряпками MS Word)

[Vadikan]

kim-aa, я бы не стал смешивать в одну кучу ПО для офисного документооборота и паблишинга. MSO и OO играют на одном поле, а PageMaker и QuarkXpress - на другом.

[winbond]

MS как будто несколько плотнее ставит строчки текста. Т.е. то что влезает на страничку в Word в Writer занимает 1,1 допустим. И поэтому документы смотрятся несколько "опрятнее" что ли. »

По моему, в ОО внешний вид доков в первую очередь завязан на бесплатность - нормальные красивые и удобочитаемые шрифты стоят денег, а те шрифты что бесплатны... увы и ах... смотреть без слез невозможно (та же самая проблема пристутствует и в открытых ОС). Плюс профессиональные дизайнеры интерфейса тоже слишком долго отстутствовали на рынке opensource как класс - а когда начали появляться... слишком большой объем GUI кода испохабленного профессиональными программистами им надо переделывать и нормальный удобный внешний вид еще нескоро там будет. ИМХО.

P.S. lxa85, greg_b - майкрософт предлагала(по вашему - насаждала) простой продукт которым было удобно пользоваться без посредников-компьютерщиков - естественно очень большое число последних в свое время остались за бортом и стали рассказывать разные ужасы. Макросы же они в Африке макросы: экономия времени. То что делается руками, в ПО с макросами можно передать в работу тупой железяке и никакой идеологии тут тоже нет. Естественно что в МСО использовался распространенный(насажденный ) VB. А вот то что для макросов в ОО используется сразу несколько языков - по моему большой минус, приводящий к бардаку и дальнейшим несовместимостям.

[greg_b]

Delirium, на вкус и цвет - я перешол 4 года назад - не жалею. По работе приходиться сидеть и 2003/2007/2010, но вынужденно - из-за юзеров.

майкрософт предлагала(по вашему - насаждала) простой продукт которым было удобно пользоваться без посредников-компьютерщиков »

- вернуть бы вас 1994-ый поработать в Word 2.0-5.0. Поучить народ как и что после "Лексикон", "Слово и Дело (W&D)" - вы бы так не говорили. Там был свой формат, своя верстка. W&D позволял рисовать электронные схемы в DOS

[lxa85]

winbond, шрифты - довольно слабый аргумент, тем более что ttf от MS устанавливаются в пару кликов. Тут какая то более глубокая проблема в форматировании.
Что касается интерфейсов, я готов смириться с страшненьким но стабильным, чем с красивым но падающим. (Да, да, ща камни полетят, знаю :) )
----
Сама по себе верстка документов не так проста как может показаться.
Тем более если брать документы широчайшего спектра.
----
BTW опять таки.
Список разработчиков Libre Office известен. Любой желающий может отдать им денежку на разработку, исправить ошибку и т.п.
Где я могу найти список разработчиков MS Office ?

Publisher! Вот он играет на одном поле с PageMaker и QuarkXpress . Не одно из 3 я не использовал, т.ч. спорить не буду. :)

[Ghost]

Что касается интерфейсов, я готов смириться с страшненьким но стабильным, чем с красивым но падающим. (Да, да, ща камни полетят, знаю ) »

Детский лепет...

Где я могу найти список разработчиков MS Office ? »

Плохо ищите, товарищи
Да и позвольте спросить, а зачем кому-то это нужно? Неужели в MS Office 2010 не реализован какой-то полезный функционал, за реализацию которого пользователи стали бы платить собственные деньги?

[noxiuos]

Многие сетуют на несовместимость форматов MSO и OOo, а давайте вспомним переход с 2003 на 2007. Почему-то ни кто не упоминает про то, какие проблемы были у людей когда им скидывали docx или xlsx при установленом 2003, XP, 2000 и т.д. Или о том, что бы была возможность открыть файл созданный как пример в 2003 на 2000 офисе его приходилось сохранять особым образом, что значительно увеличивало его размер. Из своего опыта скажу - презентация сохранная таким образом вместо 20-30 мб весила около 200(!) мб, это хорошая совместимость? Никаких, значит, несовместимостей у mso с самим же mso нет? Вопрос следует ставить иначе: что устраивает и готов ли платить за это?
Также хочу отметить что реализация odf в MSO просто никакая, и еще более MSO не совместим с odf.
Складывается впечатление, о том что MS видит реальную угрозу в OOo, но это уже субъективное мнение...