[Grabber2006]

Голову на плечах иметь надо, а не бананоприемник. »

Это вы, как обычно, про себя пишете.

Статью прочитайте. При номинальном токе 62А защита срабатывает при токе 81А. Вы, что, хотите, чтобы она срабатывала при токе 63А? Блок тогда будет отрубаться при максимальной нагрузке. Запас 129,9% по-моему вполне адекватный.

[Grabber2006]

Вы плаваете в вопросе, как и автор статьи. Какой смысл измерять пульсации при 30%-ой перегрузке? Понятно, что они будут выше нормы.

[Grabber2006]

Уважаемый fox_cub, зашита OCP не измеряет пульсации напряжения, она измеряет превышение тока, потребляемого нагрузкой. Если автор статьи натягивал сову на глобус (наверно, за деньги), то вы жрёте свой "шоколад" забесплатно. Не рассуждайте о вещах, в которых ничего не смыслите.
----------------------

Дополнение: Ну, вот собрали вы комп, который потребляет максимум 550Вт (46А) и приобрели для него сабж на 750 Вт. И вдруг (внезапно) мощность потребления уходит за >972 Вт (>81А). Разве вас будет волновать напряжение пульсаций в этой ситуации?

[shisik]

ОБЪЕКТИВНЫЕ характеристики фуфельного БП не стали лучше »

Вы всё еще не в состоянии назвать проблемы, с которыми столкнётся пользователь, купив названный БП. Если вы не знаете, то так и скажите. Прикрываться статьёй конечно проще. А может таких проблем и нет вовсе, во всяком случае системных? И потому вы говорите о чём угодно, кроме прямого ответа на простой вопрос. Скорее всего так.

Какой смысл измерять пульсации при 30%-ой перегрузке? Понятно, что они будут выше нормы. »

Не, ну а чё? Можно взять несколько микроскопов, позабивать ими гвозди, а потом которые разбились - назвать фуфлом. Отличный тест.

[fox_cub]

Ну, вот собрали вы комп, который потребляет максимум 550Вт (46А) и приобрели для него сабж на 750 Вт. И вдруг (внезапно) мощность потребления уходит за >972 Вт (>81А). Разве вас будет волновать напряжение пульсаций в этой ситуации? »

Если вы свой ПК украли, то наверное вам будет все равно и на ВНЕЗАПНЫЕ скачки потребления, которых быть не должно при правильном расчете потребляемой мощности и на величину пульсаций. Я свой купил за трудовые шекели и поэтому меня ВОЛНУЕТ величина пульсаций даже тогда когда БП работает на номинальной мощности. Наш "герой" с одной стороны укладывается в требования стандарта ATX и вас это вполне устраивает, но в то же время уровень пульсаций в 105 мВ, при том что ближайший конкурент по тесту "шумит" в районе 67мВ.

зашита OCP не измеряет пульсации напряжения, она измеряет превышение тока, потребляемого нагрузкой »

Не нужно меня ловить на том чего я не утверждал.

Если автор статьи натягивал сову на глобус (наверно, за деньги), то вы жрёте свой "шоколад" забесплатно. »

Да-да, репутация Cybenetics Labs против фуфельного БП.
Ладно, Арис, гадкий буржуй, за пачку шекелей готовый продать и мать родную.
Но вот есть отечественные обзорщики и у них картина еще хуже чем у Ариса. Если экземпляр Ариса 180 мВ выдавал при 130% нагрузки, то у ЧСС - даже 30% не было.
Мужик нашему "герою" посвятил несколько роликов, причем блокам разной мощности. Ему пришлось заморочился и заменить в блоке комплектующие и только тогда получилось втиснуть пульсации в пределы 100 мВ
https://www.youtube.com/watch?v=ncanj2X-GRU
https://www.youtube.com/watch?v=qyzwnFT6igU
https://www.youtube.com/watch?v=w5liGmdWYhk
https://www.youtube.com/watch?v=NK2m9OcUHdQ

[shisik]

Наш "герой" с одной стороны укладывается в требования стандарта ATX »

Вот это признание! А как "фуфловый" блок может в стандарт укладываться? Это похоже на эпик фейл всех ваших разглагольствований

[fox_cub]

А как "фуфловый" блок может в стандарт укладываться? »

Ровно так же как укладываются в стандарт разные спиртные напитки. Только одни пьешь и получаешь удовольствие, а другие мало того что в горло не лезут, так еще и наружу после первой выпитой просятся.

[shisik]

Ровно так же как укладываются в стандарт разные спиртные напитки. Только одни пьешь и получаешь удовольствие, а другие мало того что в горло не лезут, так еще и наружу после первой выпитой просятся. »

Ну в этом я точно не шарю, тут да. Но если стандарт есть, а по сути разное, то стандарт выходит идиоты придумали? Кто-то тут к авторитетам апеллировал. Ну вот сделаю то же самое. И да: международный стандарт поавторитетнее какого-то блогера будет

[ShaddyR]

(перенесено)
fox_cub, shisik и прочие участники данной интересной дискуссии о be quite! и Ко: мне сложнее отсортировать и перенести сообщения в профильную тему, чем удалить их и забанить оффтопперов. Это так, к слову. Ну и давайте вы снизите накал страстей, дабы ОПК не обиделся.
Спасибо, можете продолжать)

[fox_cub]

Но если стандарт есть, а по сути разное, то стандарт выходит идиоты придумали? »

Вот смотрите, я СПЕЦИАЛЬНО для вас путем простой аналогии попытался максимально понятно объяснить явление когда характеристика товара ФОРМАЛЬНО вписывается в стандарты, но конечный потребитель не считает это ДОСТАТОЧНЫМ условием чтобы признать товар КАЧЕСТВЕННЫМ(сделать выбор в его пользу).