Цены на процессор FX-8150 Bulldozer уже снижаются
 

Hardware » Цены на процессор FX-8150 Bulldozer уже снижаются
С момента официального появления процессоров Bulldozer прошло всего пять дней, а AMD уже начала снижение цен на них. По всей вероятности, это стало реакцией на более чем прохладный приём новинок со стороны аналитиков и публики....


Читать дальше на OSZone.net: "Цены на процессор FX-8150 Bulldozer уже снижаются"

что-то подлаживает amd в последнее время
ссылки на тесты, пожалуйста, в студию.
Хотя в принципе подождём никсовских, пожалуй.

Мега обзор
Да ладно, хорошо, что хотя бы такие AMD делают. А то без конкуренции, Intel так зажрался бы, что покупали бы до сих пор "pentium 233" по 200$.

atf7, что-то не доверяю я этуму сайту)
меня для начала интересует тест linx. Сравнение с топовыми шестиядерными процессорави amd, с топовыми интелами, и с просто мощным классом процессоров (как четырёхъядерные например)

:lol:

Я всегда знал, что AMD нужна лишь для того, чтобы Intel не ставила слишком заоблачные цены на свою продукцию :tongue:

flame mode on
если есть что-то хорошее по нормальной цене (amd) и что-то хорошее по заоблачной цене (intel), то зачем нужно покупать второе? повыпендриваться?
может быть кому-то и нужны те малочисленные специфические функции, имеющиеся у процессоров intel, да, не спорю. Да, топовые процессоры интел самые мощные на земле, наверное. С самой высокой ценой. По сравнению (в том сегменте, который самый ходовой среди рядовых потребителей) с amd, процессоры intel при той же вычислительной мощности в цене выше на 30% или около того. Или, как хотите, при той же цене amd даёт преимущество в процентов около 30 по производительности в сравнении с intel. Никаких голословных утверждений. (смотрите сегмент 30-60%)
AMD был весьма хорошим игроком на рынке процессоров. Да и сейчас есть, возможно ещё не всё потеряно (я на это надеюсь). По крайней мере до тех пор, пока будут продаваться 4х и 6ти ядерные phenom-ы. Иначе будет монополия, и следовательно и без того высокие цены на процессоры intel поднимутся ещё выше. Думаете зря в конституции написано, что монополий быть не должно? (за редким исключением). А компьютер, тем временем, перешёл внезапно из дорогой роскоши в обычную бытовую технику, что-то типа холодильника, без которого можно прожить, но уже никто не может представить себе как.
они и так у intel заоблачные. Куда уж выше-то? хотя, наверное, если получать зарплату кусочков в 100 эдак, то разница в цене около тысячи рублей это так, пфф. На пиво. Без закуски.

rsod, ну и развели же вы флуд... выключайте скорей режим "flame mode" :)
Я вам так скажу... если брать сегмент ноутбуков - то у Интела есть несколько огромных преимуществ - энергопотребление (самое большое), и уровень тепловыделения... о производительности я промолчу, так как сейчас начнётся бесконечный спор...
Так что если ноутбук - то только на Интел, точка!
Что касается десктопных ПК, то сейчас оптимальным выбором среди интеловских CPU - Core i5-2500K. Он даст фору многим АМД-шным камням сопоставимым по цене, и при этом не очень дорогой (читайте - могут себе позволить многие).
Зачем мне тормознутый (зато многоядерный!! :) ) не технологичный, шумный, перегревающийся камень от производителя-оутсайдера я не пойму, уж извините.

Intel всегда делала отличные CPU, у AMD стали получаться суперские GPU (после приобретения ATI :) )... пускай каждый делает то, что у него получается больше всего ;)

Это всё мои мысли вслух. Прошу не оффтопить, не устраивать очередной холивар Intel vs. AMD. Для этого есть профильные топики.

да, тут я не могу не согласиться, amd пока что в сегменте ноутбуков явно отстаёт.
Intel Core i5-2500K. Место 9, цена 227 у.е.
AMD Phenom II X6 1090T Black Edition. Место 7, цена 191 у.е.
Тормознутый, шумный, перегревающийся, нетехнологичный?
amd дешевле и на порядок выше производительность (к тому же разблокирован множитель, что позволит очень легко поднять производительность ещё выше)
Тепловыделение и шум? у меня система охлаждения на моём процессоре за 300 рублей. Шум минимальный, еле слышимый, в режиме полной нагрузки тоже не особо шумно. (видеокарта в разы сильнее шумит) Если кулер взять подороже, то вообще слышно не будет.xd
И так производителей (серьёзных) на рынке процессоров (десктопных) всего 2. Вы хотите монополию, чтобы интел вообще сделал производительные процессоры недоступными для рядового обывателя?

rsod,
Я тут (не как обычно) соглашусь с Ghost,
Даже по никсовским тестам http://forum.oszone.net/thread-218185.html
2500 выглядит гораздо более привлекательным для игр.
Вот еще тесты http://www.thg.ru/cpu/cpu_gaming_sep...r_2011-04.html
Почему я привожу производительность в играх как основную?
Потому что если не заниматься какой-либо профессиональной деятельностью, требующей максимальных вычислительных возможностей, а просто печатать тексты, смотреть фильмы и слушать музыку и т.п, (как и используют ПК большинство пользователей) то хватит и офисного ПК за 10-15т.р. А вот для домашнего ПК, большая производительность может потребоваться именно в современных играх.

это мой последний флуд в этой теме
2500k в сравнении с феномом x6 black сильнее только в играх. Тем не менее, если сравнивать один ценовой диапазон, то в среднем получится что и intel, и amd в играх примерно равны. Я подчёркиваю, ценовой. Так что если при той же цене взять вместо intel-а amd, то мы получим ту же производительность в играх и большую производительность в вычислительных приложениях.
Наглядно.
всё, не флужу. Хотя невозможно обсуждать что-то без флуда, флейма и споров. Это не обсуждение будет, а непонятно что.

А теперь по теме. Какая производительность - такая и цена. В качестве доказателсьтва дам пару ссылок. Насчёт достоверности - не скажу, не знаю. http://www.overclockers.ua/cpu/amd-bulldozer/ http://www.u-sm.ru/index.php/obzoryi...00-i-4100.html http://www.u-sm.ru/index.php/obzoryi...iya-8-v-1.html

Нет, не хочу. Я не сотрудник Интела, зачем мне это?

Core i5-2500K - TDP = 95W
Phenom II X6 1090T - TDP = 125W
Больший тепловой пакет = больший нагрев, шум системы охлаждения.
А в Core i5-2500K не разблокирован, что ли?
При этом, по результатам тех же тестов Никса, разница в производительности между двумя CPU составляет всего 1.4%, что легко можно принять за погрешность тестов. Да и в реальной жизни вы эти 1.4% вряд ли почувствуете :)

Цитата:

Цитата rsod Хотя невозможно обсуждать что-то без флуда, флейма и споров »

Без споров - соглашусь :) На счёт флуда - несогласен, без него можно обойтись.
Ого, какое открытие! :) Что же это вас заставило сейчас изменить своим принципам? ;)

DeeON, u-sm.ru - вы это серьёзно?
А ситуация на overclockers.ua не показала ничего нового ;)

Да какие хоть black-и? или у нас у всех зарплата стала по 50 тысяч внезапно? я сравнивал не два конкретных процессора, а бюджетный сегмент обоих производителей, делая упор не на 20-30 ватт энергии, а на соотношение производительность/цена. Если есть лишние деньги, то пожалуйста, флаг вам в руки. А рядовой обыватель не будет переплачивать от 20 до 40 процентов стоимости процессора за 10-15 ватт экономии энергии. Вроде это единственное найденное в ходе темы преимущество интелов перед амд, так?

У меня почти нет принципов)))
Я всегда за истину.

Если бы сейчас стал собирать машинку, то явно взял бы 2500k. Но вот какая ситуация будет через месяца три - пять, когда я действительно собираюсь собрать новый ПК - неизвестно. Может и будет практичнее что-нибудь от AMD взять. Пока у "Бульдозера" явные проблемы с некоторыми играми. Отставание в "X3: Terran Conflict", "Сivilisation 5", "Unreal Tournament 3" у него весьма серьезные.

Подарите? С удовольствием приму такой подарок. Однако за свои кровные никогда бы его не купил... это как иметь под капотом 500 лошадей, и ездить при этом по московским пробкам, аналогию улавливаете?
Я бы тоже за это не переплачивал бы столько денег, но ведь речь не об этом...
Нет, не так.

Цитата:

Цитата atf7 У меня почти нет принципов))) Я всегда за истину. »

Похвально ;)
Аналогично. И цена приемлемая, и производительности с запасом.

Я, что не на есть рядовой обыватель, но я все равно готов поднапрячься, чтобы переплатить за Intel, хотя бы за те 30W, которое со временем скажутся на экономии, хоть и незначительной, но экономии, семейного бюджета и моих нервах, так как я ужасно не переношу шумы систем охлаждения. Я о том, что не нужно рядовых обывателей строить под одну гребенку, дело в желании и потребности пользователей, а не в их статусе, имхо.

Мой процессор (AMD) - место 32, результат 47.8%.
Такой же по цене процессор Intel - место 47, результат 39.1%. Меньшая производительность, то же потребление энергии.
Ценовой диапазон 90-100$:
AMD - наиболее производительный из диапазона
Intel - самый производительный из диапазона. Чтож, на сей раз intel выиграл в энергопотреблении хотя бы. Ну а стоит ли жертвовать производительностью ради энергопотребления...
Возьмём сначала ориентир по intel-у. Диапазон цен: 150-160 уё.
Вот он. Интел.
Подбираем такой же по цене амд. Ситуация опять не в пользу первого. Потребление энергии одинаково, а производительность ниже.
Спустимся-ка мы в сегмент офисных процессоров, и тех, которые используют для содания компьютеров для офисных работ или медиацентров, например. Это будет 40-50$.
интел нам может предложить селерончик двухъядерный, с энергопотреблением в 65 ватт. А что же амд?
Неужели наконец-то мы нашли приблизительно равные варианты интел и амд? хоть и среди процессоров офисного уровня. Таки тут амд несколько "продувает" интелу в плане энергопотребления.
Ну и на закуску возьмём что-нибудь из диапазона 190-200$.
Из АМД это будет шестиядерный phenom II с разлоченным множителем и потреблением 125 ватт.
А среди интелов у нас такой же, только с меньшей производительностью и энергопотреблением. Всего-то на 7 пунктов ниже (8 против 15).

Итак, как мы видим, intel имеет смысл брать тогда, когда вы готовы пожертвовать частью производительности ради меньшего шума системы охлаждения и энергопотребления. А стОит ли? ведь систему охлаждения можно и за 500 рублей выбрать такую, что шума почти не будет, а с учётом того, что процессор немалую часть времени простаивает и потребляет ватт 30, то и особой экономии электроэнергии не получится. По крайней мере, я так считаю.
За сим я заканчиваю сию бессмысленную дискуссию. В любом случае все определившиеся останутся при своём мнении, но я советую для настольных систем покупать процессоры AMD, особенно если ценовой сегмент процессоров 100-200$, там особенно сильно ощущается преимущество AMD по производительности. А насчёт экономии пары киловатт-часов электроэнергии в год... лучше уж свет тогда выключайте, чтоли..

На этом, пожалуй, и закончим нашу я так смотрю бессмысленную дискуссию :)
Всем спасибо за внимание!