Программы для дефрагментации жёстких дисков
 

Вопрос о дефрагментации жёстких дисков интересен большинству людей, имеющих свой компьютер, либо связанным с информационными технологиями (а количество таких растёт день ото дня). Предлагаю провести голосование, дабы выявить наиболее популярные и функциональные программы.

Последние версии дефрагментаторов для 2000/XP я видел нижеследующие:
Diskeeper v 7.0.413t
NortonSpeedDisk 2001 v 5.1
PerfectDisk v 5.0

Если кто знает более новые версии, прошу поделиться с народом линками, как на setup, так и руссификоторы.

НАРОД ГОЛОСУЙ!!!


Добавлено:

 

А почему нет крутейшего дефрагментатора - VoptXP ?:)
 Полный комплект последней версии :up:

Прошу добавить в Опрос:biglaugh:

Раньше юзал СпидДиск, щас пока на PerfectDisk'е остановился... А родной виндовый дефрагментатор ИМХО:down:

Crazy Wolf они оба тормозные. :)

Вот попробуйте чего я юзаю.........

Не знаю,  у меня очень сложное отношение к Нортону вообще, а дефрагментацию я делаю не каждый день и даже не каждую неделю, так что, кроме стандартного дефрагментатора не хочу в системе ничего держать.

MaxKelada
А зря так редко делаешь, очень помогает когда MFT стоит в самом начале диска и список каталогов упорядочен.
Вот я на тачке часто софт меняю так мне без этого никак
раз в неделю запускаю PerfectDisk
Полный рулез. Diskkeeper рядом не стоял. И по скорости и по качеству

у меня стандартный дефрагментатор не пашет :)
пишет что нету доступа к каким то разделам диска :o

Юзаю PerfectDisk 5.0 рус, пока доволен.

NortonSpeedDisk Имхо лажа полная толку от него не замечал :(

Та полюбому стандартная прога дефрагментации Винды лучше её писали профи:up:

[s]Исправлено: wormda, 15:49 18-11-2002[/s]

2vtoroi2
А в чем преимущества VoptXP?

Crazy Wolf
Я вчера сравнивал с Perfect Disk - он гораздо медленнее.:)
Кроме того очень приятный интерфейс у VoptXP.По ходу четко ясно, что онделает.Видно, что распологается в каждом кластере.
Вообщем на вкус и цвет ....Мне нравится.  А так......
:)
И потом это не какое-то мое открытие, а уже довольно известная
программа , многими признанная:)

Я за стандартный win дефрагментатор. с ним веселее

Народ, а каким дефрагом можно своп перемещать?

Свопфайл можно перемещать в начало диска под 98SE - NortonSpeedDisk-ом, и это он делает прекрасно.
А вот под XP я еще не нашел такой проги.
Diskeeper дефрагментирует свопфайл, но не перемещает в начало диска.

неужели настолько важный вопрос, что бы ставить себе ещё к-то утилиты? Родной пахает нормально... действительно нормально... так пусть пахает. Кроме того нортон просто таки в тупую завалил у меня систему как-то (вроде и версия была последняя).

MJR
КАК БЫ НЕ ТАК!!!!!!!!! У меня две системы (98се и ХР), после установки в ХР Нортон Утилитс 2002 это СТАЛО НЕВОЗМОЖНО!!!
Кстати почему ХРшный своп со временем фрагментируется???.

Ответ для Kill
Я против стандартного дефрагментатора, он работает через одно место (просто не хочу выражаться). А с нортон утилитами нужно работать аккуратно, их нельзя отправлять в свободное плаванье, за ними нужон контроль, в прочем как и за любой прогой. У меня NU проработали три года под 98SE, и я очень остался доволен. Кстати, когда своп-файл переместил в начало диска, винда стала работать быстрей.

Теперь ответ для Andreich
Ну во-первых, не в обиду будет сказано, я считаю извращением ставить две системы на одну машину, и меня в этом никто не переубедит.
Во-вторых, видимо получилась каша в системах. :) А почему у тебя такой глюк - ответить не могу. Свопфайл фрагментируется потому, что с ни мработает винда, и вторая причина, видимо у тебя не установлена фиксированная длинна (размер) свопфайла.

MJR
длина фиксирована. почему тогда в 98 не фрагментируется

Pagefile.sys фрагментируется - потому что в NT по другому устроена загрузка в плане поднятия свопов, я могу подробнее объяснить если надо. Если мин. размер свопа больше, чем один свободный кусок на диске - он может фрагментироваться.

От фрагментирования файла подкачки (а не своп-файла, кстати, это неграмотный термин для всех распространенных современных систем, но тем не менее распространенный) ничего плохого не будет, как и ничего особенно хорошего от перемещения его в начало, более того, в случае NTFS это невозможно сделать принципиально, потому как в начале всегда $Mft должна находиться. Кончайте эти досовские штучки, бред это, тем более на NTFS.

Более того, начиная c WinXP (в .Net Server особенно) дефрагментация стала совсем крутой, если кто-либо "слышал звон" про NT/2000 - да, там геморойно, в XP - все круче и ограничений нет, точнее, одно осталось, но маленькое.

стандартный дефраг рулит, после Нортона тормоза на машине. Комп у меня как раз пограничный :)) видно все малейшие сдвиги в производительности Celeron 400/256/10 HDD - так вот, после стандартных средств, куда более приятнее работать с компом :)

.... .... это же обрезанная бесплатная версия Diskeepera так что думай сам что лучше. А вообще то вещь классная, я его юзаю ....

---

не надо коверкать русский язык до такой степени

[s]Исправлено: Vadikan, 19:16 23-01-2003[/s]

Мне тут прислали статейку, вот из нее фрагмент:

Единственная проблема возникает - нет его отдельно от всей нортоновской компании :( Под В2к было - под ХР нет (или я невстречал нигде упоминания о такой прелести). А ставить на машину только ради SD убийственный набор утилит, который к тому же имеет свойство соваться туда, куда его не просят. Если и ставил, то если только возникала особенная необходимость подвергнуть риску все...
Насчет криворукости и осторожности в использовании уже было в другом топике... Кто-то свое мнение сменил по ходу беседы :)

меня и стандартный устраивает

O&O DEFRAG V4 PROFESSIONAL EDITION - лучше пока еще ничего не встречал, имеется русификатор и кряк

to Cursed:

Статья писалась давно, WinXP ещё не было. Вот теперь вопрос: а не доработали ли с тех пор стандартную API дефрагментации? С трудом верится, но всё может быть.
Я эту статью тоже читал. Потому до сих пор и использую именно SpeeDisk. Хотя, будучи установлен под Win2k (говорю о NU2002/2003), он очень медленно дефрагментирует FAT32-тома (по крайней мере, у меня). У меня dual-boot, Win98SE+Win2k. Так вот: он же, но установленный под Win98, дефрагментирует их в разы быстрее. И опций у него там побольше будет.
Начал я использовать SpeeDisk в начале девяностых, ещё под DOS. Ну, тогда вопросов не возникало - MSDOS'овый Defrag был полностью содран со SpeeDisk, только с ограничениями. С тех пор я пристально слежу за обоими. И каждый раз выигрышнее для меня оказывается SpeeDisk. За исключением стандартного defrag'а WinXP - я его просто не пробовал. А вообще, интересно было бы найти похожую статейку, но поновее.
Насчёт "убийственного набора Norton Utilities". Делай установку по выбору, ставь только SpeeDisk. LiveReg убьёшь сразу (предварительно убрав всё в HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Symantec\Shared Technology\LiveReg, иначе удаляться откажется), а LiveUpdate я бы поставил тоже. Потому что, например, SpeeDisk из NU2002, будучи установлен на Win2kSP3, предупреждает, что этого SP он не знает, потому неплохо бы проапдейтиться (правда, при этом именно с ним проблемы возникнуть могут, так что ставь сразу SpeeDisk из NortonSystemWorks2003, а то NU2003 в чистом нет в природе - по крайней мере, пока).
NortonProtection ставится только вместе с Unerase (насколько я помню), Shell Intergration не ставим... Других проблем с NU2002 я, честно говоря, не встречал. Сам обычно ставлю SpeeDisk+NDD+LiveUpdate+Unerase и, в общем-то, доволен.

to all:

Может, кто-нибудь знает другой дефрагментатор, также не использующий стандартную API дефрагментации?

http://members.tripod.com/confignt/a...ize/defrag.htm
http://www.fortunecity.com/greenfiel...defragtest.htm

Ознакомьтесь, если интересно.
Во второй статье сравниваются по скорости три дефрагментатора - O&O Defrag 2000 Pro, Diskeeper 7.0.398 и Speed Disk 2002. Полигон достаточно оригинален: NTFS-том 2Гб, на котором осталось только 8 процентов свободного места.
Моя субъективность, правда, считает, что в таком случае надо не дефрагментировать диск, а срочно его чистить. Но это в теории, а на практике гораздо приятнее не самому ковыряться в продуктах собственной жизнедеятельности, а поручить разгребать авгиевы конюшни какому-нибудь дефрагментатору, что многие, к сожалению, и делают.
Критерии тестирования - время дефрагментации, количество проходов и качество результата. На мой взгляд, в общем зачёте однозначно побеждает Speedisk. Тестеры, правда, мямлят насчёт того, что Diskeeper сделал это быстрее и потому подходит для чуть ли не ежедневной оптимизации.
Не согласен. Полностью. Во-первых, ежедневная дефрагментация скорее пагубна для диска, чем полезна. Во-вторых, не имеет ни малейшего смысла, ибо делать её, скорее всего будут параллельно с работой в Word'е или того хуже - с файлами, что окончательно сводит выгоду на нет, а только грузит процессор/hdd и тормозит работу (тогда уж проще вручную перенести файлы с одного диска на другой и обратно).
На мой взгляд, дефрагментацию целесообразно делать изначально качественно, а не абы как, и в среднем раз в неделю/раз в месяц, не чаще.

Cursed
Я про фишку со Speed Disk и API знаю давно.
All
Пробовал стандартный виндовый 2000/XP, Diskeeper, O&O, Fix-It. Norton работает, наверное, медленнее всех, но только он собирает файлы в кучу, не оставляя при этом свободного места между ними. Остальные просто НЕ МОГУТ этого сделать из-за API. Кстати, SD 2002 под XP нормально работает. Но я всё-таки нашёл глюк связанный с XP. На нём Diskeeper 5.3/7.0.398 портят сжатый ntfs-диск в boottime при ПОЛНОЙ дефрагментации. Пока он мне так системный диск XP не угробил, я думал, что он кривой, но на 2000 НИКАКИХ глюков небыло.
Дальше едем. У меня стоял 2000. После установки рядом с ним XP, он заменил ntldr & ntdetect После этого SD отказался дефрагментировать диски в 2000. После замены этих файлов обратно на 2000 всё он снова заработал, но перестал грузится XP :gigi:. Я его сохранил в RECYCLED :)  Это всё под NT/2000/XP.
Под 9X/ME Speed Disk просто СУПЕР ! Очень быстро работает, абсолютно ПОЛНАЯ дефрагментация диска и файла подкачки.
Speed Disk вообще нельзя сравнивать с остальными дефрагментаторами. Он ЛУЧШИЙ.По крайней мере пока остальные пользуются NT Defrag API.  И ненадо спорить.

Norton - :super: - уже лет 8 юзаю их софт, нареканий нет
Microsoft - :down:
Fixit - 50/50
остальные правда не смотрел

[s]Исправлено: e80, 16:14 21-09-2003[/s]

Дефрагментация своп файла
 

У Нортон спид диска для 98 или Милениума есть одно чудное свойство - он умеет дефрагментировать и записывать в начало диска своп файл, в результате чего быстродействие машины увеличивается раз в 5 особенно при работе в свопе. Спид диск под НТ 2000 и ХР этого делать неумеет , он показывает своп  как такой, который нельзя передвинуть, может есть программы сторонних разработчиков которые умеют кидать своп в начало диска ??

Дефрагментация своп файла
 

Странно. У меня SpeedDisk NT 2002 очень спокойно передвигает.

Дефрагментация своп файла
 

Кстати, я прочитал, что в SpeedDisk 2003 изменили метод работы.
Дословно:
"В текущей версии для Windows 2000/XP вместо прежней архитектуры на базе драйверов используется Microsoft Move File API..."
Возможно, дело в этом. А в 2000 и XP, думаю, работает одинаково.

Casufi

А ты какую версию пробовал? 2002 работает.

[s]Исправлено: Kent, 8:27 3-10-2003[/s]

Дефрагментация своп файла
 

Недавно приходилось этим заниматься на 98/Me - перемещать файл подкачки в начало диска.
Vopt XP сделал это без проблем. Это я к тому, что раньше тестил только на 2000/2003/XP. Софтинка не подвела...

Дефрагментация своп файла
 

В 98 спиддиск начиная с нортон утилит 2000 отлично перемещает своп, а вот в Вин2к и в ХР не хочетят это делать даже 2003 Утилиты это проверенно поэтому разыскивается программы сторонего разработчика
То: Queen Black
Я так и не понял под Вин XP он у тебя двигал своп  или нет ????

Дефрагментация своп файла
 

Есть утилитка pagedefrag от Sysinternals. Дефрагменнтирует pagefile, hiberfile, registry file. Бесплатная...

Дефрагментация своп файла
 

Queen Black: Спасибо, чудная програмка действительно умеет не только дефрагментировать своп но и перебрасывать в начало раздела (правда для этого машину раза три перегрузила)

Дефрагментация своп файла
 

офтоп, но кто ни будь не пробовал простыми матемачискими операциями подсчитать, сколько времени вы выиграете если своп будет находится в начале диска?
Скажем если разница в скорости доступа к разным частям диска максимум (не обязательно что самая быстрая часть это начало, при этом тут вступает другой параметр, где распоженны данные, с которыми работаем) 10мс, то думаю за час работы вы выиграете не больше десяток секунд.
Дефрагментировать и иметь фиксированный - это стоит, а иметь его в начале диска, имхо не стоит.
имха действует на не доисторических машинах, с одним физическим диском.

По согласованию с SandroK'ом тема о дефрагментации своп файла приклеена к обсуждению дефрагментаторов. Тем более, что этот вопрос и здесь поднимался.

Скажем так, не важно какой дефрагментатор. важно то, как к этому отнесётся ОС. Поясню на примере: поставил себе Нортон-утилит.Отдефрагментировал, по мнению Нортона на ять, и что?Запустил ХР - жуткий тормоз, включил штатный дефрагментатор, а он мне и грит, типа у вас диск фрагментирован, и сплошная красная полоса. Отдефрагментировал штатным, пусть по мнению Нортона абы как, но по мнению ХР всё гуд, и тормоза сразу пропали. Нужно как то прислушиваться и к мнению самой операционки! А по поводу дефрагментации свопа, есть простой способ, и без привлечения программ со стороны - просто, время от времени, своп нужно переносить на другой диск. При этом он будет создаваться в свободном нефрагментированном участке диска и без малейших следов фрагментации. Это, кстати, совет разработчикоа ХР. Сам так делаю уже почти год.

В XP перенести своп в начало диска не удаётся никакими прогами ни VoptXP ни Speed disk этого не делают, единственно Speed disk дефрагментирует своп.

С кажите пожалуйста субъективную точку зрения  те кто пробовал этим заниматся дает ли прирост в скорости дефрагментация файла подкачки на Виндовс ХР или нет, если да, то кт пользуется какими дефрагментаторами которые умеют это делать (Нортон и Стандартный не умеют) уже долгое время и система при этом не слетает, я прбовал Пейдж дефрах (ссылку не помню) и VoptXP в обоих случаях система жила после них - два дня максимум потом издыхала со страшными воплями

VoptXP перенёс своп в начало диска, но не весь, а большую его часть и при этом разбил его на 1600 фрагментов- врядли от этого может быть прирост  в скорости.

На 98 стояли NU, все было хорошо, но вот когда поставил XP -тут же начались проблемы. Не любит Петя Нортон Билли Гейтса. Speeddisk работать отказался. Поставил Diskeeper - рад и доволен, чего и вам желаю.

А я вобще пользуюсь двумя прогами.Diskeeper'ом пользуюсь раз-два в неделю(работает шустро),а Norton Speed Disc'ом-раз в месяц(делает свою работу лучше всех).Моя XP Pro просто летает:)

Не советую пользоваться ничем (особенно Нортоном), кроме стандартных утилит. По своему опыту использования всяких дефрагментаторов, чистильщиков и т.п. Из "левака" для реестра могу посоветовать jv16 PowerTools...


[s]Исправлено: Soprano, 0:30 6-02-2004[/s]

как-то ради интереса из под доса убил файл подкачкичтобы посмотреть куда винде будет удобней его пристроить оказался он в конце диска а не на ближайшем свободном месте
кстати один из способов дефрагментировать своп
VoptXP пробовал работает быстро но бестолку спотыкается на Fix-ах   а через пару дней запускаешь снова сотня фрагментированных файлов
встроенный дефрагментатор не собирает файлы в плотную кучу но пока места на диске хватает фиг с ним
jv16 PowerTools  раньше юзал доверял как себе тока какой это "левак" если через месяц баксы просют а на днях закачал последнюю версию провел тест на пустые папки и она выдала список с предложением удалить на С диске Windows , Program File у меня там милениум он мне тоже не очень нравиться но не до такой же степени а на F диске все папки типа пустые а не 30Гиг фильмов  так я ее за такие дела мимо корзины :down:

Те, кто за родной виндовский дефраг, скажите: Почему после дефрагментации, своп-файл всё равно фрагментирован, что можно прочитать в reportе после дефрагментации? Ведь всё таки дефрагментация этого файла большое влияние оказывает на производительность системы?

Milk
А ось какая?

Milk
Ответ простой, потому что при проведении дефрагментации Виндовс держит файл подкачки открытым для работы, а все открытые файлы и приложении в момент проведения дефрагментации быть отдефрагментироваными не могут.
Для этого либо нужны сторонние программы, либо как я говорил выше.

Вобщем так, товарищи !!! Я тут решил себе какой-нибудь Defrag скачать, ну зашел на сайт (www.ttdown.com) и написал Defrag - > в конце концов прог имеющих отношение к дефрагментации оказалось столько, что просто ........ не буду писать это плохое слово. По этому хотельсь бы прочитать ваши рекомендации, естественно с хотя бы краткой аргументацией, а повозможности ....
----------
P.S. Вот тут увидел что поппулярностью пользуется некий O&O Defrag V6 Professional, но у меня стоит WinMe по этому он уже не подойдет !!!
------------

Thanks !

BugZZ
Посмотри вот эту тему. Там обсуждаются дефрагментаторы под ХР, но и под Me, наверное, что-нибудь найдется.

Я пользуюсь стандартным. Он у меня только большие файлы отказывается полностью дефрагментировать (фильмы), но с 217 *
фрагментов до 2 - это не так уж плохо.
В общем, мне и этого вполне хватает. А то, что он долго работает, так ну и пусть. Можно, скажем, пойти поесть или ещё чем полезным заняться. :cranky:

Norton SD. Достаточно шустрый и удобный.
Пробовал Diskeeper, но что-то не прижился:)

Я вот ещё понять не могу, зачем ставить лишние утилиты ради того, чоб раз в месяц провести дефрагментацию?
Только лишнее место занимать будет.
Ведь абсолютно-полная дефрагментация не особо и нужна.
Как надо грузить свой диск что бы заметить разницу между мало фрагментированным диском и вообще не фрагментированным?
:durak:

Vadikan
LOL
Спасибо, намешил

For MJR!   Name: PerfectDisk6.0.

---

Ссылки на варез удалены

[s]Исправлено: Vadikan, 7:15 16-06-2004[/s]

Небольшая статья с обзором нескольких распространенных дефрагментаторов:
Дефрагментаторы без прикрас

A  Diskeeper  с большими файлами (2-3Гб) тормозит и виснет.

Что нового в мире дефрагментаторов? Не появилось, случаем, чего нового, лучше Norton SpeedDisk (для NTFS, WinXP)? Как думаете, служба SpeedDisk полезного чего делает? Или лучше вырубить ее, и оптимизациию только самому запускать?

...лично я использую в последнее время - O&O Defrag V6 - для дефрагментирования в понимании этого слова... (просто интересный и неповторимый интерфейс, глюков пока не найдено. + Про него можно найти массу нелестных отзывов, например - долгая дефрагментация больших по размеру файлов и "псевдоподвисание" программы во время работы)

для файла подкачки/системных_файлов - лучше PageDefrag (Размер: 45,089) от http://www.sysinternals.com пока не встречал.

По поводу O&O Defrag последней версии, перед покупкой для сервера попробовал демку, вообщем после дефрага систменой партиции - скорость загрузки и подгрузки сервисов ускорилась на 30% в среднем, по времени и использованию линков на файловой системе, аа на партиции с данными подгрузка данных MySQL ускорилась на 60% ... отсюда вывод - либо дефрагер проработали и сделали очень хорошим, либо хард зас№ан был, но могу сказать, раз в две недели дефраг делался стандартными средствами.

Все время использую Diskeeper.

Последняя версия - 9.0 - ЗАМЕТНО лучше всех предыдущих. Появился режим "I/O Smart", который приостанавливает дефрагментацию на доли секунды, если замечает что какая-то программа хочет сбросить буферы. В результате нет падения производительности для процессов активно обращающихся к диску (а оно было во всех предыдущих версиях).

MFT теперь можно увеличивать не перезагружаясь, заметно быстрее стала работать дефрагментация при перезагрузке.

Ну и "крякать" не просит совершенно ;)

При попытке дефрагментировать диск С: пишет: corruption in file \\?\c:\windows\pchealth\helpctr\datacoll
Что предпринять?

O&O Defrag
 

В последней версии тулзы сказано, что лучше всего сделать фефрагментацию по имени файлов т.е. типа он их отсортирует в каком-то хитром порядке и потом делать stealph регулярно.

Народ, кто пользовался O&O Defrag? От него есть какаянить польза в виде прирост производительности? Или лучше стандартным дефрагментером их XP пользоваться?

P.S. Нортон ставить не хочу т.к. он кучу мусора с собой тянет.

orion7
я видел, как работает дефрагментатор винды - он совершенно не дефрагментирует свободное место. Diskeeper, кстати тоже довольно плохо оптимизирует свободное место, и вообще имеет очень мало настроек.

Umka Пользуюсь дефрагментатором O&O Defragmentator 8 Pro. Сам сколько не перепробовал разных дефрагментаторов (и Perfect Disk, и Norton Speed Disk), лично для меня она самая лучшая прога для дефрагмнтации диска. Сама прога находится здесь - http://soft.softodrom.ru/ap/p1544.shtml русик к ней - http://msilab.net/show.php?rus=215.

SERGEYCHIK
а как она по сравнению с diskeeper?
orion7
у меня система разбита правильно: системный диск 8Гб(система+программы для этой системы), остальное - диск данных.
дело в том, что я часто приношу с собой десятки гигабайт данных, старые списываю. Мне НЕ НРАВИТСЯ, что дефрагментатор после себя оставляет дыры пустого пространства: это означает, что если я приношу с собой новые данные - они будут сильно фрагментированы. в таком случае смысла в дефрагментации нет: дефрагментацию я делаю ПЕРЕД приносом большой партии данных, чтобы они не были сильно фрагментированы при записи.

Alex CopИ не удивительно, ведь это один и тот же дефрагментатор. Просто в поставке windows он урезан.
Эт уже похоже на манию)) Если к примеру видеофайл 700Мб будет разбит на 10частей, то эта фрагментация не будет влиять на производительность. Слишком уж велик размер каждого куска. Другое дело когда мегабайтный файл разбит на 1000частей, тогда да, потери времени на перемещение головок будут значительными. Особенно большие потери будут, если таких файлов нужно много скопировать.
Сейчас я стал юзать PertfectDisk, до этого был diskeeper. Пока работой его я доволен.

Alex Cop Diskeeperoм не пользовался - ничего не могу сказать.

Попробовал демо версию perfect disk - зависает....:( попробую ОиО, всё что осталось... о результатах доложу...

попробовал и ОиО. Опять та же история: СВОБОДНОЕ МЕСТО практически не оптимизирует, даже в режиме полной дефрагментации по имени файла... даже разделы с фат32. Я помню, что даже speeddisk от Norton Utilities 4.0 98 года оптимизировал свободное место и проводил полную реорганизацию.
кстати ОиО впридачу, несмотря на более привлекательный интерфейс почему-то работает очень медленно - медленнее diskeeper , даже в аналогичных режимах...

я не испробовал ещё только дефрагментатор от Нортона. - хначит попробую его на закуску... но кто-то может оюъяснить, почему эти дефрагментаторы не оптимизируют пустое место? точнее оставляют кучу дыр после себя?

Alex CopПотому что эффект мал, а работы по перемещению файлов надо проделать много.

Игорь Лейко
эффект вовсе не мал - при копировании файлов на такой раздел выйдет сильная фрагментация этих файлов.
работа по перемещению не такая уже и большая:
цитата из документации к ОиО

Files are sorted alphabetically from the beginning to the end of the partition. This leads to quick access to files in a directory. When Windows starts up, many system files will be read in sequence from the \WINDOWS and the \WINDOWS\system32 directories (DLLs, system drives, etc.) and the start-up time will therefore be shorter.

This method is particularly recommended for computers on which the files rarely change. This reduces the reorganization time that is needed for every defragmentation.


The COMPLETE/Name method defragments your files and also reorganizes your file structure. Although this method is slower than the STEALTH and SPACE methods, it guarantees maximum performance for the read access to your system.

The COMPLETE/Name method is particularly suitable for system volumes. Please bear in mind that this method needs a lot of central memory due to the reorganization process. If this is a serious problem for your system, we recommend you use the STEALTH or SPACE methods.


Я полагал, что при таком методе, судя по описанию, все файлы выстраиваются в очередь без дыр. На практике дыры остаются. с точки зрения алгоритма совершенно непонятно, почему так происходит... ведь всё равно ВСЕ файлы ПОЛНОСТЬЮ перемещаются.

изучив вопрос более внимательно... пришёл к выводу, что на практике нет смысла ставить внешнее ПО для дефрагментации. На практике ни одна из программ не делает полную дефрагментацию. времена виндоус9х канули в лету... и нортоновский спиддиск, я не пробовал его новую версию... но желание пропало....

так что я огорчён сложившимися обстоятельствами на этом поприще...

Alex CopЯ тоже давно к такому выводу пришел :) Несколько раз под напором хороших сетевых знакомых соглашался поставить какой-нибудь лидер рынка дефрагментации, но каждый раз сносил за ненадобностью. Более того, ХР сама проводит дефрагментацию необходимых файлов, если не отключать prefetch.

Цитата:

How does this scheme provide a performance benefit? The answer lies in the fact that during typical system boot or application startup, the order of faults is such that some pages are brought in from one part of a file, then from another part of the same file, then pages are read from a different file, then perhaps from a directory, and so on. This jumping around results in moving the heads around on the disk. Microsoft has learned through analysis that this slows boot and application startup times. By prefetching data from a file or directory all at once before accessing another one, this scattered seeking for data on the disk is greatly reduced or eliminated, thus improving the overall time for system and application startup. To minimize seeking even further, every three days or so, during system idle periods, the Task Scheduler organizes a list of files and directories in the order that they are referenced during a boot or application start, and stores the list in a file named \Windows\Prefech\Layout.ini. Figure 1 shows the contents of a prefetch directory, highlighting the layout file. Then it launches the system defragmenter with a command-line option that tells the defragmenter to defragment based on the contents of the file instead of performing a full defrag. The defragmenter finds a contiguous area on each volume large enough to hold all the listed files and directories that reside on that volume and then moves them in their entirety into that area so that they are stored one after the other. Thus, future prefetch operations will even be more efficient because all the data to be read in is now stored physically on the disk in the order it will be read. Since the number of files defragmented for prefetching is usually only in the hundreds, this defragmentation is much faster than full defragmentations.

(см. раздел Prefetch). Сорри, цитату переводить нет времени :)

Alex Cop
И стандартный дефрагментатор старается по возможности дырки заполнить. Но чтобы их полностью исключить, придется передвинуть много файлов, иначе как избавиться, например, от дырки в 56 КБ между двумя файлами по 2-3 Мб?

Игорь Лейко
Естестенно. А вот дефрагментатор из нортоновских утилит версии 4.0 это делал. И стандартный дефрагментатор виндоус 95 тоже. Естественно, тогда были объёмы винчестеров до 8 Гб, а то и 2Гб, но ведь и скорость чтения записи не превышала 4-5мб в сек. спрашивается, почему _Сейчас_ так не делают? дефрагментаторы работают по принципу "после нас хоть потоп". то ,что потом на эти дырки будут файлы писАться, видимо им неинтересно... К тому же никто не мешает вводить разные режимы дефрагментации, быстрые и медленные... собственнно, это и сделано в O&O, но на практике они не работают так, как в мануале написано "полная реорганизация". никакая не полная.

собсно, большинство из дефрагмеров, в т.ч. и стандартный, страдают в этом отношении излишней интелектуальностью.. "дырки" остаются от того, что после файла резеркируется небольшой процент свободного места - для возможного увеличения его размера в дальнейшем и "предотвращения фрагментирования файлов". А вот кому оно надо и стоит ли оно того - нас программки обычно не спрашивают.

Alex CopМогу предположить, что изучение рынка показало: эффект (получаемый и осознаваемый небольшой частью пользователей) невелик, а потенциальных проблем (отключение питания, другие сбои) во время намного более длительного процесса дефрагментиции существенно больше, причем для всех. Это один из вариантов, навскидку.

Игорь Лейко
возможно... да, программа за нас решает, что потом я буду делать с диском - то ли модифицировать на нём файлы, каким-то чуднЫм образом дописывая АВИ-файла :) то ли буду поверх писАть новые файлы... выбирает же решение средней поганости...

просто случай:
Как-то раз столкнулся с такой проблемой: программа Teleport pro старой версии скачивала одновременно два фильма по выделенной сети. фильмов скачало штук 40 за выходные. и все файлы получились прописанными через кластер - то есть фрагментация максимальная, какая только может быть. чтение файла с современного WD3200JB винчестера вместо 50 мб в секунду была около 1мб в сек при размере кластера 4кб... :)

По Teleport-ту - это его проблемы, либо его настроек. Подобные программы должны иметь "антифрагментационный метод" закачек (как DC++) или резервировать место под файл.

А по поводу "дыр", ИМХО, что бы заткнуть все до единой, дефрагментатору надо долго подбирать по размеру файлы, которыми можно их заполнить, а потом думать чем закрыть новую дыру от этих перемещённых, и так до конца. Либо тупо сдвигать файловый массив, тогда вопрос - сколько прослужит хард. Намного быстрей и практичней просто дефрагментировать что фрагментировано, а сжимать только большие дыры и те, которые можно заполнить без лишних перемещений. Возможно поэтому не все дыры заполняются.

orion7
Ну, с Телепортом я разобрался - в новой верссии решается путём выделения пространства - это я просто привёл в качестве примера, что получается, если файлы предельно фрагментарованы, да и то не самым худшим образом.

насчёт дыр, имхо дело не в их раз размере - а в их количестве.
Понятно, что рассмотрение всех вариантов заполнения подобно знаменитой задаче про Ханойские башни, но вариант с полным перемещением всего файлового массива не является таким сложным...
если прочитать кусок файлов вначале адресного пространства диска с перенесением их в конец диска, потом на освободившееся место переносятся нужные файлы... именно так и работал нортоновский дефрагментатор, постепенно собирая файлы... и ничуть это не мучяение для винчестера: гораздо больше в сумме получается перемещаний головки из-за фрагментирования файловой системы, когда файлы сильно фрагментированы.

orion7
да, я такое замечал....
мне помогало такое - переписать пол-диска куда-то , потом дефрагментировать и записать обратно.

тут многие говорят, зачем дефрагментация? только винчестер портит.... а ведб в случает аппаратных и логических сбоев восстанавливать дефрагментированные файлы гораздо проще, чем фрагментированные...

Alex CopА восстанавливать из бэкапа или не доводить до сбоев еще проще. ;)

Игорь Лейко
Любая подстраховка никогда не бывает лишней.

Alex Cop
Если человек действительно старается подстраховаться, то аппаратные или логические сбои, после которых приходится восстанавливать файлы - бо-о-ольшая редкость. ;)

orion7
ну естественно! не каждый же день... но я просто говорю о том, что если делать, так уже тщательно и без дыр, а не наполовину, как это своременные дефрагментаторы жедают.

Вот тут у нас разногласия - можно делать и несколько раз в день, а можно раз в пол года. Всё зависит от интенсивности записи-удаления файлов, а сл-но их фрагментированности. К тому же, чем чаще делается, тем быстрее она проходит - меньше фрагментированных файлов на сеанс, меньше переносов. Можно запустить её ещё раз сразу по окончанию - продлиться несколько секунд. Никакой нагрузки на хадр не будет.
Вопрос в дырах в файловом массиве - да, если этих дыр много, да ещё мелких, это плохо. Но если их 10-20 штук? Реально это ни на что повлиять не может. Некрасиво смотриться шкала, но не более. Фрагментация минимальна. Сжимать эти дыры, учитывая размеры современных хардов и соотв. инфы на них, имхо не рацинально, учитывая то, что они постоянно появляются вновь при удалении старых или временных файлов. Ведь файлы всё таки сжимаются - масса мелких дыр устраняется, крупные остаются. Может в этом и есть рациональность, без излишней тщательности. Это я и имел ввиду.

orion7
Возможно, но на шкале не видно, сколько там дыр....
я поступил так. у меня несколько хардов.... я сегодня заново конфигурировал комбютер для работы музыкалной студии: есть около 80 Гб сэмплов, срежний размер каждого порядка 500Мб, доступ ко которым должен быть оптимизирован... я полностью очистил хард, и последовательно записываю на него сэмплы сейчас. после проверю, какова фрагментация при таком методе, ибо эти сэмплы там очень надолго.

я не возражаю даже против 100 дыр. но возражаю против 10000.

Время дефрагментации диска Notebook'a
 

Как определить сколько времени должна длиться дефрагментация раздела диска на Notebook?
Какое вообще приемлемое время для 30 Мбайтного раздела?

Что означает, если дефрагментация идет 3-4 часа и более?
Причем замечаю, что периодически все начинается сначала.

Что делать?

мега или же все-таки гига?
>
отключить все программы, включая антивирусы и пр.
>

использовать программы сторонних производителей. Они зачастую работаю быстрее и эффективнее.

Конечно же раздел 30 Гбайт. (30 Гбайт C: и 30 Гбайт D: )

А что можете посоветовать?

1) VoptXP - ма-аханькая программа, дефрагментит как большая.
2) DiskKeeper - Помощнее система, один из признанных лидеров.
3) O&O Defrag - пакет той же направленности, менее известный, но, как грят, неплох.
А вообще, поиск по шаблону "программы для дефрагментации" в любом поисковике даст мнооого результатов, в т.ч. и по вышеперечисленным программам.

Спасибо за программы по дефрагментации.

Самостоятельный поиск - это конечно хорошо.
Но ведь там не будет мнения о возможностях программ - поэтому и пришел на форум за советом.

treiberвот именно там ты и найдешь оччень много мнений, начиная от
"Такая-то программа лучше, потому что
1.
2.
3.
.."
и заканчивая "только Прога РУЛИТ, остальные - лажа".

Собсно, подожди часок-денек-другой, здесь ведь не чат - народ заходит и выходит. Мож, кто что более детально подскажет.

Скорость дефрагментации зависит от обьема оперативки и от наличия свободного места на диске. Если свободно меньше 5-10% - дефрагментация будет идти ОЧЕНЬ долго. Ну и отключи все фоновые программы (не только антивирусы) - большинство из них периодически за чем-нибудь обращается к винту, а после каждого обращения дефраг боится, что чего-то без его ведома изменили ,и начинает все сначала.

А как мне найти фоновые или не используемые программы?
Как они отключаются?

treiber: команда msconfig, закладка Автозагрузка. Убивай то, чего не знаешь.

Если поможет, то хорошо. Но у меня была та же трабла с дефрагментацией на предустановленой винде (после покупки). Ещё ни антивиря ни фаера небыло, вообще почти пустая система была (из софта только предустановленный с ноутом и дрова), а дефрагментация шла очень долго, гоняла файло при сжати туда-сюда как ненормальная. Так и не понял причину этого - никаких вирей не было, загрузка проца небольшая. После переустановки винды стало всё ОК, хотя в автозагрузке сейчас 22 приложения и ничего не отключаю.

Хм, сегодня переконвертировал FAT32 в NTFS и всвязи с этим запустил O&O defrag. метод - полная оптимизация по имени. Результат меня приятно удивил - никаких дыр не осталось. Так что я буду отныне пользоваться этой программой.

А какие приложения имеются у вас? У меня - аж 33 шт.

Могут ли какие-либо еще приложения запускаться автоматически, после того как нормально запущена Windows?
И как это узнать?

В автзагрузке - антивирь, фаер, переводчик, прога "горячих клавиш", контоль траффика, выброс диска, дефрагментатор реестра, ShadowUser, Eterm(завершение зависшего процесса), часики, и проги от железа - Launch Manager(4 компонента), контрольная панель видеокарты, менеджер беспров. мыши и др..
После загрузки винды сами по себе приложения запускаться не могут, только пользователем или по запросу другой загруженной программы, например планировщиком.
Проверить легко диспетчером задач или прогами типа AnWir Task Manager.
Я у себя смотрел - ничего "вдруг" не запускалось, но дефраг. шла очень медленно при минимуме прог в автозагрузке, да и вообще на компе. А сейчас - куча прог и всё очень шустро проходит на обоих разделах. И вот в причине таких тормозов так и не смог разобраться - она даже не то что медленно работала, она уже дефрагментированные файлы долго гоняла с места на место - "сжатие" называется, хотя на сжатие исходный результат никак похож не был. Причём, если дефрагментацию, по окончани, тут же запустить ещё раз, она их опять начинала гонять. А сейчас такого не происходит, и сжимает файлы нормально.
Возможно, тогда, что-то криво встало при установки системы, может и у Вас тоже, тогда сторонний дефрагментатор возможно поможет.
С самого начала у Вас такая проблема, или появилась уже через какое-то время?

Вполне возможно, что на новом ноуте дефрагментация заняла много времени из-за сильной фрагментации файлов. Нет уверенности, что никто ничего на нём до продажи не делал, а впоследствии непосредственно перед продажей всё лишнее могли удалить.
Если свободно менее 15% объёма раздела, дефрагментацию встроенным в ХР дефрагментатором желательно вообще не проводить. Однажды я проигнорировал подобное предупреждение системы, и дефрагментацию всё-таки сделал... Несколько файлов пропало. Для FAT32, если пользоваться встроенным в Win9X дефрагментатором, нет такого ограничения на наличие 15% свободного места.

Не встречались ли кому сравнительные тестирования дефрагментаторов?

Если с одного (фрагментированного) диска переписать все данные на второй (свежеотформатированный) фрагментация будет? После перезаписи отформатировать исходный. Вопрос. Зачем нужны дефрагментаторы?

Для такого метода надо всегда иметь полупустой хард - это не эффективно. Для тех, кто много качает, перекидывать данные туда-сюда придётся часто, причём все, а это скажется на срок жизни харда.

Или 2. Готов спорить, что данные перепишутся туда-назад быстрее, чем отработает любой, даже самый навороченный дефрагментатор (с учетом форматирования).

Даже если у меня фрагментировано 2-3% файлов (как сейчас)?

А в этом случае какой смысл в дефрагментации? Даже встроенный анализатор фрагментации в XP при этом говорит, что диск в дефрагментации не нуждается.

Да мало ли что он говорит - у меня своя голова на плечах :). Зачем доводить до предупреждений системы.
А смысл есть - чаще делать - быстрей проходить будет.

dascon
Вот здесь.
Конкретно журнал ComputerBild №4/2006, 08.05.06-21.05.06, стр. 36-41.

Это, конечно, здорово, но вот только самой стать по этой ссылочке нет...

Ссылка другая http://www.computerbild.ru/?did=9_419
Ну а большая статья в журнале, в бумажном.
Если не найдёшь его, могу отсканировать странички и выложить как изображения.
Только большие будут файлы.
Если надо, то скажи, попробую сделать.

жду с нетерпением

Недавно попробовал по наводке из бумажного журнала auslogics disk defrag. Впечатления довольно-таки приятные: на русском и бесплатно :).

Пожалуйста, по первой ссылке лежит архив http://filearchiv.ru/443976, общий размер 6,74Мб.,
размер изображений 1275х1754.
По второй ссылке лежит тотже архив http://filearchiv.ru/443622, но общий размер 9,37Мб,
размер изображений 2550х3509.
Ссылка на файл действительна в течение 1 месяца.
Архивы RAR без пароля.
Проверил, оба архива скачиваются и распаковываются.
Выбирайте кому помельче, кому покрупней.

Прочитал статью Файловая система NTFS.
Статья, конечно, старая 24 июля 2000 и про операционную систему NT.
А сейчас стандартный дефрагментатор XP оставляет такие дыры или MS оптимизировала его работу?

Если оставляет, то какой дефрагментатор для XP (не обязательно даже последней версии) лишен этого недостатка? Т.е. использует свою API дефрагментации.
(Я читал, что Symantec начиная с какой-то версии отказалась от своего API и перешла на майкрософтовскую. Не помню только касалось это Windows NT или Windows XP)

И еще хотел спросить, какая программа для XP позволяет переместить файл подкачки поближе к началу диска?

Может кому пригодится. http://www.kessels.com/JkDefrag/
Jkdefrag можно использовать в качестве скринсейвера. Т.е. работает, когда ты отвлекся или отошел от компа. Позволяет держать файлы в порядке без участия пользователя. Бросаешь два файла (JkDefragScreenSaver.scr и JkDefragScreenSaver.exe) в папку system32 и выбираешь в качестве скринсейвера. На вкладке "настройка" можно отконфигурировать по желанию (запустить другой скринсейвер по желанию или нет, а также задать нужные ключи).
Также есть версия GUI (страшноватая) и cmd.
И все это бесплатно и умещается в 320 Кб. !!!
Со своей задачей справляется на ура.
За счет размера интерфейс конечно убогий, но кому cmd приятнее видеть, запускайте эту версию :):):)

З.Ы. Дефрагментирует все диски по порядку без запроса (удобно).

Ну что никто не знает?

Severny
К нему еще графическая оболочка есть, называется JkDefragGui.

Начал пользоваться. Почему бы и нет, собственно?

ShaRP
Вот и я про это :)
ИМХО, для чего инсталлировать (и по идее покупать) продукты весом в несколько десятков мегабайт и ценой в несколько десятков у.е., если разницы почти нет.
Я вообще сторонник portable софта.

если Symantec от этого отказался (?), то больше никто :(
Точно. Разница есть (была) только по сравнению с продуктами Symantec

Дык, может уже и не нужно. Говорят, в XP улучшили дефрагментацию

Может и не нужно... Ясность может внести только современное исследование методов дефрагментации NTFS (как в статье на ixbt за 2000г.)
Я же пока скептически отношусь к необходимости дефрагментации NTFS (ну разве что, опять же, за исключениеем SpeedDisk). Т.к. эта процедура в последние годы не давала видимого эффекта.

Vopt очень наглядно показывает расположение файлов на диске. Можно ткнуть по кластеру и он покажет какие файлы в нем расположены и их статус. Подробно показывает какой файл в текущий момент перемещается и его положение во время дефрагментации. Достаточно резво работает. И еще я заметил, что при работе Vopt в процессах нет dfrgntfs.exe. (например Diskeeper работает как оболочка + виндовый dfrgntfs.exe). Получается Vopt работает сам, не используя виндовый дефрагментатор.

Может потому, что встроенный дефрагментатор есть урезанный Diskkeeper? :)

Paragon Total Defrag 2007
 

Сегодня опять вернулся к испытанию Paragon Total Defrag 2007, раньше пробовал ломанную версию с Рапидшары. Для начала скачал с официального немецкого сайта триальную версию. И обнаружил, что инстал пакет отличается от такого же пакета, скачанного прошлый раз с Рапидшары в два раза по размеру. 14,8 Мб против 6,97 Мб. Версия таже самая 2235, хотя уже есть 2992, но она доступна только при обновлении с оф.сайта.
После запуска дефрагментации системного диска С, прога перегрузила комп и в оффлайн режиме стала дефрагментировать диск. (Ломанная версия этого никак не хотела делать, только анализ диска или работала в режиме он-лайн, т.е. дефрагментировала несистемные диски без перезагрузки компа.)

Результат дефрагментации диска С:
диск С = 9,56Гб , свободно 16%
до дефрагментации:
файлов- 55280, фрагментированных- 1313;
папок - 5839, фрагмент - 86 .

Работала прога ровно 1 час и 10 мин.
После дефрагментации:
количество файлоф и папок осталось то же.
фрагментированных файлов - 0
фрагментир папок - 0

Файл подкачки собран в один. системные файлы тоже полностью целые.
Свободное место собрано в одно место и полностью чисто, без всяких остатков каких-то фрагментов.

НИ ОДИН ДЕФРАГМЕНТАТОР ЭТОГО НЕ ДЕЛАЕТ !
Вобщем я очень доволен. Жаль, что триал всего один месяц.
Версия с Рапиды не работает как следует, не пользуйтесь ей!.
Важное замечание, которое есть на официальном сайте: нельзя во время работы проги допускать выключения компа или принудительного выключения через резет. Могут потеряться все данные.

Хотелось бы узнать мнение других, кто юзал эту прогу.

1) Работает долго.
2) Я в последнее время уже начинаю уставать считать бесплатные дефграментаторы (JkDefrag + два фронтенда к нему, ultradefrag, SpeeDefrag, и PageDefrag от sysinternals). Поэтому все триалы посносил.

Вполне возможно, что в радиусе трех лет не останется ни единого незаменимого платного приложения.

Да, бесплатных програм много, да и платных предостаточно. Но, ни один из мной опробованных не справляется с задачей ПОЛНОЙ дефрагментации ВСЕХ файлов, в том числе и свободного места. А Парагон справился. Время работы, я думаю, зависит от процессора и от объема памяти, мой комп далеко не новой комплектации.
А бесплатные проги, по мере возростания их популярности, переходят в разряд платных или остаются без дальнейшего развития. Правда, бывают приятные исключения.

Дефрагментатор
 

Уважаемые, помогите выбрать быстрый и качественный дефрагментатор!


Просто очень давно не делал дефрагментацию диска!

Перепробовал много разных - самый эффективный SPEED DISK (из пакета Norton Utill).
Он есть и отдельно, ссылку не помню...

Быстрый и качественный JKDefrag. Бесплатный и весит несколько сот килобайт. http://www.kessels.com/JkDefrag/
Версия cmd.
Версия с GUI (страшноватый, издержки минимализма).
Версия screensaver ( два файла JkDefragScreenSaver.exe и JkDefragScreenSaver.scr) кидаешь в папку system32, ставишь вместо скринсейвера и он дефрагментирует все диски по порядку, когда ты пошел пить чай или "по дельцу". Телодвижений с твоей стороны никаких. Только подойти и двинуть мышой, чтобы он прекратил свою работу.

Спасибо уже качаю!

Severny,


Хм попробую :) Никогда этого не слышал!

Только смоттриЭто что бы ты сам в ручную запускал


а этотЧто запускался автоматом! ???

PLATON Нет, JkDefragScreenSaver.exe не вручную запускать. Тоже в папку system32 положи. Можно задать в скринсейвере любые параметры дефрагментации. Посмотреть их можно на сайте или /?
На той же странице на сайте ниже несколько полезных вещей.
1. ScanDefrag -- удалит мусор (параметры задаются вручную), просканирует и исправит ошибки в файловой системе (сhkdsk), и проведет дефрагментацию (выбор между JKDefrag и утилитой Microsoft).

Попробовал этот JKDefrag - вещь действительно простая, но есть одно НО.

НЕТ НИКАКИХ КНОПОК УПРАВЛЕНИЯ!!!

И если при переносе файла нужно прерваться, то этому файлу полный хапец (на 80%)

seroz, Неправда Ваша. Можешь спокойно прерываться и в это время поглядеть в диспетчер задач. Утилита работает еще несколько секунд. С большой долей вероятности она в это время корректно завершает задачу по перемещению части файла.
Скринсейвер тоже самое.
Более чем полгода трудится, ни одного такого случая, чтобы хапец :)

Если это действительно так, то можно использовать во время перерывов (наверное удобно)...
Но в отличие от других дефрагов она переносит всё подряд (вроде), а из за этого может быть "кривизна".
Правда я пока не читал того что на сайте, переводить лень. А она понимает отличия FAT и NTSF???

Тот же SD отлично сортирует файлы по типам и времени доступа, а уже потом начинает переносить...

Но это всё из раздела - кому какая селёдка нравится....

seroz
Что-то я не помню, чтобы SD использовал Layout.ini, он только перемещал в начало диска своп. Но все может быть.
Я согласен, что использовать файл, создаваемый в ХР, который ведет статистику доступа к программам полезно для какой-нибудь секретутки, которая садится за комп, сразу запускает пасьянс и в перерыве между раскладыванием карт заходит в Microsoft Word чиста "поработать". Тут дефрагментатор подвинет эти файлы ей в начало диска. Но мы то, чесслово, заходим и начинаем запускать все время различные программы, утилиты, игры, то то, то это. Наш дефрагментатор замучается поспевать за такими изменениями, ИМХО. Так что тут палка о двух концах.
Пусть только дефрагментирует. Простота -- залог здоровья :)

Что еще за кривизна?

Я не спорю, но мне всегда такая рыба нравится, которую не надо инсталлировать, настраивать по 20 мин., ставить ее заново при переустановке. Portable program -- удобство и стабильность (вроде утилит Руссиновича).

Если начинает дефрагментацию MFT, то наверное понимает.

Severny,
1. Про Laнout.ini незнаю. Вообще-то имел ввиду следующее:
Сортировка происходит по нескольким признакам - когда было последнее обращение к файлу (можно настраивать), тип файла, причём размер файла не имеет значения (в отличие от других форматилок).
Сортировка сначала происходит в памяти создаётся log (или ещё что-то) и потом идёт сама дефрагментация, да и другие функции (щас не помню).
Выпрямляется все 100% файлов.

2. Имелось в виду, что другие дефраги перенося ВСЕ файлы подряд (и те которые нельзя переноситьЮ например pagefile.sys (или ещё какие другие системные файлы), а от этого начинается "кривизна", т.е. система начинает работать криво.

3. Portable program - попробую...

4. Мне тоже нравятся софтины у которых настрой простая (но НЕ вообще без настройки)
Вот например есть софтина Ultimate Defrag.
Простая - 1 файл (3 Мб), простая настройка и оригинальный вид, несколько режимов дефрагментации.
(Черт, не понял как вставить рисунок в нужное место в тексте)

seroz, В JKDefrag куча настроек, только делаются они с помощью ключей.
Между прочим на сайте есть версия GUI, где можно настраивать с помощью графического интерфейса.


Занятые системой файлы не удастся перетащить ни одному дефрагментатору. Доступ к ним отсутствует.

Вот и возможность по последнему доступу

Severny,
Согласен с Вами - просто на сайте увидел DOS команды (давно уже не писал bat'ники) и немного скис (привык ставить галки), но еще почитаю....

А вот если объясните, как Вы вставили рисунки в текст (в ФАКе про это ничего нет, только как загрузить). Пробовал методом перетаскивания, не помогло.
На других форумах это делается просто - после загрузки есть кнопка "вставить в текст" и вставляешь куда нужно по смыслу.
А как тут - пока не понял....

seroz, http://savepic.ru/
Заливаю на хостинг, он дает ссылку, которую я вставляю в сообщение.

Аааа, ну подобные варианты я знаю, думал здесь, на форуме, есть встроенная команда.

My Image Hosting


Радикал-Фото - создай фотоальбом на любимом форуме - бесплатный хостинг - это мне больше нравиться

Я пользуюсь O&O Defrag. Работает быстро и качественно.

У меня в "зоопарке" этих дефрагов 15 штук и O&O Defrag то же есть. Да работает быстро, но файлы большого размера он не может пригладить (алгоритм тот же что и у виндовского) - если места мало то и дефраг неполный.

А вот Speed Disk может!!!
Давно им пользуюсь и очень доволен....
(это не реклама, а просто так есть)

Paragon Total Defrag дефрагментирует абсолютно все файлы, в том числе и системные. Дефрагментация 100% при любом количестве свободного места.

Если загрузиться с загрузочного диска? Или дефраг перед загрузкой системы.
Мне программы Paragon нравятся. Только загрузившись с диска не вздумайте нажать на ресет во время дефрагментации, если она затянулась надолго. Останетесь без данных.

У меня прога стоит на харде и дефрагментация происходит перед загрузкой системы. Не нравится в этой проге, что наглядность немного скудноватая., но я все результаты до и после просматриваю с помощью O&O Defrag, он отображает хорошо все файлы. Штатный Виндовский дефраг вообще не показывает многие заблокированные и системные файлы, я уже не говорю о том, что и не дефрагментирует.

Ты прямо целую гвардию завел :)
На самом деле надо проще относиться к процессу дефрагментации. Несколько фрагментированных файлов и расположение оных при нынешних скоростях никаких влияний не оказывают, ИМХО.
С такой скурпулезностью, я думаю, только время тратить на это.
Основние системные файлы и файл реестра за 1-2 секунды дефрагментирует pagedefrag Руссиновича.
Поставить только в настройках, чтобы не ждал 3 секунды, а начинал незамедлительно.

Да, он дефрагментирует только основные сист.файлы. А если мало свободного места или оно забито какими-то остатками дефрагментированных файлов, то эффекта от pagedefrag Руссиновича мало. У меня СВОП-файл pagedefra не мог сделать менее чем 7 фрагментов из-за замусоренного свободнорго места ( к стати, Виндовский дефраг показывал, что это свободное место чистое). Да и работает он не 1-2 секунды, а минут 10, но я думаю что этот показатель зависит от объема свободного места, объема физ.памяти и производительности компа. А Парагон это сделал запросто и убрал весь мусор.

megawatt, почитай это. Несмотря на то, что статья 2000г., она актуальна, т.к. альтернативы SpeedDisk до сих пор нет.

Если уважаемые пользователи дефрагментаторов будут обоснованно возражать, буду только рад.
Имхо, самый лучший способ дефрагментировать системный ntfs диск (т.е. сравнительно небольшого объёма) - загрузиться с другой системы, и тогда любой дефрагментатор прекрасно отработает.
А чтобы файл подкачки не фрагментировался, его нужно сразу создавать заведомо достаточного фиксированного объёма в начале диска. А если система уже установлена -
переписать всё содержимое на третий диск, системный форматнуть, позаботившись о сохранении volumeID, и обратно переписать всё - уже в нужном порядке, т.е. сначала pagefile (и hiberfile), потом windows(winnt) - и т.д., сколько терпения хватит писать структурирующий cmd-шник или набивать очередь перемещения в файл-менеджере (неск. минут). А для больших разделов (с данными) - вполне хватает штатного дефрагментатора, если забиты не доверху. Хотя к speeddisk весьма положительно отношусь - по старой памяти. Но давно уже не пользуюсь. А главный критерий выбора дефрагментатора, имхо, не скорость вовсе, а надёжность и устойчивость к потере данных при прерывании во время работы плюс умение работать в фоновом режиме во время простоев дисковой подситсемы компа, что компенсирует надёжную тихоходность. Вот.

сама дефрагментация должна пройти успешно. Только, думаю, при ее выполнении некорректно будут учтены такие нюансы, как частота доступа к файлам, оптимизация расположения файла подкачки и т.п.

"Дефрагментаторы реального времени"
 

Правда ли, что существуют дефрагментаторы, не допускающие фрагментацию файлов ещё на стадии записи на диск, то есть следящие за всеми операциями на диске. Если да, подскажите какую-нибудь из них, работающую под Windows Vista и с официальным русским интерфейсом (либо с наличием качественного русификатора).

"Наиболее же нетривиальный момент состоит в том, что дефрагментатор от Paragon не использует штатного API операционной системы. С одной стороны, разработчикам вроде бы пришлось (отчасти) повторно изобретать велосипед, с другой -- лучшим дефрагментатором для ОС семейства NT небезосновательно считался Norton SpeedDisk, пока в нем применялся собственный низкоуровневый драйвер."

http://itc.ua/node/18366/

Ster, всем Вашим перечисленным требованиям вполне, ИМХО, удовлетворяет O&O Defrag... По поводу файла подкачки - а почему бы его на отдельный раздел не писать, если где-то обсуждалось - перенаправте меня пожалуйста.

Paragon Total Defrag 2009 Retail http://какой-то_сайт.с.варёзным.контентом . Нигде не обнаружил, что есть триальный срок в 30 дней, хотя на официальном сайте заявлено триал. Произвел дефрагментацию дисков С и Е. Результаты - абсолютная дефрагментация всех файлов и папок. Очень доволен. Теперь будем смотреть - появится-ли триальный срок. В этой версии появилась новая функция - защита от повреждения данных при случайном отключ. питания или аппаратного и системного сбоя.

Drinkis, что такое абсолютная дефрагментация папок?

а хрен его знает! но в отчете анализа диска до дефрагментации имеется энное количество фрагментов папок, а после дефрагментации этих фрагментов нет абсолютно. Так что понимай как хочешь!

Бывает ли программы, чтоб дефрагментировать 1 файл на жёстком диске
 

Представьте ситуацию: 320Гб винт разбит на 2 раздела. Больший на 270Гб забит на 90%. Для дефрагментации всего диска требуется значительное время. Предположим требуется дефрагментировать только 1 или 2 файла по паре гигабайт (расшаренные в локальной сети). Какие программы могут справиться с этим?

Дефрагментатор
 

Посоветуйте такой чтобы умел системные файлы дефрагментировать, как PerfectDisk,но в то же время не создавал ненужных служб и процессов, чем страдает выше упомянутый.

Добавьте в опрос программу Defraggler.

Утилита для дефрагментации файловой системы компьютера. С помощью Defraggler можно дефрагментировать файлы, расположенные на жестких дисках с файловой системой FAT32 или NTFS. Как и другие подобные утилиты, перед началом дефрагментации файлов программа проводит анализ состояния файловой системы выбранного диска, отображая данные на нем в виде разноцветных квадратов (карты диска). Из полезных особенностей программы можно выделить возможность дефрагментации только определенных файлов и функцию подсвечивания выбранного файла на карте диска, что позволяет увидеть его относительное расположение.

---

[M] ShaddyR > добавлен

добавлю, что сейчас часто пользуюсь еще Jkdefrag, поскольку диски бывают забиты под завязку, в итоге штатному дефрагментатору винды не хватает места для работы. А этому крохотному быстрому - хватает.

Собрался проголосовать, читаю под таблицей: "Вы уже голосовали...". Заглядываю в итоги - себя не нахожу. То ли я ослеп? Отдайте моё "избирательное право"!

И второй вопрос: а если человек проголосовал, но с течением времени поменял взгляды? Надо как-то обеспечивать возможность отзыва мнения из голосования (можем же мы отзывать свои благодарности, например).

ВНЕЗАПНО ultradefrag-micro-edition-3.0.0.bin.i386.exe 89K
Прошу добавить UltraDefrag в голосование. Правда с вистой там геморой из-за UAC.

Посоветуйте дефрагментатор для Win98, желательно свободный/бесплатный.

Ищу дефрагментатор...
 

Здравствуйте!
Ищу хороший дефрагментатор. Аналогичный Diskeeper'y, который дефрагментирует файлы большого обьема, свободное пространство, файлы подкачки, а главное, что бы умел с ДОСа дефрагментировать всю систему (ОС), если последнее в принципе возможно.
И еще одно требование к такому дефрагментатору: что бы он был выполнен в виде портатейбла (Portatable), т.е. что бы его можно было с флешки включать и работать.

P.S. Заранее благодарен!

Результаты сравнения дефрагментаторов от журнала Хакер можно прочитать в статье "Обрывки памяти: пробуем на вкус дефрагментаторы".
Я за PerfectDisk!

Дефрагментация диска
 

что такое дефрагментация диска?Зачем её надо делать?КАк часто её надо делать?

Если в двух словах. Если нужно подробней - товарищи Google и Яндекс тебе в помощь, об этом не писал только ленивый.

Какой из дефрагментаторов умеет переносить указанные папки/файлы в начало локального диска?

Нужна программа для дефрагментации
 

Нужна программа для дефрагментации жёсткого диска

O&O Defrag
если нужна с таблеткой думаю знаете где искать.

А вообще туча таких программ.

Mean122, работали с этой программой?

hairullah,
Да, стоит на компе. Задачу по дефрагментации выполняет на ура.

Mean122, спасибо. Надеюсь то что нужно

hairullah, "программа для дефрагментации жёсткого диска" включена в состав ОС.
Чем не устраивает штатная утилита?

hairullah, Можете попробовать Defraggler, довольно удобная программа для дефрагментации жёсткого диска, сам пользовался, доволен.
Но, у меня тот же вопрос, что и у коллеги Busla

hairullah, Auslogics Disk Defrag делает дефрагментацию, более шустрей и качественнее, раньше перепробовал и протестировал разные дефграгментаторы, такие как: O&O Defrag, Norton Speed Disk, VoptXP, Diskeeper, Perfect Disk - но все сошлись на "нет" после дефрагментатора от Auslogics, даже встроенный дефрагментатор Windows так не справляется с задачей как он, главное при дефрагментации в параметрах, указать "Дефрагментация и оптимизация (использовать раз в неделю) и всё будет ОК - рекомендую!

Amiranchik, как вы оценивали качество дефрагментации, по каким параметрам?

Busla, под словом качество я понимаю -
a) Уменине видеть и оперировать с файлами и директориями любых размеров;
b) Умение дефрагментировать мета-дату диска, бут-области;
c) Скорость дефрагментации и оптимизации общих файлов для максимально возможного быстрого доступа\отклика к ним;
d) Умение оценивать фрагментацию свободного места и исправление ошибок с этим связанных и т.д;
e) и напоследок, понятный интерфейс, в котором даже новичок разберется, что к чему.

Есть в SysinternalsSuite прога DiskView. С её помощью можно т.с. глазами оценить качество дефрагментации.

Единственные недостатки которые мне не нравиться в данном дефрагментаторе -
a) Не умеет делать дефрагментацию диска в оффлайн режиме;
b) Не умеет дефрагментировать файл подкачки и главные загрузочные файлы. (в этом отношении мне очень нравилась утилита PageDefrag которая работает только в ХР жаль, что для 7ки нет такой отдельной утилиты.)

P.S. Для меня эти качества имеют большое значение, недостатков у него меньше чем положительных качеств и именно поэтому мой выбор дефрагментатор Auslogics и ещё если у вас имеются в арсенале что нибудь по лучше и по интересней, буду рад услышать ваше предложения. :)

А у меня на серверах приятный и понятный графический интерфейс по барабану, поэтому мой выбор - консольный JKDefrag (хотя гуя тоже есть тамс). Набор параметров - оно полезнее.

А я и не писал, что именно приятный графический интерфейс имеет большое значение, главное это его качество, как он работает, а остальное дело десятое.

Программа для дефрагментации
 

Подскажите программу для дефрагментации HDD. В гугл не посылать :) в курсе некоторых, хотелось бы услышать от других мнение и какая наиболее лучшая.

venuko, Diskeeper. Просто лучшее.

Тогда поищите по форуму. Было.

Давно нет ответов в теме - с 2014 года.
С тех пор поменялось что-нибудь?

Auslogic Disk Defrag так и остался лучшим дефрагментатором?
У него есть portable-вариант, чтобы потестировать без установки в систему?

И еще вопрос.
Куда делся Paragon Total Defrag?
Больше не выпускается?

Вряд ли кто-то будет клонировать диск, когда его нужно дефрагментировать.

Да я не про то. Дефрагментация побочно выполняется при пофайловом клонировании. И заметно быстрее, чем при работающей ОС.

PerfectDisk.