Microsoft разместила провокационное видео, критикующее OpenOffice.org
 

Microsoft » Microsoft разместила провокационное видео, критикующее OpenOffice.org
Вместо того чтобы просто привести перечень преимуществ пакета приложений Microsoft Office перед открытым программным пакетом OpenOffice.org, корпорация Microsoft собрала информацию от пятнадцати своих клиентов, которые перешли на Microsoft Office после работы с OpenOffice. В результате на официальном канале компании officevideos на YouTube был опубликован видеоролик провокационного характера...


Читать дальше на OSZone.net: "Microsoft разместила провокационное видео, критикующее OpenOffice.org"

Microsoft бузит :)
Если морально этическую сторону оставить в стороне, то мне ролик понравился. Приятный голос, анимация, задний фон и т.д. Художники постарались! :)
Нынче по моему очень популярный ход появления текста по кругу. Текст - поворот - еще текст - переворот - текст - исчезновение.
Такое же ЕМНИП я видел в презентационных роликах VMWare.

зря они так. Сделали бесплатную рекламу OO только.

Funtik123, рекламу может и сделали, но она не поможет продать/установить/скачать большее количество копии, чем раньше... Те кто хорошо знают английский думаю поймут о чём была речь в ролике :)...

Как понял, всё свелось к тому, что бесплатные программы с открытым исходником могут не правильно формировать структуру документов для Office... из этого следует:
Представьте в какой-нить фирме сделал чел документ в OO.org, принёс документ начальнику, у которого Office.... Всё, если вдруг появиться та самая не совместимость, работнику будет не по себе :lol:

Аналогично :)

Отличный ролик :). Они не говорят, что опен - плохо, они делают упор на то, что не ИХ ворды и ексели не понимают макросы, плохо работают со стилями и, в конечном итоге, бесплатный офис становится платным, тк приходится тратить деньги на техподдержку и обучение персонала :))

Верно подмечено!
Бесплатный сыр - лишь в мышеловке ;)

Ну почему опять всё надо сводить к идеологической войне? :(
Открытые системы продают поддержку, между прочем. Поэтому если купить ее, то я думаю проблем будет на порядок меньше.
Макросы? Чьи макросы? Если они унаследованы от MS и пытаются воспроизводится в OO, то смысла в этом нет.
А вот Office MS совершенно прозрачен, да?
Давайте все же не путать работу и эффективную работу.
Качество оформления документов зачастую оставляет желать лучшего, в не зависимости от используемого редактора.
Да, у OO есть проблемы с переносимостью документов. Опять таки, это формат doc, спецификацию к которому открыли относительно недавно. odt AFAIK творением MS не поддерживается.
Не надо использовать инструменты не подходящие для решения поставленных задач.
Студенты ...
Лично я довольно лоялен к формату предоставляемого документа. Если я не могу его открыть, то либо прошу предоставить мне программу, либо прошу пересохранить в pdf или иной формат, но при этом отдаю себе отчет в том, что форматирование документа может нарушиться.
Давайте трезво смотреть на вещи.

Сейчас я вообще перехожу к использованию TeX(LaTeX), т.к. там проблем с потерей форматирования документа нет.

lxa85, любую критику можно назвать идеологической войной :) Даже обоснованную.

1. Сохранение и открытие ODF в МСО имеется с 2007 SP2. Зачем оно там - не знаю.

2. Качество оформления... достаточно беглого взгляда на документы "конкурентов" с простейшей разметкой, сделанной за одно и то же время.

3. Макросы ОО часто не пашут даже в ОО.

4. Лично я очень нелоялен к формату документов, так как это у меня обычно просят предоставить либо программу, либо читаемую версию файла, который прислали из компании в которой настолько "экономят деньги" на лицензиях что не могут позволить купить одну лицензию МСО (по моему в разы больше теряют - из-за того что их нечитаемые доки с коммерческими предложениями и запросами часто отправляются прямиком в "корзину" когда нет под рукой компьютерщика).

5. Обучать работе пользователей ОО пересевших на него с МСО надо весьма и весьма - так как чтобы добиться привычной разметки, которая есть в МСО по дефолту, пользователи идут в ОО на такие ухищрения, что порой диву даешься и вспоминаешь бородатые анекдоты про секретарш-блондинок эпохи МСО 95.

6. Ну и про работу и эффективную работу... в МСО работается эффективней. Априори. Точно также "Запорожец" не может быть эффективней "Мерседеса", а колесный пароход эффективнее "Ракеты".

P.S. Последние годы вообще использую notepad/wordpad, т.к. там вообще никаких проблем нет и под большинство моих доков возможностей за глаза хватает. Серьезно. Но я сознаю, что это не показатель эффективности вордпада.

Я несколько лет назад работал на гос.службе в судебных приставах в ИТ отделе. За время работы там я написал уйму документов в Excel и Word с макросами, стилями, слиянием и оформлением. И представьте себе, какую работу пришлось проделать тем, кто остался после меня, когда СВЕРХУ пришла директива перейти на OO. А все документы нужны были именно в таком виде, как они были. Плюс пришлось переучивать всех сотрудников, а они далеко "не опытные пользователи". В конечном итоге минусов получили больше чем плюсов :)

15 лет Микрософт насаждал свой формат и свое видение макросов и стилей - естественно все к нему привыкли. Появилась альтернатива - OpenOffice - появился свой формат, своя стилистика - естественно для Микрософт это угроза.

D1abl093, а кто сказал что там где используют опеноффис - будет кто-то сидеть на MS Office? Если у конторы на 50 человек нет денег на то чтобы купить 50 лицензий 2010-го - они однозначно будут сидеть на опене, а Микрософт будет на 50 лицензий беднее.

winbond, про критику не соглашусь. Обоснованная принимается. Применение инструмента близкого, но не подходящего - нет.
Delirium, у меня к сожалению нет столь богатого опыта работы с макросами, стилями, слиянием и оформлением.
Стилистика документа - ничего нового, просто работа над ошибками.
MS поняли что надо бы рассказать пользователям, что текст это не просто текст, а какие то логические структуры. И если их правильно оформить, то к ним можно применять различные полезные инструменты. Например стиль. Воображение не поражает. BTW OO также поддерживает стилистику документов. Скорей всего формат стилей не совместим, но это другой вопрос.
Макросы.
Работу с макросами я не проводил. Сейчас пытаюсь выяснить что это за зверь и для чего он нужен. Т.е. какие преимущества он дает при обработке текстов. (В Excel их предназначение более понятно, таблицы все таки)
Если есть грамотная литература по данному вопросу, дайте почитать, пожалуйста :)
Желательно с примерами более сложной верстки, нежели "привести к стандартному виду"
Соглашусь.
Люди привыкли к WYSIWYG редактору, не утомляя себя правильным оформлением текста.

Кстати вопрос общего характера. А какие вообще есть системы подготовки офисной документации?
(La)TeX - больше научная публицистика, упор на разметку текста.
MSOffice, OpenOffice, AbiWord, Ashampoo Office, KOffice - WYSIWYG редакторы для оформления скорее отчетов и договоров, нежели для серьезной издательской деятельности.
Quark XPress, Adobe Page Maker для полиграфических журналов.
Это названо на вскидку. Я никаких серьезных продуктов не пропустил? А то может они есть, хорошие с сильным функционалам, а я про них просто не знаю?
(Например как с 3Par купленной Dell было)

MS как будто несколько плотнее ставит строчки текста. Т.е. то что влезает на страничку в Word в Writer занимает 1,1 допустим. И поэтому документы смотрятся несколько "опрятнее" что ли.

Я работаю в проектной конторе, и хочу заметить, что идентичное воспроизведение сложного и большого документа, оформленного по ЕСКД, проблематично даже при идентичных версиях MS Office (у нас 2007).
По этому есть явное требование передачи конечной версии документа на нормоконтроль, между субподрядчиками и заказчику в формате PDF.

Так же в Office плохо (точнее никак) реализована работа с многофайловым документом.
Двенадцатилетней давности PageMaker справлялся с этим гораздо лучше.
(видимо появление таких роликов связано с тем, что MS подзабыло, как холивары между QuarkXPress и PageMaker останавливались только для того, чтобы дружно погонять, пардон, сс@нными тряпками MS Word)

kim-aa, я бы не стал смешивать в одну кучу ПО для офисного документооборота и паблишинга. MSO и OO играют на одном поле, а PageMaker и QuarkXpress - на другом.

По моему, в ОО внешний вид доков в первую очередь завязан на бесплатность - нормальные красивые и удобочитаемые шрифты стоят денег, а те шрифты что бесплатны... увы и ах... смотреть без слез невозможно (та же самая проблема пристутствует и в открытых ОС). Плюс профессиональные дизайнеры интерфейса тоже слишком долго отстутствовали на рынке opensource как класс - а когда начали появляться... слишком большой объем GUI кода испохабленного профессиональными программистами им надо переделывать и нормальный удобный внешний вид еще нескоро там будет. ИМХО.

P.S. lxa85, greg_b - майкрософт предлагала(по вашему - насаждала) простой продукт которым было удобно пользоваться без посредников-компьютерщиков - естественно очень большое число последних в свое время остались за бортом и стали рассказывать разные ужасы. Макросы же они в Африке макросы: экономия времени. То что делается руками, в ПО с макросами можно передать в работу тупой железяке и никакой идеологии тут тоже нет. Естественно что в МСО использовался распространенный(насажденный ;) ) VB. А вот то что для макросов в ОО используется сразу несколько языков - по моему большой минус, приводящий к бардаку и дальнейшим несовместимостям.

Delirium, на вкус и цвет - я перешол 4 года назад - не жалею. По работе приходиться сидеть и 2003/2007/2010, но вынужденно - из-за юзеров.

- вернуть бы вас 1994-ый поработать в Word 2.0-5.0. Поучить народ как и что после "Лексикон", "Слово и Дело (W&D)" - вы бы так не говорили. Там был свой формат, своя верстка. W&D позволял рисовать электронные схемы в DOS :cool:

winbond, шрифты - довольно слабый аргумент, тем более что ttf от MS устанавливаются в пару кликов. Тут какая то более глубокая проблема в форматировании.
Что касается интерфейсов, я готов смириться с страшненьким но стабильным, чем с красивым но падающим. (Да, да, ща камни полетят, знаю :) )
----
Сама по себе верстка документов не так проста как может показаться.
Тем более если брать документы широчайшего спектра.
----
BTW опять таки.
Список разработчиков Libre Office известен. Любой желающий может отдать им денежку на разработку, исправить ошибку и т.п.
Где я могу найти список разработчиков MS Office ?

Publisher! Вот он играет на одном поле с PageMaker и QuarkXpress . Не одно из 3 я не использовал, т.ч. спорить не буду. :)

Детский лепет...

Плохо ищите, товарищи :)
Да и позвольте спросить, а зачем кому-то это нужно? Неужели в MS Office 2010 не реализован какой-то полезный функционал, за реализацию которого пользователи стали бы платить собственные деньги?

Многие сетуют на несовместимость форматов MSO и OOo, а давайте вспомним переход с 2003 на 2007. Почему-то ни кто не упоминает про то, какие проблемы были у людей когда им скидывали docx или xlsx при установленом 2003, XP, 2000 и т.д. Или о том, что бы была возможность открыть файл созданный как пример в 2003 на 2000 офисе его приходилось сохранять особым образом, что значительно увеличивало его размер. Из своего опыта скажу - презентация сохранная таким образом вместо 20-30 мб весила около 200(!) мб, это хорошая совместимость? Никаких, значит, несовместимостей у mso с самим же mso нет? Вопрос следует ставить иначе: что устраивает и готов ли платить за это?
Также хочу отметить что реализация odf в MSO просто никакая, и еще более MSO не совместим с odf.
Складывается впечатление, о том что MS видит реальную угрозу в OOo, но это уже субъективное мнение...

Ghost,
Архитектурные особенности систем мы уже обсуждали :) IMHO для офисных пакетов это соотностительно. Но ... не о том речь. Я соглашусь, наверно я палку перегнул маленько. тыц
где? Дай ссылку. У меня сейчас под руками не одной рабочей копии MSOffice нету, даже на виртуалке.
Хочу их знать в лицо :) Пользователи итак оплачивают разработку функционала покупкой продукта и отзывами о не хватающем функционале.

МС не просто видит угрозу Word и Excel - эти приложения и так обречены на судьбу IE- бесплатного приложения. Не сейчас конечно, позднеее.
Компания SUN а теперь и Oracle пихают под соусом ООо java платформу. На фоне несильно удачных .Net и Silverlite альтернатив Java беспокойство МС понятно. Ролик подменяет понятия.
Скажите, зачем организации использующей ООо - совместимость с Word, Excel ?? odt формат нормально справляется с хранением на диске файлов. Для пересылки партнерам - PDF, RTF. Для печати принтер :)
Вот во что превратилось сравнение производительности сабжей
http://itband.ru/2010/03/ms-office-vs-openoffice/

Долго искал нумерацию формул, не нашёл (MathType не предлагать, т.к. он не входит в стандартный комплект поставки).

Не имеется. Формат ODF, предлагаемый МСО, не совместим со стандартом.

Вообще порадовало :). Априори — знание полученное до опыта или независимо от него. Вопрос: а тогда каким образом определили, что MS Office эффективней?

volk1234, это пожирание памяти уже объяснялось - причина в том что реализовать оригинальный мультитреад-режим как linux/unix в windows нельзя - поэтому процесс стартует с одинаковым объемом памяти не зависимо от сложности документа. Почитайте другой тест - http://i-rs.ru/O-kompanii/Stat-i/Tes...rg-i-MS-Office - более ранняя версия.

А я достаточно хорошо помню те времена (уже прошло 2 года как закончил учебу и успел поработать в паре-тройке контор) и за исключением "первых детских впечатлений"(априори, замечательных) от IBM PC-совместимых, ничего в них хорошего не вспомню. Это была совершенно неудобоваримаемая солянка из форматов и стандартов. Каждый разработчик гнул свою линию, разработчиков было море, пользователям и админам приходилось учиться и переучиваться куче различных пакетов и мириться с жуткими несовместимостями, отсутствием конвертеров и т.п. - вот хоть убейте, но того же самого снова, не пожелаю ни себе, ни даже врагам. Наверное поэтому мне не нравится opensource - уже плавали в этом супе, знаем. А вот с 97го МСО в той среде где я крутился, жить стало в разы проще - пошел стандарт де факто, на который другим разработчикам можно было ориентироваться (те же 1С до сих пор с этим форматом работают, если не ошибаюсь) и не изобретать лишний раз велосипеды с шестью педалями и тремя сидениями.

P.S. Мне лично нынешний ОО напоминает китайские копии брэндов. Вроде с виду примерно то же самое... на прилавке... а в работе же скрипит, тарахтит и через неделю разваливается. Главный козырь ОО - бесплатность. Всё. Больше никакого выигрыша от него нет. Если выставить цену на нынешний ОО хотя бы в половину цены МСО - от него сразу же абсолютное большинство пользователей отвернутся даже не задумываясь. Может ли ОО отхватить кусок рынка? Может конечно, и даже очень большой. Китайские "товары" тому пример. Но в комментах к статье я уже назвал такое поведение демпингом и нечестной конкуренцией.

Небольшой пример - вызвали на днях знакомые из небольшой турфирмы. Прислали им документ ("программу" как они его назвали по телефону) из крупной страховой компании для заполнения бланков страховок. А они эту "программу" не могут открыть. Сразу прийти к ним не получилось - занят, пришел через три дня. "Программой" оказался калковский док с макросами(версии 2.4) сохраненный в формат офиса XP. У знакомых стоит лицензионный 2003. К этому времени от них ушло несколько клиентов на которых не смогли оформить страховку. Страховая компания тоже этих клиентов не получила.
Попытка выпросить нормальный док не увенчалась успехом - на том конце провода сидела обычная офисная служащая, которой "тоже этот офис не нравится, но корпоративный стандарт"(с) и "многие ругаются, но нам так наши компьютерщики программу сделали и ничего переделать нельзя"(с). Пришлось матерясь поставить под одну бесплатную "программу" размером в сотню килобайт, 400 мегабайт кривого бесплатного кода версии 3.2. Действительно, зачем нужна какая-то совместимость, если всегда можно загадить виндовс всякой кривущей фигней, а потом обругать её разработчиков за необъяснимые глюки? =/

1) - странно, что компания себя мнит крупной.
2) - ваши знакомые не в ладах с телефоном? Позвонить и узнать почему файл не открывается они не могли?
3) - вам никто не навязывает использование OOO - так что ругать программу у Вас нет оснований, глюков, особенно в Excel в MS тоже хватает, типа исчезновение столбцов при печати в 2007 - печатает пустые ячейки (не решена более года) - не решена до сих пор, причем тот же OO спокойно открывает и печатает
4) - слово "СОВМЕСТИМОСТЬ" не означает полной поддержки, OOO предложил свой формат документов и внедрил его.

Это я её мню достаточно крупной, так как рекламу на щитах и по ящику видел постоянно и в городе на урале где жил прежде, и под питером где живу сейчас.

Она даже не знала какой офис у неё стоит, полагаю что ей кинули файл на рабстол и назвали программой. Смысл разговаривать и что-то требовать, если её вообще никто ничему не обучал? А тамошним итэшникам похоже глубоко нас*ать на подобные проблемы. И такая ситуация совсем не исключение из правил.

3. - Просто привел пример на вопрос, зачем конторе использующей ОО, совместимость с ворд и эксель. Ответ: чтобы не терять деньги (в случае большой конторы - большие деньги, сколько тех клиентов по стране не пришло к тем горе-страховщикам, если за неделю потеряли троих в маленькой фирмочке? Да за один месяц наверное потери в разы больше, чем потратились бы на лицензии). Ругать же неудобную или глючную программу моё право - если глюки с неудобствами не превышают мою личную планку терпения, я терплю.

4. - Соместимость там похоже только для того, чтобы программисты до поры до времени не путались в собственном коде. Саппорт же напоминает майкрософт в нашей стране лет 15 назад - вроде он есть, но никто его никогда не видел.

P.S. Априори - это масло маслянное или как выше приводил: эффективность запорожец vs. мерседес. Подобные очевидности доказывать не требуется, достаточно беглого взгляда для оценки. Оценочный вопрос: вы купите ОО 3.2 за полную цену или хотя бы полцены МСО 2010? Ответа не жду.

winbond, выводы:
1 и 2 - фирма того... без комментариев обеим сторонам.
3 - неправы - считаете глючной - не используйте. Сидеть и выискивать баги в платном ПО дело неблагодарное, а уж когда разработчик не чешется их исправлять - вообще отдельная история. При стоимости Office Home and Business 2010 32-bit/x64 Russian Russia DVD примерно в 210 убитых енотов за одну лицензию - средняя контора такого класса будет долго отбивать вложенные деньги.
4 - чушь, это наоборот вносит много путаницы

Насчет оценочного вопроса - не куплю ни ту ни другую, первая - не стоит этих денег, вторая в виде персональной лицензии сборки от ИнфраРесурс стоит что-то менее 1000 руб за сертификат-лицензию (если нужно для предъявления отделу К)

Если внимательно вдуматься в соль того за что боится MS - то это потеря денег, на данном рынке, так как несколько миллионов использующих альтернативу - это существенный ущерб карману MS, особенно их напрягает что OpenDocument format (odf) признан в качестве открытого формат стандарта OASIS и ISO стандарта офисных документов.

greg_b, вот знаете... мне честно наплевать чего боится или не боится майкрософт и сколько они там денег потеряют или заработают. Просто в последние годы со всех сторон посыпались "типа продукты" на базе открытых лицензий, условно соместимые как со своими "товарищами по разуму", так и с лидером рынка(мс разумеется). Я боюсь[, что скоро мы (пользователи и компьютерщики) окажемся в той самой ж**е где уже побывали в начале-середине 90х с кучей наколеночных поделок на фокспро и паскале. Только сейчас на яве, мускуле и питоне.

А про лицензии... сам проходил через эту ломку. Получается же как? Вот у нас ВСЁ было бесплатно - привыкли и зажрались. Маловато стандарта? Не беда... ставим крякнутую энтерпрайз. Из производственного захотели автокад? Нате автокад свежий с торрента с ключом до 2115го года. А теперь у нас всё это БЫЛО и это очень обидно и непривычно. Приходится шевелить мозгами как из стандарта вытянуть функционал энтерпрайза, чем бы заменить автокад ("сколько-сколько он стоит? идите вы компьютерщики нах**..."(с)директор... с документами в его формате за 10 лет)... потом сидишь и думаешь и нахрен это всё надо? Доказать необходимость энтерпрайза, вытянуть все-таки стандарт или перекинуться в лагерь опенсорца?
Дальше каждый сам решает ставить ли ему коробку (меняя в конечном итоге привычные бизнес-процессы во всей фирме) или самому всё собирать под то допотопное делопроизводство что было раньше. Допотопное - потому что стимулов со стороны пользователей (директор и финдиректор тоже пользователи) развивать его не было. Если не хватало чего-то - возьмем чего-то помощнее, а компьютерщик поставит. А теперь так нельзя, но хочется. Вот и возникает соблазн взять "аналог" и думать что ВСЁ опять будет само собой. Как правило, получается как в той страховой конторе.

P.S. Я лично посмотрел в опенсорц, увидел там бардак 15 летней давности и подумал "ну их к чертям собачьим, у меня нет столько времени, чтобы дурью маяться". Потихоньку пробую менять.
P.P.S. Все это выше про конторы - для домашних пользователей рынок ПО сейчас практически бесплатен, основная масса компьютерных расходов (процентов 90, даже если считать цену самого компьютера) идет на выковыривание того что понаставили сдуру.

winbond, greg_b, ребята, не переносите обсуждение темы в личный чат, пожалуйста.
Не хотелось бы отправлять всю тему во флуд из-за этого...

Почему-то бОльшая часть дискуссии крутится вокруг формата документов. А как насчет почты? По-моему, это неотъемлемая часть работы любой организации.

В MSO входит Outlook, и соответственно управление идет с Exchange и AD. Если у вас используется AD, как в ОО с этим дело обстоит?

Vadikan, никак. MS дружит только между собой.

Outlook это почтовая программа, клиент. Что в нем особенного? (Да, я читал 10 причин по которым стоит попробовать Outlook. Не впечатлят, особенно набившие оскомину превосходные степени сравнения.)
Собственно с тем же успехом можно в сравнениях браузеров упирать на то, что Opera имеет почтового клиента а IE, FF, Chrome нет. Интернет серфинг от этого не изменится.
Управляемость с Exchenge, AD ? Сомнительна мне эта фича. Я с ней не сталкивался, поэтому пока сомнительна.
Мне сложно придумать аргумент "ЗА" Outlook. Если нужна локальная почтовая программа, то берется любая понравившаяся. Летучая Мышь, Буревестник, и т.д. 80-90% функционала у них совпадут.
Я развожу руками :dont-know

Сорри, пробило накипевшее :dont-know


Так и подумал, что Outlook назовут сейчас обычной почтовой программой :( Забыли добавить "разжиревшей и обросшей ненужными никому функциями". Печально всё это.

Сравним: купить МСО и обучить человека пользоваться им, или поставить халявный OpenOffice и опять-таки обучить им пользоваться. Во второй части затратных пунктов, по-моему, на один меньше.

Я МСО даже за четверть его цены не куплю. В последнее время вообще заинтересовался LaTeX'ом: мороки больше, но качество документов на высоте.

А в Word'е при печати исчезали формулы.

Цитата:

Цитата winbond эффективность запорожец vs. мерседес. »

Увы, сравнение не катит, т.к. для начала нужно прокатиться на том и на другом. Либо как минимум прочитать обзоры обоих продуктов (притом сделанные не в недрах MS).

Цитата:

Цитата winbond Подобные очевидности доказывать не требуется »

У очевидностей тривиальное доказательство. Но оно как минимум есть.

Vadikan, использую у части контор ThunderBird (не хватает режима over http - но требуется редко), вместо Exchange - Zimbra 6 либо postfix+dovecot+AD/OPENLDAP - кто что заказывает, конторы у нас маленькие и выделить бабки на покупку w2k std для PDC+BDC+FS (про Ex вообще молчу) готовы единицы, а применение opensource проектов решает 95% головной боли в части денег при условии согласия заказчика что будет именно так. Остальные скрепя сердце отсчитывают n-нное количество....

lxa85, ответ не засчитан... Мы говорим не о домашней среде, а о корпоративной. Вопрос подразумевал, что если в компании серверы работают под управлением ОС Майкрософт, то надо полагать, что там используется AD со всеми вытекающими последствиями. В т.ч. удобстве использования именно Outlook в качестве почтового клиента вместо создания параллельной инфраструктуры для поддержки почтовых учетных записей.
5 баллов. Если не сталкивался, то почему она сомнительна? Так и говори - я о ней ничего не знаю...

В этом плане ответ greg_b намного более информативен, и он же косвенно показывает, что плясать с выбором офисного пакета нужно не просто от формата документов, а от существующей серверной инфраструктуры. Совместимость форматов важна, но клиентское ПО вторично относительного серверного.

Vadikan, из опыта могу еще добавить - что AD имеет достаточно хорошую интегрируемость с продуктами типа squid/postfix/openmeetings и пр. со стороны последних, что важно для маленьких организаций - спарка из AD+ squid/postfix/openmeetings позволяет реализовать большое количество разнообразных проектов даже для небольших распределенных компаний с единым каталогом AD и необходимыми сервисами. Данные решения естественно ближе к решениям класса SOHO и MIDDLE-OFFICE, но думаю что они тоже имеют право на жизнь.

Да, это важное замечание. И в этом контексте тоже нужно рассматривать всю дискуссию, т.е. важно смотреть, насколько возможности продукта соответствуют размеру организации и насколько хорошо они масштабируются при росте компании.

Возвращаясь к почтовому клиенту, замечу, что Outlook совмещает в себе почту и календарь, в то время как в качестве альтернативы придется использовать связку Thunderbird+Lightning. Поддержка одного приложения всегда проще, чем двух.

Vadikan, именно этой связкой и пользуюсь в виде приложение+плагин (не отдельный Lightning).

Лирическое отступление:
Вообще, и это касается всех обсуждающих, мы привыкли к готовым шаблонным решениям: кубик+кубик+кубик и т.д. Странно что никто из Вас не вспомнил, что мы используем "чужое ПО", а это стратегически опасно. Почему-то никто не вспомнил о нацпроекте по разработке своей ОС - а ведь это потребует за собой гарантированную ломку существующих шаблонов и стандартов и как следствие приведет к тому что для стыковки с существующими решениями будет использована пресловутая совместимость. Опять будем жалиться?

К чему я это:
- выбор проприентарное ПО или opensource правильно можно сделать только в том случае, если есть грамотно описанный производственно-технологический процесс, описывающий работу предприятия/организации и т.д. И мы можем до хрипоты спорить что лучше, а что хуже, грамотный конечный выбор будет определятся техпроцессом (финансовая сторона отдельный момент).

- наличие на рынке ПО opensource не менее важно - это дает возможность выбора, сравнения, определения правильной стратегии внедрения ИТ-технологий в производство/организацию. Кроме того наличие аналогов заставляет производителей проприентарное ПО не задирать цены, более своевременно исправлять ошибки в работе ПО (говорю в целом о данном классе ПО, а не конкретно о продуктах MS)

P.S.: заранее извиняюсь за флуд не совсем по теме

С последними двумя абазацами согласился, так как примерно то же самое и имел ввиду, только с другой стороны баррикад. Закуп или не закуп лицензий тут действительно играет третью роль, хотя очень многие полагают что первую. С нацПО категорически не согласен (ну да это не та тема...)
Добавлю, что у нас в конторе быстроразвертываемой и удобной замене AD 2к с возможностью просчитать, что будет со всей инфраструктурой лет хотя бы через 5, не нашлось в опенсорце (как и замены связке Exchange/Outlook), предыдущий админ крутил туда-сюда разные "бесплатные" вещи, но крутить в свое удовольствие полгода с практически нулевым результатом... слишком дорого... и чревато.

Когда-то, в середине 90-х, когда MS делала первые шаги в локальных сетях, тогда тоже только малые предприятия охотно устанавливали windows. И тогда также главным аргументом выбора была цена решения. Сейчас аналогичная картина, но уже с линуксом. Т.е. к чему могут привести подобные тенденции известно.
После того, как идейно выдохся и сам ушел Б.Гейтс, похоже, что подобного уровня архитектора и менеджера в MS близко даже нет.
Сравнивать ОО с MS Office бессмысленно, это просто разного класса продукты, но обычному пользователю, который использует 2-5% возможностей приложения MSoffice эта разница не видна. Было бы разумнее для MS пересмотреть концепцию офиса, создать некое подобие модульности и продавать каждый модуль как аддон к базовому.
Зато офис-базовый должен как раз и включать те 2-5% каждого продукта, с упрощенным интерфейсом, быть компактным, работать шустро и быть ну если не бесплатным, то уж совсем дешевым. А в качестве платных дополнений могли бы быть и VBA, и интеграция с sharepoint, и проверка орфографии и множество других фишек. И даже интерфейсные рюшечки, отъедающие кучу ресурсов, можно было бы сделать дополнительным платным аддоном. В корпоративной среде они уж точно не нужны, но почему бы их не навязывать, а предложить?
Вот тогда можно было бы сравнивать ОО с базовым офисом.

fomin_, всё это очень интересно и занятно, но только сейчас МС может предложить абсолютно бесплатный офисный продукт для домашних пользователей, точнее даже 2 продукта - Office Starter 2010, а также Office Web Apps.
Пользуйтесь на здоровье, и никто с вас ни копейки не возьмёт.
Так что не нужно здесь говорить про заоблачные цены на MS Office.
Хотя с другой стороны нам всегда было мало стандартной версии, подавай алтимейт даже в том случае, если используем всего 5-10% от доступного функционала... в этом весь наш менталитет.
Дают бесплатно стандарт - не хочу, лучше украду ПРО версию, она самая крутая...

Ghost,
Э-э, уважаемый, так Вы главную идею не уловили. MS сейчас предлагает один продукт, например, Office Starter 2010. Не устраивает переходи на другой, вон их целая линейка. Но все они монстры. В чем-то функциональность более дешевых вариантов искусственно урезана. Я же говорю о модульности.
Есть единый базовый модуль, идентичный для всех версий и он бесплатен и ни в чем не ограничен (в нем нет ограничений на размер таблицы, файла и тд). Все остальные опции докупаются, по мере надобности, заметьте, не безальтернативно навязываются, а докупаются. И устанавливаются поверх базового.
Идея-то отнюдь не новая. И главное, в свете развития всевозможных нетбуков, планшетников и тд., "легкая" (повторюсь "легкая" это версия с упрощенным интерфейсом, компактная, и быстро работаюшая) , версия MS Office была бы как нельзя кстати.
Даже самого "отвязного" халявщика, при уже установленном офисе, вряд ли удастся заставить устанавливать отдельный модуль для sharepoint-a, если он знает, что sharepoint ему нафиг не упал, как и многие другие примочки.

fomin_, я понял про модульность, и нахожу идею совсем даже неплохой. Не знаю правда на сколько сложно будет её реализовать технически, но это уже совсем другой вопрос.
Здесь просто были мысли о платности МС Офис... я думаю, что просто не всем известно о наличии бесплатных версий продукта, от того и споры ведутся такие ожесточённые :)

P.S. Наверное не нужно было ставить ваш ник вверху сообщения... Не всё вышесказанное было лично в ваш адрес ;)

Ghost, Кстати данный продукт представляет собой альтернативу давно закритикованному и неповоротливому Works. Есть еще альтернатива от MS - MSO 2007 с триалом на 60 дней. Так что утверждение что никто ничего не знает - сильно хромает. Мне приходиться достаточно часто общаться с ребятами из SoftLine. В их рекламациях информация такого рода присутствует. С web apps тоже ньюанс - если вы хотите его развернуть в локальной сети - потребуется sharepoint-server и лицензии, так что это решение частичное.

У MS есть и другой бесплатный сыр - Visual Studio 2010 Express. Лучше среды разработки я не видел, и, заметьте, абсолютно бесплатно. Все другие среды разработки, даже платные - либо жалкое подобие, либо совсем неподходящие продукты.
Пока я не знал, что есть бесплатные версии, ставил ломаную студию, сейчас принципиально перешел на бесплатные - нисколько не жалею. Да и работают они порезвее, т.к. ненужный мне функционал вырезан :)
Так что и у этого гиганта-монополиста есть плюсы. :)

Есть еще момент:
IE (интернет эксплорер) и бесплатный, и встроен в ось, и версии новые выходят и к ресурсам системы он более экономно чем конкуренты относится, а все равно стабильно теряет аудиторию. Скорее всего дело в дизайне и в эргономике, которое десятилетие, наверное, не меняется. Вон Apple, продает решения и ведь далеко не лучшие по техническим параметрам, только за счет красивой обертки с раскрученным маркетологами психозом.
Это я к тому, что, похоже, у MS вообще не все дома - там, где надо менять дизайн, его не меняют, а там, где не надо - тот же офис, его просто впаривают. Понимаю, что MS это делает, чтобы маркетологи могли как-то объяснить людям (вспоминаем про 2-5% используемых возможностей), что новый продукт принципиально отличается от старого.

признаю сразу, пост - флуд, но так и есть:
fomin_, вы не учитываете нюанс - надо задать идею в дизайне ПО. Сколько разработчиков софта испортило интерфейс своих программ. Простой пример: у жены на работе Acad 2007 Lite - классический интерфейс, все видно и все понятно, глядя на 2007-2010 офис autodesk сваял свой 2010 - лучше бы они версию для DOS новую написали, чертежники в конторе, после покупки 2 upgrade-pack, заплакали - невозможно работать - весь интерфейс изуродован, панели неудобные, куча лент вместо удобного инструментария, на 22" мониторе стало неудобно работать, хотя раньше пространства хватало с лихвой.

greg_b, а лента она такая... В 2007 терпеть видеть её не мог, а в 2010 почему-то все понятно и очень удобно вдруг стало. Намного удобней чем в 2003 или XP.

----
Ghost, все таки очень некрасиво поступать так, как они поступили - слегка прорекламировали Starter предварительно, а потом совсем уж полная тишина. Затем вообще оказывается что стартер входит в цену нового компьютера и получается что я его не могу использовать, так как сам себе собираю (как и очень многие другие)... довольно долго искал эту версию после необъявленного выхода на замену блокноту/вордпаду, пока случайно не наткнулся где-то на левом сайте на упоминание ОЕМ :-/

winbond, да 2010 стал гораздо легче неповоротливого 2007, особенно в связке с exchange+MS outlook - гораздо меньше глюков, особенно при пропадании связи с сервером. Плохо читаете сайт микрософт - http://oem.microsoft.com/script/cont...?pageid=566132 - здесь все по полочкам разложено.

Если внимательно посмотреть на недоступные опции, отбросив для среднего обывателя не нужное:

- Создание презентаций PowerPoint.
- Управление электронной почтой посредством Outlook.
- Анализ данных со сводными таблицами.
- Создание отчетов с оглавлением, примечаниями и библиографией.

то получается, что проще использовать связку OOO+ThunderBird&Ligthing, опустив часть возможных не совместимостей.

greg_b,
fomin_, вы не учитываете нюанс - надо задать идею в дизайне ПО. Сколько разработчиков софта испортило интерфейс своих программ.
То о чем Вы пишите, это другая большая тема. Разработчики софта практически всегда не смогут сделать юзер френди интерфейса, они его будут делать "под себя". Именно поэтому линукс так долго выбирался в массы.
Вчера вычитал, что MS все же поменял интерфейс в IE9. Наконец-то. Как-нибудь посмотрим.
В то же время, нельзя доверять разработку интерфейса и модельному агенству а-ля Пьера Кардена, а то получается как с офисом.
Удивляет позиция MS: нам наплевать, что вы там думаете, вот получите наш шедевр и назад пути не будет. Это касается и офисов и осей, про серверные продукты писать не буду. Все-таки надо какой-то фидбэк с customer-ами поддерживать.
Отсюда складывается впечатление, что MS все сильнее отстает от жизни, они мыслят категориями, когда были монополистами.

greg_b, про стартер - упоминания (именно упоминания... обычно в пику опенсорцу... а не обзор хотя бы беглый) бесплатного стартера есть на многих порталах и блогах. Но еще нигде не встречал при упоминании бесплатного стартера, хотя бы упоминания что он ОЕМ и что тем самым его бесплатность включена в цену нового компьютера (кроме того левого сайтеца, название которого даже не упомню). На мой взгляд свидетельствует то ли о ангажированности обозревателей и новостников, то ли о полнейшем отсутствии интереса к "обрезку" с их стороны. Поисковики в начале лета также ничего не выдавали - по первым страницам везде был Pro на "попробовать".
И смысл тогда говорить о бесплатности стартера, если он не интересен большинству, а те кому он интересен, банально не могут найти ни его, ни информации о нем? Хотя мне лично проще купить коробку домой, чем болезненно кривиться при каждом взгляде на интерфейсы ОО или тандерберда и отслеживать при каждом апдейте незаметные глазу изменения, часто критичные для работы. Несерьезно.
Так что, могу предположить с достаточно большой уверенностью, что большинство из тех кому был действительно нужен только функционал стартера - скачали Про на 90 дней и не поставили его весь. Переставить же недолго, как и найти активатор. А обычные пользователи которые покупают в магазине новые компьютеры в сборе... да просто пригласили знакомого компьютерщика или сами снесли, а потом поставили те же пиратки Про или чего у них там было под рукой. Хотя бы потому что пауэрпойнта нет - а сейчас его очень многие "средние пользователи" используют - кто для небольших рекламок под шабашки, кто для отправки фоток ребенка маме в другой город, кто для преподавателей в универ чего-то там хочет принести презентационное (насчет последнего не вдавался в детали, но довольно часто такие в моем окружении встречаются)

fomin_, с интерфейсом офиса у мс все нормально вышло. Исключая такую мелочь, что многие к нему не были готовы (и я тоже :) 2 года не хотел даже "смотреть на эту гадость", свыкся как-то незаметно и теперь с недоумением смотрю на офис XP или 2003 -как этими невнятными кнопками можно пользоваться?). Подозреваю что через пару лет (или раньше) "ленту" введут в ОО и другие продукты и это будет встречено большинством пользователей на ура - потому что всё-таки удобно.
Про фидбэк. Наверное наступив на большие грабли с вистой в мс в последние пару лет активно документируются и обеспечивают инструментами для перехода на новое - меня лично от переизбытка информации от них или мс-сообщества периодически "зашкаливает", спать некогда )

Выскажу своё мнение. Безусловно, мелкомягкие поступили непорядочно, опустив конкурента в дерьмо. Согласен, что опенофис часто некорректно открывает doc и docx (а иногда и падает при открытии), однако цена на MS Office, ИМХО, зашкаливает. Да и разница в цене между домашними и коммерческими версиями отпугивает.

Я начинал работу с офисными продуктами с MS Word 6 под Виндой 3.1. В то время Word, как и Windows, были революционными продуктами в своих классах ПО. Потом последовательно проходил Word 7, Office 97, 2000, ХР, 2003 и 2007. Хотя и имею коробку с последним, им практически не пользуюсь из-за кошмарных изменений в его гуе.

Что касается OpenOffice... Познакомился вначале с версией 2.2. Основная работа у меня - именно с текстовыми процессорами. В последнее время ещё приходится работать с электронными таблицами. Первые впечатления были не очень из-за плохой совместимости форматов MS и ОО, а также из-за недостаточного функционала. Но по мере модернизации ОО функционал рос, а база интерфейса не менялась (сравните MS Office 2003 и 2007). И когда вышел ОО 3.0, настал момент, когда я подумал - а не перейти ли мне на форматы ОО? И дешевле, и проще... И перешёл. Нисколько не жалею. Интерфейс OO Writer и Calc современных версий в большинстве своём похож на Office XP, от которого у меня были очень приятные впечатления. Безусловно, ОО помедленнее своего конкурента, однако для меня это не критично. Макросы для ОО я изучил; они оказались довольно простыми. Довольно быстро я научился писать ПО, работающее с OpenOffice через COM-интерфейсы - принципы похожи на принципы для MS Office. Для обмена документами пользуюсь форматами RTF и PDF; если партнёр работает с ОО - формат соответствующий. У меня на компе установлен Офис 2007 и ОпенОфис. Первый я использую только для открытия документов MS Office, с которыми ОО не справляется.

Так что имхо бесплатно - это совсем не значит "плохо". Впрочем, каждому - своё. Я никому выбор не навязываю. Попробуйте, прикиньте по возможностям и соотношению цена/качество и определитесь.

Off: в настройках автокада есть возможность поставить старый добрый (теплый ламповый звук) интефейс в виде панелей (в 2011 проверено, а на счет 2010 не могу ничего сказать).

noxiuos, я их контору не обслуживаю (где жена работает), "мальчик" который там работает (не в тему это)....

- еще раз говорю читайте внимательно microsoft.com

Да это слишком громко сказано. Просто известные им факты собрали в одном ролике. В Америке вообще принята реклама, изображающая конкурента в неприглядном виде. Мой любимый пример http://www.youtube.com/watch?v=wAP2yVsgI6c (качество не очень, но суть ясна :))

Ну вот и причина - интерфейс не понравился. И это важно, конечно. А функционал и прочее - все-таки вторично выходит.

Тоже в свое время сидел на MS Office 2003. Когда вышел 2007, попробовав. я понял, что лучше остаться на 2003. А 4 месяца назад попробовав ОО, моментально перешел на него.. Как уже было сказано выше, гуи очень похож на Office XP, хотя по мне, так больше похож на 2003. Дык вот с тех пор и пользуюсь ОО. В основном использую текстовый и табличный процессоры. Кстати в MS Office вполне корректно отображается созданное в ОО.

Согласитесь, что в большинстве навороченных программ есть функционал, который мало кто использует. Это относится и к MSO, и к ОО. Лично мне функционала ОО больше чем хватает, так что когда я делал выбор между MSO 2007 и ОО 3.0, я выбрал последний - функционал достаточен, интерфейс привычен. Цена здесь для меня не критерий - пришлось же мне приобрести MSO, чтобы изредка открывать некоторые документы.

Конечно. И в Office 97 уже был достаточный функционал для большинства конечных пользователей :) Но это не повод, чтобы не развивать программу... Ведь бизнес-модель Microsoft подразумевает получение прибыли, а для этого нужно создавать и продавать новые версии. Ну и еще для того, чтобы не говорили: "да она не обновлялась уже 10 лет, старье, лучше возьмите свежий ОО" :)

Личный опыт (консультирую несколько местных предприятий относительно ИТ-вопросов): сколько не пытался переучить "бухгалтерш" (слово, объединяющее офисных работниц разных профессий :) ) на ОО, не вышло. Директора предприятий лучше купят парочку лицензий МС Офис, чем будут выслушивать ежедневные их жалобы.

yuriy.pt, не повезло. У меня некоторые сами с инета качают и дома ставят, говорят - проще работать

Переобучение всегда стоит времени, нервов и денег. Пока "сверху" под угрозой увольнения не спустят приказ о переобучении - никто из пользователей сам не пошевелится. Но тут возникает другая проблема.

Если подобный приказ все-таки выйдет, а подчиненным это совсем не понравится (самый вероятный случай) и они себя ценят как профессионалов (а также и в компании их ценят по тому же признаку) - то они могут уйти (возможно к конкурентам), или протестовать и саботировать по чёрному. Падение производительности (всей компании в целом) возникнет в обоих случаях. Получаем на выхлопе меньшую прибыль, общую незаинтересованность и ухудшение отношений в коллективе, что сводит в минус возможные выгоды от внедрения бесплатного ПО. Компромиссный вариант - одним оставить, а другим ("офисному планктону") сменить ПО - угрожает уже ИТ отделу, вынужденному поддерживать работу несколько программ примерно одного класса, их взаимосвязь внутри и снаружи компании и тратящему меньшее время на более полезные вещи (а если еще и в ИТ работают профи...)

greg_b, за такое надо по шапке давать. Или обязать выплачивать компьютерщику из своей зарплаты за решение проблем с нестандартной конфигурацией.

Здесь сказано - "дома", а не на работе. За что по шапке?

Пропустил слово "дома". Извиняюсь.

Любезный, не правильно трактуете - "и дома ставят" - как домашний продукт устраивает

- за то что в офисе конторы кроме замены картриджа ничего сделать не может. Парень-практикант из универа за меньшие деньги больше сделал за 1.5 месяца, чем этот "спец" за 2 года.

Я как раз трактую правильно. И моя трактовка совпадает с Вашей. Если продукт бесплатный и нравится - ставь дома и пользуйся в своё удовольствие. А на работе лучше предварительно договориться с админами, чтоб избежать возможных обвинений в пиратстве - увы, к сожалению, наши правоохранители не всегда в курсе бесплатности ОО.

В крупных компаниях используется набор стандартов CEDS, регламентирующих типы hardware и software, которые могут быть установлены. И мнение админа, чтобы он хотел видеть на компах юзеров, кроме самого админа никого не интересует. MS вряд ли стало бы делать ролик, расчитанный на корпорации, разве что подразнить главу Oracle Larry Ellison.
Если ролик расчитан не на корпорации, то он расчитан на SOHO сегмент. Но так ли это?
В данном сегменте, при желании, любой программе из офиса можно найти достойную альтернативу.
Дома MS офис используется не потому что он лучше; и рекламные ролики вряд ли что-то изменят - обыватель хочет видеть все такое к чему он привык на работе, тем более что в домашнем софте разговор о деньгах неуместен. Поэтому установка дома OO, если на работе MS офис - это не необходимость, а способ как-то выделиться, заявить о себе.
Опять же, если мозгов поболе, дома поставят линукс, если денег - купят ipad, ну и тд. Выводы Фрейда никто не отменял (любой человек хочет быть значимым).

Любезный, неверно - понравился на работе - и дома сами поставили, вместо нелицензионного MSO, тенденция однако

Увы, я такой тенденции практически не наблюдаю. В большинстве известных мне мест MSO - корпоративный стандарт, а те, кто видит ОО, от него шугаются. Всё же непросто привыкнуть к тому, что разметка страницы находится совсем не в том меню, где обычно.

Лично мне OpenOffice нравится. А какие там у кого преимущества без разницы если пользоваться только базовыми функциями.

Любезный, ну у нас наверно регион победнее и люди по-сговорчивее. Кстати не знаю, как сейчас - но ФГУП "Почта России" даже заключала договор с ИнфраРесурс на поставку OOO, а контора не маленькая, более 30000 отделений. Проект тестирования СПО и создания АС стартовал в апреле 2008 года.

Хорошо госбюджет доят "бесплатники"... аж с 2008го... то-то Кудрин лепечет сказки про сокращение пенсионного возраста... :/ С такими расходами в минус не уйти... это постараться надо.

Чесно говоря я вобще не варю всякого рода бесплатный софт, ето ЛАЖА!!!!
Как гласит мудрость: Какие деньги, такой и софт.
Ето касается и офисов, и антивиров и того же линукса, и вобще любого фрисофта, 98% процентов фришного софта ни по возможностям, ни по интерфейсу ни по многм другим параметрам не дотягивают до платного.
Почиму никто не юзает бесплатные антивиры, а сидят на касперах, авирах, ноде и вебе регулярно имея гемор с ключами??? Да потому что лудше иметь гемор с ключами чем с вирусами... смисл понятен???
Или линукс, да бесплатный, но скок с ним гемора для простого юзера, то ли дело винда, поставил и юзи, или тот же мак на родном железе.
То же касается и прочих прог, типа корела, фотошопа, вегаса и т.д. - да потому, что НИКОГДА фри софт не дойдет до уровня платного.
Или вы любите делать что то кому то бесплатно, дат что б потом етим пару тищ народу пользовались, и даже не за спасибо.
Юзал я как то ОО, там не распечатаеш, там его комп не понимет(готовый документ), там еще фигня какая то - отстой.
Другой разговор что наш народ не привык платить, вот и щем, то ключи, то кряки хотя вокруг море фри софта, а, ПОЧИМУ ТАК????????????? Ибо фри софт.......ну вобщем вы поняли.

Jordano, мысль то мы поняли, но стиль высказываний попрошу вас изменить...
Умерьте пыл, пожалуйста.

Jordano, а с чего ты взял что бесплатный софт делается за бесплатно? на разработку того же ОО, Oracle тратит огромные бабки. и заметь активы Oracle составляют 60 млрд долларов , а активы MS - 86 млрд.
ты просто не в теме и не понимаешь, что бесплатный софт, он бесплатен только для пользователя, но не для разработчика. тыб почитал чтонить о open source софте, и какие бабки уходят на его разработку. бабки от тех же производителей железа, таких как интел амд оракуль ибм и т.д., а то выставляешь себя тут дураком не разумным.

Я бы сбросил этот процент до 75. Есть такие основания.

Сам факт исковеркан. У Avast пользователей предостаточно. Далеко не все используют коммерческие антизвери.

Согласен, проблемы имеются. Но для подготовки новых документов и работы со старыми в формате ODT лучше его ничего не найти.

Кстати, нельзя не упомянуть о проблеме работы с ОО под Линухом. Вынужден был отказаться от такой работы, ибо из-за использования совершенно иных шрифтов исходное форматирование при открытии файла, набранного под Линухом, в винде, здорово страдает. Однако ни одной проблемы с ODT, набранном в винде, под виндой я не видел. Мож я что не так делаю :)

- делал на ubuntu 10 так:

sudo apt-get install msttcorefonts
sudo fc-cache -fv

Сопоставимость на экране и при печати 99,9%, открытие на MSO тоже в норме, не разъезжается практически ничего. Гугл в помощь.

- точнее до 50% - многие проги, к примеру в части работы с видео наоборот лучше, при том стоят для конечно юзера 0.

Уважаемые, вы отвлеклись от темы и скатились на банальное linux vs win.

Название темы способствует:) MSO критикует ОО... вполне можно было ожидать что найдутся и защитники и критики.

Есть еще очень большой сегмент средних и небольших компаний, где порой уже начинается понимание что бардак с ПО в сети и на компьютерах пользователей неприемлем. В них нет еще жестких стандартов, но какой-то фундамент уже закладывается. И не то чтобы кому-то это хотелось, просто риски вроде "не дай бог всё рухнет" уже становятся слишком велики. Во многих таких случаях от адекватности сисадмина достаточно много зависит, так как у руководства часто вообще отсутствует желание и потребность вникать в "технические детали"- лицензирование в новинку, TCO - новое ругательное слово и т.д. и т.п. Порой нет даже понимания того, что ПО в компании, точно такой же инструмент, как станок в цеху или телефон у менеджера по продажам.

Вполне естественно, что у некоторых админов также часто нет ни необходимых знаний, ни желания вникать не в свою епархию (бухгалтерскую или производственную). Из-за этого и делаются проекты типа: взяли "вон у меня дома установлено и 5 лет без проблем юзаю", распечатали "расчет" на 2 столбца - сколько сэкономится по сравнению с коробками из магазина и пошли радовать директора (и себя в первую очередь). Все бы ничего, если доводили бы до конца и сами отвечали за сделанное. А то уходят, а недокументированные полудохлые "проЭкты" остаются.

winbond,
Недостаток в Ваших рассуждениях то, что ситуация рассматривается с точки зрения российского рынка, пусть даже СНГ или как его там. Остальные, правда, рассматривают ситуацию в еще более узком аспекте - как Я и мои знакомые относимся к MSO и OO, а заодно к тому под чем это работает.

fomin_, winbond, если уж обсуждать противостояние - то по полной - MS уже пыталась собрать свой линукс - MS Linux: Shipping in November 2003, потом было соглашение с Novell о SLES (SUSE Linux Enterprise) - на том и закончилось, Novell пошёл своим путем.

Как говорил один мой знакомый "Unix/Linux - одна большая среда программирования" - и он был прав - если админ может настроить с нуля шлюз на linux/freebsd с squid/postfix/openldap (последний для единой авторизации и иерархии конторы и пр. и пр.), то развернуть AD+LDAP и так далее для него уже не составит труда. Другой вопрос что руководство конторы принимая решение о покупке того или иного софта опирается на принцип: "все должно работать само" (ни разу не видел чтоб все работало само, человек всегда нужен) - это дает возможность нанять студента за копейки и валить все на него, чем платить нормальному админу.

fomin_, так портал российский, работаю тоже в России... почему нельзя дать оценку тому что вижу? Судя по паре командировочных из Франции, у них вообще-то тоже некое подобие нашей жизни имеется - у одного правда был непримечательный ноут с вин 7, а другой запомнился загаженной облагороженной разными реестротвикерами, вирусами и прочими нужными в быту вещами XPшкой, а также энергичным высказыванием "MS shit!" после включения ноута и третьего жесткого ребута подряд :)
greg_b, утверждение про админа "который может настроить с нуля..." работает в обе стороны. Зачем кстати админу программировать ОС и приложения? Про знание основ программирования соглашусь, но вот остальное... сейчас и так образовывается настолько широкий круг задач, что один человек просто их не потянет физиологически, спать и есть некогда будет.

greg_b,
Пока я понял, что один Ваш знакомый основательно увяз в "одной большой среде программирования".
Счастливого ему плавания.
Может он что-то говорил о MSO и OO или пока еще не доплыл?

winbond
Давайте частные примеры не рассматривать, ибо их можно надергать сколько угодно и подвести под любую точку зрения. Так что там во Франции с MSO и OO?

Забавно видеть, как старинную первоапрельскую шутку кто-то до сих пор воспринимает всерьёз.

- обычно MS-админов вижу с квадратными глазами - как это? Причем все они гордо машут при приеме на работу сертификатами MS об том и об этом, потом при постановке реальной задачи связать A+B сдуваются. За многими приходиться еще и домены переделывать - ни политик, ни базовых настроек безопасности - да меня говорит с сети не пускало, я и выключил :lol:

vadblm, шутка имела под собой основание, которое пытается вылиться в такой продукт для MS - проект CoApp, в рамках которого начата разработка универсальной Windows-среды для доставки, компиляции и создания пакетов из Open Source приложений, напоминающей по своей сути пакетные менеджеры APT и YUM. В рамках проекта CoApp, предпринята попытка радикального упрощения процесса установки и обновления открытых программ на платформе Windows. В настоящее время корректная сборка определенной открытой программы в Windows может занять часы, в то время как CoApp сведет подобные операции к одному клику.

fomin_, вы ничего не поняли, он не в чем ни увяз, к тому же он хороший программист, так что заказов настроить unix/linux-сервер с наворотами ему хватает. Из опыта работы могу сказать - правильно настроенную систему можно не трогать годами, разве что поправляя баги обновлять систему, ну куда ж без них.

PS: все остальные замечания буду игнорировать, потому что флуд наказуем, а конкретное решение в выборе ПО принимает конечный заказчик.

greg_b,
- обычно MS-админов вижу с квадратными глазами
да меня говорит с сети не пускало, я и выключил
Жуть, не админы, а косноязычные мутанты. Как у Вас с экологией?
Насчет сертификатов, к сожалению, правда. На моей памяти, на прошлой работе, 2 предприимчивых техсаппорта за 2 месяца сдали по 7 экзаменов и получили MCSE. Т.е. в инете легко находится дамп ответов на вопросы экзамена - и вот экзамен успешно пройден. Но это опять же другая большая тема, требующая отдельного треда.

Как проект, стартовавший весной этого года может служить основанием для шутки более чем десятилетней давности, решительно непонятно.
Какое отношение Microsoft имеет к личной инициативе сотрудника её Open Source Software Labs, некоего Garrett Serack - туманно.

Не так серьезно, плиз ) Я ж сказал, что работаю в этой стране и говорю о здешней ситуации. Но... если уж так хочется... по тем двум командировочникам(из одной компании и на примерно одинаковых должностях) видно невооруженным глазом что и там точно такие же люди, как и здесь, а судя по западным публикациям (за переводами далеко ходить не надо, кстати) уровень сисадминов на западе очень часто просто нулевой. Экстраполируя, получаем примерно ту же ситуацию что и в России - админы мелких и средних компании точно также придумывают "бесплатные" велосипеды за счет работодателя или госбюджета, либо доказывают руководству необходимость стандартных коробок с их дальнейшей (более-менее стандартизированной) подкруткой под контору. В качестве одного из доказательств этот ролик вполне сойдет. Разумеется в пользу Майкрософт. Был бы ролик выпущен Ораклом - то наверное было бы наоборот :)