Почему некоторые программы устанавливаются только на диск C:? [Windows]
 

Задумался над этой ситуацией, когда, как и многие другие пользователи Sony PC Companion, столкнулся с проблемой: для обновления телефона прога требует 5 ГБ свободного места на диске C:, куда "компаньон" ставится в обязательном порядке, не предлагая выбора диска и каталога перед установкой. И вот незадача: у меня под ОС отведён маленький SSD, он же логический диск C:, и там тупо нет свободных 5 ГБ сейчас, соответственно, я не могу выполнить обновление.



На форуме Сони десятки одинаковых тем по этой проблеме - пользователи жалуются, Сони отвечает, что C: - единственный вариант, изменить это нельзя, вертитесь как хотите, но освобождайте место на C:. И тянется это уже годы. Ничего не меняется.

В одной из таких тем модератор форума таки ответил что-то частично по существу (буквальный перевод: "Если программе требуется загружать файлы для выполнения определенных задач, то она будет устанавливаться только на диск С:. Так что в данном случае, когда Вы выполняете обновление или восстановление системы, файлы прошивки загружаются в корневой каталог т.е. диск C:")
Как-то странно... Ведь масса ПО, устанавлимоего в пользовательский каталог, тоже загружает файлы из интернета для самых разных целей, разве нет?.. Жаль, но разъяснений не последовало, поскольку вместо аргументации или пояснения в ответ на контраргументы пользователя (возможно и некорректные, но тем не менее) модератор предпочёл слиться через избитый приём а-ля "ты дурак, не шаришь в сабже", забив на элементарные правила ведения дискуссии.

Так вот, собственно, вопрос: всё же в каких случаях программа действительно может быть установлена только на диск C: (системный раздел, либо именно в Program Files), без вариантов? По каким причинам может быть такое ограничение, вернее, из-за каких непреодолимых препятствий нет возможности предоставить пользователю выбор? Касательно Sony PC Companion - обоснование правдиво/правдоподобно? Если это правда как-то связано с загрузкой файлов из интернета, можно разъяснить подробнее, и чем это отличается от программ, скажем, с диска D:, также загружающих разный контент из интернета? Допустим, от того же Steam'а.
Спасибо :)

Единственный вариант - программа А для своей работы использует другие программы, которые устанавливаются в автоматическом режиме с помощью одного из заранее сформированных "файлов ответов".
Всё остальное - рукожопость 80-го уровня у разработчиков.


Как ни странно, современные версии Windows в кои-то веки обрели несколько функций, давно реализованных в классово-правильном Linux
1) Монтирование разделов: вы можете создать на основном диске новый раздел, но назначить ему не букву, а каталог "c:\чудо_программа". Всё делается через оснастку "управление дисками"
2) Символьные ссылки: вы можете создать ссылку "c:\чудо_программа", которая будет указывать на каталог, расположенный на совершенно другом диске. Здесь уже придётся ввести несколько текстовых команд, которые я наизусть не помню :)

Trueman777, В программировании есть такое понятие - hard-coded components.
Подробнее читайте в Fixed installation path.

Ну да, та самая повышенная рукожопость разработчиков в сочетании с пониженной работоспособностью тестировщиков :(

ни в каких.
Индусы, которых наняла сони для написания своего говно-обновлятора, не сделали выбор диска, куда его устанавливать. Приёмные лица от сони, которые проверяли этот софт, это либо проморгали, либо решили, что "так сойдёт".
Софт сделан, деньги за него уплачены.
Переделывать стоит денег.
ничем.

Большое спасибо всем за ответы)
Ну да, я в общем, так и предполагал. Но очень уж смутили высказывания модератора с форума Сони:
И когда юзер ответил, что куча другого софта с диска D: делает то же самое, модератор выдал:Выбешивают такие ответы. Очень порывает что-то сказать на это, жаль я не программер(
Просто хочется понять, то ли у него действительно есть основания отвечать так (особенно первый ответ, грамотен ли он; на чём-то же этот человек должен основываться, делая такое утверждение), то ли он сам дурак.

Эффект Даннинга — Крюгера — Википедия.

Да, забыл сказать, там на форуме среди множества таких тем тоже был как раз разговор по "hard-coded" касательно этой проблемы с "компаньоном". Если интересно. Особенно порадовали советы представителя поддержки по решению данной проблемы (правка реестра и т.п.) :)

Ахах, точно, спасибо)


И всё же, есть ли шанс услышать конкретный комментарий по предмету высказывания того модератора, и прав он в нём или нет:и если не прав, то был бы признателен услышать пояснения, почему это утверждение неграмотно/ошибочно.
Благодарствую :)

Прав в том смысле, что рукожопы разработчики сделали именно
Если бы разработчики были умнее и сделали бы всё нормально, техподдержке не пришлось бы мучиться с этой проблемой.

El Scorpio, гыгык) Ну а само утверждение "Если программе требуется загружать файлы для выполнения определенных задач, то она будет устанавливаться только на диск С:" неверное ведь?) С чего ж оно родилось, на основании чего, не пойму)

С веры в непогрешимость существующего ошибочного поведения. Ровно так же, как и утверждения «Солнце вращается вокруг Земли» или «Земля вращается вокруг Солнца».

А что тут понимать, вы в 1986-ом году держали ПК в руках? Ну и как, вы видели диск D например? А Intel 4004 мог работать с диском D: ?

Программа А для своей работы использует программу Б, следовательно программа Б должна быть установлена при установке программы А.
Самый простой вариант - использовать автоматическую установку программы Б, благо основные типы установщиков поддерживают такую функцию.
Допустим, установщик программы Б позволяет запуск с параметром - именем файла ответов на глупые вопросы.

Ну а далее есть два варианта.
Правильный: формировать файл автоматической установки Б в начале процесса установки программы А по ответам пользователя. В этом случае файл ответов Б будет содержать любые значения, которые введёт пользователь.
Неправильный: при установке программы А предлагать пользователю один или несколько вариантов, каждый из которых будет соответствовать заранее сформированному файлу ответов Б.


Опять же по какой-то причине современные гиганты IT-индустрии считают, что пользователю вообще лучше использовать один жёсткий диск без разбиения.
Возможно потому что сейчас рынок ориентируется не на специалистов, которые понимают, что и куда надо ставить, а на явных "домохозяек", которые вообще ничего не понимают. В том числе не понимают, что такое разделы жёсткого диска и как его надо разбивать. Они просто всё "сохраняют в компьютере"
Правда, побочным итогом этого оказывается периодические случаи полной потери личной информации после использования "диска восстановления Windows" :crazygirl: :wow: :shot:

В идеале, здесь давно пора было бы перейти на принципы Linux, где каждая программа записывает свои файлы на заранее предопределённое место, а под личные файлы пользователей изначально выделяется отдельный раздел. Но нет, M$ по-прежнему считает, что всё нужно валить в одну кучу...

Это причина элементарна — для пользователя один раздел действительно проще.

Вы же специалист, вы же знаете, что "разделы жесткого диска" это пошлый и дурнопахнущий костыль, возникший из-за того, что до версии 3.3 MSDOS поддерживала только файловую систему fat12 с ограничением "раздел не больше 32 мегабайт", а HDD уже были бОльшего размера.
Информация бывает двух видов
1 забекапленная
2 потерянная
Как именно лежала потерянная инфа — на одном разделе или на нескольких, не суть важно.

Там как бы русским по синему написаны варианты с расшифровкой "сюда нажмёшь восстановлю windows, но твои фоточки и документы не трону, а сюда нажмёшь, восстановлю windows и удалю твои данные"
То, что люди не читают даже короткие надписи, даже на русском это проблема, да.
Но деление дисков на разделы никак её не решит.

Она не одинока.
В гугле, пиля андроид, тоже сперва считали "поделим Flash на разделы, ибо это прельстиво и любовно".
В результате на свет появлялись кадаврики типа

Владельцы которых натурально засношали техподдержку своих аппаратов вопросами "у меня 20 гигов свободно в телефоне, почему я не могу установить новую 40 мегабайтную игрушку?"
В результате в гугле всё же сделали не "как нам самим удобней", а "как понятней пользователям", т.е. "один раздел на всё", не смотря на очевидные сложности такого решения для самого Гугла.

Мне кажется, что просто тупо не добавили окно с выбором диска. Привязка к некой эфемерной программе это странно.
Кстати, а если потом перенести папку с программой на диск D она запускается или как?
PS Ради интереса поставлю ОС на диск D и посмотрю, что выйдет.