Одноядерник
 

Какой самый мощный одноядерник процессор был выпущен и какая у него частота,у кого выше у AMD или INTEL?

И еще...если у меня 2 ядерник или 4 ядерник,к примеру ядра по 2500Мгц , и один одноядерник на 3000,допустим я не сильно загружаю 2-4 ядерники это означает что реально он у меня работает на 2500 на одном ядре и частоте меньшей,а тот которой одноядерный на 3000 и он мощнее?тоесть получается если процессор не сильно загружать на все я дра он слабее 3000?

Из одноядерных процессоров AMD вспоминается Sempron 150. У Intel - Celeron b730. Полагаю, что Sempron должен быть быстрее, но, скорее всего, я припомнил не самые быстрые модели.

AMDBulldozer, вот тут статья что AMD FX разогнан до частоты 8400,только это с применением азота,жаль что в домашних условиях так нельзя я думаю он бы побил по скорости все 2-4 ядерники

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?15/04/30

еще на туже тему

http://rekordy-ginnesa.ru/texnika/sa...processor.html

Прошу прощения, войны на тему "AMD против Intel" в другой ветке...

Да, еще нашел Intel Celeron G465 и обзор одноядерных процессоров со сравнением производительности: http://www.ixbt.com/cpu/intel-celeron-g460.shtml

Как всегда однобокий взгляд на вещи.

Да ничего это не значит. Во-первых, диспетчер задач -> быстродействие -> хронология загрузки ЦП может более-менее наглядно показать ситуацию по ядрам. Во-вторых, многое зависит от выполняемой программы, от того, по каким алгоритмам она работает, для каких задач создана, как в ней реализована (если реализована) многопоточность. Если программа древняя как помет мамонта, то ей хоть стопиццот ядер дай, она будет лопатить на одном до белого каления. А "умный" софт умеет равномерно загружать все ядра. И наконец, в третьих, сравнивать мощности процессоров по тактовым частотам так же глупо, как сравнивать видюхи по объему видеопамяти. Железо обладает комплексом характеристик, и все их надо учитывать. Это сложно. Надо читать конкретные обзоры, тесты, сравнения.

Нет,я просто интересуюсь - уважаю обе фирмы

Да что то я заметил что умного софта пока еще не так то и много чтоб зацикливаться на 2-4, поэтому думаю если делать апгрейд то пока что взять самый быстрый одноядерник и дешевле и норм по производительности а до следующего апгрейда как раз весь софт будет умным:) Но это только в планах,пока что хотел выяснить мне впринципе AMDBulldozer уже подсказал,спасибо

ошибаешься.
Разница в цене между одно- и двух- может быть не больше 5$, производительность - раза в 1,5-2 выше. На сегодня практически весь софт умеет работать с 2-3 ядрами. Эти самые 5$ для тебя являются солидной экономией?

Может,ну и хорошо,может мне такие редко попадались,никогда не думал что например мною неоднократно использованный Updatepack c нашего форума может использовать при работе все ядра;) учтем

Это да, но скорость не всегда тесно связана с производительностью, мне скорость важнее, нет привычки запускать несколько программ одновременно,вот там да

з.с Вообще мое субьективно личное мнение что разработчики вкорне не могут перепрыгнуть частоту 4000 Мгц на кремние и пошли по неверному пути уже есть 8 ядерники что в планах 16-32-256, это что надо будет программу разлаживать на 256 процессов чтоб оптимизировать,и то я думаю эта оптимизация не оптимальна будет, и какое то из ядер все равно будет больше - меньше загружено

существуют уже давно
как же вы в данном случае разделяете понятия?
почему вы скорость работы компьютера ассоциируете только с частотой процессора, как же другие компоненты?

Я считаю что для серверов многоядерность оправдана из за большого количества процессов для дома идти по такому пути нет особого смысла, юзер пользует 1-2-3 максимум 4 проги одновременно,да если они заточены под многоядерность то прирост скорости будет,а так ... х3, 256 ядерник в будущем это смешно,кремний давно себя изжил они все его тянут за уши, лучше сделать одноядерный на других материалах но быстрый ,чем 256 ядер из которых будет задействовано 4,надеюсь доступно обьяснил,тоесть к примеру если у меня будет очень ресурсоемкая игра,неужели вы думаете ее можно будет оптимально разложить на 256 процессов,на один процесс раскладуется там уже будет больше прирост скорости,так один он один полностью и жрет а из 256...там в процентном соотнешении 128 будет задействовано к примеру на 100% остальные на 50%,а один он полностью загрузится и норм,я так понимаю,в чем не прав,могу ошибаться,сильно эту тему не вникал

именно так.
Начнем с того, что современные ОС (начиная с ХР после небольшой дрессировки и выше) умеют или пытаются самостоятельно раскидывать процессы по ядрам. Ну и для проверки логики: большинство установочных и не только пакетов что на сегодня? Правильно, состоят из архивов. Которые - что? Правильно, требуют распаковки. Которая - что? Как раз и есть очень сильно привязанной к многоядерности (многопоточности). И это не только инсталляторы, а и многие компоненты ПО, живущие в cab'ах, pak'ах и пр. вариантах сжатия. Так что ты столкнешься с этим существенно быстрее, чем тебе кажется.

даже одна прога - Chrome легко может породить несколько десятков активных процессов. При этом процес, в котором крутится плагин Flash с легкостью нагружает до 100% ядро процессора с любой сколько угодно высокой частотой.
в случае, если ты наткнёшся в сети на сайт с каким нибудь заковыристым флешем и проц у тебя будет одноядерный, то у тебя начнёт тупить не только эта страничка, не только все остальные страницы в браузере, но и комп целиком.

Счастливого возвращения в одноядерное прошлое!

да, будущее всегда смешно.
ты в будущем - старый, ворчливый, нервный, никому не нужный пенсионер. Давай посмеёмся над этим вместе?

из каких других? из говна и палок?

вот пример - игра RTS, нужно рассчитать действия кучи юнитов (твои юниты, юниты противника, нейтральные юниты), которые типа "самостоятельные", сами решают, обходить гору или карабкаться напрямки, при встрече с толпой врагов в кого из толпы конкретно начинать стрелять и прочее.
Вот прикинь, как быстрее будет, когда одно ядро по очереди "подумает" за каждого из 1000 юнитов, или когда за каждый юнит будет думать отдельное ядро.

это только в ваши фантазии. У роста числа ядер тоже есть труднопреодолимый потолок, как и у роста гигагерцев.
больше 16 ядер в домашних системах, скорее всего, не будет

ShaddyR, Amigos, все ясно,все понял спасибо, сравнение на юнитах понравилось :Beer: